Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Прокурорская «крыша» — 6

   1

Ответы прокурорских работников все чаще говорят об откровенном представлении интересов нарушителей, а значит, являются ничем иным, как издевательством над здравым смыслом и над действующим федеральным законодательством!

На страницах нашей газеты мы неоднократно поднимали тему самовольного строительства. Причем не где-нибудь на периферии, а в областном центре. Немало объектов капитального строительства построено в нашем городе без разрешительных и правоустанавливающих документов, и проблема продолжает существовать. Почему же это происходит?

То, чего не может быть

— В первую очередь, самовольное строительство происходит из-за несовершенства законодательства, и потому, что не работают должным образом контролирующие органы, — комментирует ситуацию главный редактор «Томской НЕДЕЛИ» Владимир Губа. — К примеру, 22.05.2020 г. мною был получен ответ заместителя мэра по безопасности и общим вопросам Е. Сурикова, согласно которому положениями Градостроительного кодекса РФ не допускается осуществление иных видов надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора. Действующим законодательством муниципальный строительный контроль не предусмотрен.

– Подождите, но тогда почему вплоть до середины 2020 г. в мэрии, в департаменте архитектуры и градостроительства существовал комитет строительного контроля? К примеру, председатель того самого городского комитета строительного контроля П. Аникин был арестован по подозрению в получении взятки 23.06.2020 г., — Владимир Ильич предельно возмущен. — Почему, несмотря на отсутствие полномочий, все эти штатные единицы получали деньги из городского бюджета? Почему их не уволили с момента внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ? Есть же главная инспекция архитектурно-строительного надзора Томской области — пусть тогда она и работает по всем подобным вопросам. А зачем городу бездельники, которые практически не контролируют ситуацию с застройкой города и соблюдением при этом градостроительного законодательства?!

И вот на сайте мэрии произошли изменения — исчез комитет строительного контроля и появился комитет по строительству, в котором все те же штатные единицы. Мы позвонили в этот комитет по строительству, где нам пояснили, что произошли изменения в соответствии с Градостроительным кодексам РФ, исключающим понятие муниципального контроля за строительством. Но вот свои полномочия объяснить так и не смогли.

Но мэрия — есть мэрия! Любят мэрские чиновники пошутить! Мы тут же зашли в раздел на сайте «деятельность по строительству», где, выбрав «получение разрешений на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию», по-прежнему увидели, что «органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, является комитет строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации Томска»!

Вот и приплыли — нашли то, чего не может быть! Кроме того, законодатели из Государственной думы РФ, лоббируя чьи-то интересы, установили норму осуществления контроля за строительством объектов выше 3 этажей или площадью более 1500 кв. м.

И вот, используя эту прореху в законодательстве, в Томске было возведено немало зданий в 3 этажа, в том числе и для проживания граждан.

Кроме того, как показывает практика, за соблюдением градостроительного законодательства при застройке Томска и области отсутствует как надлежащий надзор государственного контролирующего органа в сфере строительства, так и прокурорский надзор. Предлагаем нашим читателям убедиться в этом воочию на двух ярких примерах.

Ответ администрации Томска об отсутствии разрешительных документов на объекты строительства по пер. Буяновский, 12

Незаконное «рандеву»

Вблизи небезызвестного студенческого жилого корпуса «Парус» на пер. Буяновском располагается магазин «Подкова», торгующий в том числе и алкогольной продукцией. Причем расстояние от магазина до студенческого общежития менее 100 м. На втором этаже этого магазина располагается еще и мини-гостиница с многозначительным названием «Рандеву». Как объяснили граждане, обратившиеся в редакцию, по вечерам возле этой гостиницы появляются машины с «девочками» — такое вот «рандеву». Мы выехали на место и обнаружили, что за магазином «Подкова» имеется еще и сауна под названием «Сказка», над которой также имеется мини-гостиница.

Нами был направлен запрос в мэрию, в котором мы просили предоставить правоустанавливающие документы (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и предоставление земельного участка под объект) на магазин «Подкова», мини-гостиницу «Рандеву», сауну с мини-гостиницей «Сказка» наверху по пер. Буяновский, 12. Согласно полученному нами ответу и. о. первого заместителя мэра по архитектуре и строительству А. Макарова от 20.03.2020 г., «По результатам рассмотрения вашего запроса сообщаем, что по сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию двухэтажного здания с магазином «Подкова» и мини-гостиницей «Рандеву» по адресу г. Томск пер. Буяновский, 12, не выдавались.

По второму объекту — сауне и гостинице «Сказка» — пришел точно такой же ответ: разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация на вышеуказанные объекты не представлялась.

Подобие детской площадки и хозяин одного из капитальных гаражей по ул. Войкова, 3 А. Чуприн

И тишина!..

— По идее, мэрия, давая такой ответ, должна же была заинтересоваться этими объектами явно незаконного строительства? — вопрошает Владимир Губа. — С нашим запросом ведь даже фотографии прилагались. Должно было быть проведено заседание межведомственной комиссии по признанию этих зданий объектами самовольного строительства с вынесением решения, скажем, о его демонтаже, направлении искового заявления в суд по сносу этих самоволок, направлении документов для привлечения виновного в самовольном строительстве к штрафу.

Мы подождали, но никаких действий в отношении объектов по пер. Буяновскому, 12, со стороны городской администрации не последовало. Тогда мы обратились с заявлением к прокурору г. Томска Д. Патлаеву о том, почему администрация Томска бездействует по факту самостроя по пер. Буяновскому, 12? После нашего обращения в прокуратуру нам последовал звонок, дескать, кто заказал застройщика? Мы уже подумали: похоже, прокуратура г. Томска заработала! Но полученный нами ответ заместителя прокурора г. Томска Е. Малышевой поразил нас.

— Хочу сразу подчеркнуть, что отписок от этого сотрудника прокуратуры г. Томска мы получали немало, — комментирует Владимир Ильич. — Но всему же есть предел!

Итак, в своем ответе от 20.09.2020 г. заместитель прокурора г. Томска Е. Малышевой пишет:

«В ходе проведения проверки установлено, что соответствующее уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу… в администрацию города Томска не поступало, в связи с чем указанный объект капитального строительства на межведомственной комиссии по сносу самовольных построек города Томска не рассматривался. Кроме того, установлено, что указанный объект капитального строительства возведен и эксплуатируется на основании разрешительных документов, выданных уполномоченным органом».

— Но как же так? Получается, нашу редакцию обманул и. о. заместителя мэра Томска А. Макаров? — недоумевает Владимир Ильич. — Тогда почему в ответе прокуратуры г. Томска отсутствует указание, какие меры были приняты в отношении мэрии, предоставившей в областную газету недостоверную информацию? Почему сотрудники администрации Томска не были оштрафованы в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан за предоставление недостоверной информации? Или ситуация в другом: скажем, кто-то «заинтересовал» прокуратуру в предоставлении искаженной информации об отсутствии нарушений?!

Или вот другой случай.

Разрешение на строительство хозяйственно-складских помещений

Гаражи вместо детской площадки

В редакцию нашей газеты обратились жители многоквартирного жилого дома по ул. Войкова, 3. Перед этим домом расположились три капитальных гаража. Сбоку от гаражей сиротливо притулилась детская площадка. То есть для детей места особо не нашлось, а для капитальных гаражей — пожалуйста. Один из этих гаражей, видимо, по чистому совпадению принадлежит бывшему председателю городской думы А. Чуприну. Сколько жители ни бились за то, чтобы эти гаражи были убраны с придомовой территории, они, как и прежде, на месте.

По просьбе отчаявшихся жильцов дома по ул. Войкова, 3, наша редакция направила запрос на имя мэра Томска И. Кляйна о законности строительства этих капитальных гаражей. В полученном ответе первого заместителя мэра города М. Ратнера указано буквально следующее: «…земельные участки…были предоставлены в аренду для строительства хозяйственно-складских помещений физическим лицам… Указанным физическим лицам выдано разрешение на строительство хозяйственно-складских помещений по адресу ул. Войкова, 3. Разрешение на ввод в эксплуатацию хозяйственно-складских помещений по указанному адресу не выдавалось… В ходе проведения проверки установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка…, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок».

Что это означает? А то, что у застройщика, который возвел капитальные гаражи на территории у дома по ул. Войкова, 3, отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок и на объект строительства. В связи с чем некто был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Далее в ответе первого заместителя мэра читаем: «В настоящее время в отношении пользователя земельного участка… назначена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В случае не устранения выявленного нарушения земельного законодательства администрацией Томска будет рассмотрен вопрос сноса вышеуказанного объекта».

Также нам была предоставлена копия разрешения на строительство хозяйственно-складских помещений от 09.06.2001 г. № 82.

Поскольку разрешение на строительство хозяйственно-складских помещений было подписано начальником городской инспекции архитектурно-строительного надзора Н. Балычевой, мы обратились к Надежде Николаевне за разъяснением.

Ответ первого заместителя мэра М. Ратнера от 26.08.2020 г.

Разрешение — подделка!

Надежда Балычева, подойдя к нам в редакцию, ознакомилась с разрешением на строительство хозяйственно-складских помещений. После чего пояснила, что это элементарная подделка. Во-первых, подпись на документе оказалась не ее; во-вторых, на документе должна стоять печать, а ее нет; в-третьих, организация МП «Городское архитектурно-планировочное бюро», указанная в разрешении на строительство как организация, разработавшая проект строительства, занимается всего лишь межеванием земельных участков и никогда не проектировала объекты капитального строительства. В-четвертых, такого понятия, как строительство хозяйственно-складских помещений, в градостроительном законодательстве нет. Кроме того, если это помещения, то в каком виде объекта капитального строительства? Также в разрешении на строительство отсутствует указание подрядной организации для ведения строительства объекта. Надежда Николаевна сказала, что готова это подтвердить в любой инстанции.

Нарушение выявлено

Мы опять подождали каких-либо действий со стороны мэрии, однако гаражи по ул. Войкова, 3, продолжали стоять на месте, как Китайская стена. Поэтому мы вновь направили обращение в прокуратуру г. Томска с вопросом: почему городская администрация до сих пор не направила в суд исковое заявление о сносе данного самовольного объекта — капитальных гаражей? В своем обращении в прокуратуру мы также привели доводы и бывшего начальника городской инспекции архитектурно-строительного надзора Н. Балычевой.

В полученном ответе за подписью заместителя прокурора г. Томска Е. Малышевой было указано, что по результатам проведенной администрацией Томска проверки лицу, незаконно использовавшему земельный участок, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, пользователь земельного участка привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Департаментом управления муниципальной собственностью Томска была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что нарушения закона не устранены. В связи с чем пользователю земельного участка выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а в Управление Росреестра по Томской области направлены материалы проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Ответ заместителя главы администрации Ленинского района В. Горбаченко

«Вот, новый поворот»

А вот далее в ответе Е. Малышевой все стало с ног на голову:

«21.08.2020 г. в городскую администрацию поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу ул. Войкова, 3. Вместе с тем в ходе рассмотрения данного уведомления было установлено, что указанный объект самовольного капитального строительства (гараж) возведен на основании разрешительных документов, в связи с чем признаками самовольной постройки не обладает».

Вот те раз! И снова в ответе прокуратуры отсутствует разъяснения очередного факта предоставления мэрией в редакцию газеты недостоверной информации, что указанные гаражи являются самовольной постройкой.

— Более того, в ответе заместителя прокурора г. Томска Е. Малышевой, в нарушение п. 1, 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», отсутствовало рассмотрение поставленных нами фактов подделки разрешения на строительство от 09.06.2001г. № 82, — подчеркивает Владимир Ильич. — Причем, несмотря на то, что Надежда Николаевна готова была дать показания хоть в следственные органы, хоть в прокуратуру, ее даже не вызвали для дачи пояснений!

— Только вдумайтесь: разрешение-то выдавалось на строительство хозяйственно-складских помещений, попросту говоря — сараев, — поясняет Владимир Губа. — Раньше в домах было печное отопление, и сараи предназначались под хранение дров. В последнее время подобные строения повсеместно сносятся, поскольку в многоквартирных домах центральное отопление, и у жителей отпала необходимость в наличии сараев для хранения дров. Здесь же в 2001 г. было выдано разрешение на строительство фактически сараев, причем без предоставления администрацией Томска земельного участка под объект строительства. На каком таком основании?!

Но что самое поразительное, это элементарная безграмотность заместителя прокурора г. Томска Е. Малышевой, которая в своем ответе ссылается на наличие разрешительных документов на строительство гаражей. Как можно говорить о наличии разрешительных документов на строительство капитальных гаражей, если в самом разрешении от 09.06.2001г. № 82 (которое мы прикладывали к своему обращению) черным по белому указано — на выполнение строительства хозяйственно-складских помещений! Сотрудник прокуратуры такого ранга, с таким стажем работы в прокуратуре, как Е. Малышева, не может отличить хозяйственно-складские помещения от капитальных гаражей! Не знает, что по окончании строительства должно выдаваться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию! Или она потеряла зрение и не может нормально ознакомится с предоставленными нами и мэрией документами! Тогда прокурор Томской области А. Семенов должен направить Е. Малышеву для прохождения медицинского освидетельствования о возможности дальнейшей ее работы в рядах прокуратуры! Также удивляет незнание заместителем прокурора г. Томска ст. 222 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. И ведь, согласно ответу администрации Томска, именно за самовольное занятие земельного участка и был привлечен к административной ответственности застройщик.

А может, все гораздо прозаичнее, и сотрудники прокуратуры в обоих случаях откровенно представляют интересы нарушителей прав граждан и действующего федерального законодательства?! Похоже, прокуратура уже откровенно «зарабатывает» деньги на нарушителях. Но тогда уже надо разбираться с теми, кто «крышует» нарушителей закона. Как говорится, вот, где поле деятельности для сотрудников отдела собственной безопасности прокуратуры Томской области, а то, поди, все дремлют за рабочим столом?!

Причем, заметьте, в описываемых случаях — и по пер. Буяновскому, 12, и по ул. Войкова, 3 — ответы нам давала заместитель прокурора Е. Малышева. Ее ответы — это откровенный пример представления интересов нарушителей. Какого же правового государства мы хотим добиться с такой прокуратурой?!

Кроме того, жителями дома по ул. Войкова, 3, нам был предоставлен ответ, данный им заместителем главы администрации Ленинского района В. Горбаченко от 13.12.2012 г., который также пишет об отсутствии нарушений при строительстве капитальных гаражей у дома по ул. Войкова, 3. И это пишет бывший руководитель следственного отдела следственного управления следственного комитета России по городу Томску Валерий Горбаченко. Тоже мне — бывший правоохранитель! Похоже, таким же и следователем был, или тоже замаран в этой коррупционной истории? А может, это его ответ и переписала, вместо проведения должной проверки, «доблестный» заместитель прокурора г. Томска Е. Малышева? Прокуратура г. Томска как всегда «блещет».

Просим считать эту критическую публикацию официальным обращением на имя прокурора Томской области А. Семенова для проведения проверки по факту наличия коррупционной составляющей в бездействии и представлении интересов нарушителей прав граждан и действующего законодательства заместителем прокурора г. Томска Е. Малышевой, с рассмотрением вопроса о ее соответствии должностным обязанностям.

Также требуем внесения представления об устранении нарушений закона мэру г. Томска в связи с проявляемым бездействием сотрудниками администрации г. Томска и отсутствием направления в суд искового заявления о сносе самовольно возведенных капитальных гаражей по ул. Войкова, 3, и объектов самовольного строительства по пер. Буяновский, 12, г. Томска.

Варвара Разгон

Читайте также на сайте:

  1. Остановилась только голодовка
  2. За ёлкой
  3. Самусь и Орловка отстояли кедрачи
  4. Счастливое ли число 4777?
  5. Раввин Финкель: — Русская армия снова воюет с фашистами! (ВИДЕО)
  6. Летний улов
  7. Коммунальная ликвидация
  8. В ожидании тоннеля
  9. Съезд патриотов
  10. Департамент грозных намерений и трусливых отписок

1 комментарий

  1. Зинаида

    Почему Малышеву за отписки и вранье не сажают в тюрьму?.

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91