Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Что с нами происходит?

   0

Пенсионный суицид политической системы

Спустя год после повышения пенсионного возраста стало очевидным: в этом не было никакой финансовой и экономической необходимости. Результаты соцопроса Центра независимой общественной экспертизы «АКСИО» показывают, что «пенсионная реформа» явилась только элементом Перестройки-2.

Брезгливость как фактор политики

Отпадение народа от государства и полное отторжение власти народом окончательно оформились в России в 2018 г. после проведения, несмотря на многочисленные протесты, пенсионной реформы. Именно это событие стало последней каплей, которая вызвала обрушение плотины, до тех пор удерживавшей большинство людей от резких оценок «власти» и ее деяний, и привела к цунами подавленного гнева, общего недовольства и явного отвращения к власти в обществе.

Еще в ходе подготовки к реформе в прессу попали «утечки» информации о закрытых от общества социологических исследованиях, к которым центр АКСИО не имел отношения: выявлен психологический барьер — большинство граждан стало брезговать голосовать за представителей «Единой России». Переполняющую сознание брезгливость нет возможности преодолеть, стоя с бюллетенем перед урной для голосования.

Напрасно правительственные эксперты уверяли, что «стерпится — слюбится», что протесты — это баловство, а когда реформа будет принята, то народ смирится. Самое смешное, что некоторые и теперь продолжают так думать.

Каково же отношение граждан к пенсионной реформе спустя год? Данные АКСИО дают вполне убедительный ответ: 62% граждан относятся к пенсионной реформе «резко отрицательно», а если принять во внимание тех, кто относится к реформе «скорее отрицательно», то число противников реформы достигает 83% опрошенных. Согласно данным АКСИО, томичи оценивают пенсионную реформу на среднем российском уровне: отрицательно — те же 83%, положительно — 5%, нейтрально 11%.

Только 5% граждан России — только 5%!!! — хоть в какой-то степени положительно относятся к пенсионной реформе. Еще 12% респондентов либо не стали отвечать от греха подальше, либо ответили, что выразить определенное мнение им затруднительно.

Однако желательно знать, какие группы населения значимо отличаются по своей позиции в оценке реформы. Вот, например, анализ зависимости отношения к пенсионной реформе от возраста респондентов, эти данные приведены без «не ответивших» (их 1,9% от всех опрошенных) и упорядочены по уменьшению доли отрицательно относящихся к пенсионной реформе:

Возрастная группа Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
46–55 лет 3 7 89
36–45 лет 4 8 86
26–35 лет 4 9 85
16–25 лет 5 12 82
56– 65 лет 6 11 81
66 лет и старше 11 16 70

 

Хорошо видно, что хуже всего к пенсионной реформе относятся те, кому до пенсии осталось немного. Лучше всего из всех опрошенных (хотя тоже сугубо отрицательно) к пенсионной реформе относятся те, кто уже давно преодолел возраст выхода на пенсию и кого, следовательно, пенсионная реформа коснуться не может.

Антивластный консенсус реально существует: никаких существенных отличий в отношении к пенсионной реформе нет ни в зависимости от уровня образования респондентов, ни в зависимости от места жительства опрошенных, ни, по существу, в зависимости от душевого дохода в семьях респондентов.

Вот распределение голосов в оценке реформы в зависимости от образования:

Уровень образования Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
Неполное среднее 7 11 78
Среднее 5 10 83
Среднее специальное 3 9 86
Неоконченное высшее 5 11 82
Высшее 7 11 81

А это данные распределения голосов в оценке пенсионной реформы в зависимости от места проживания респондентов:

Место проживания Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
Город 5 11 82
Поселок городского типа 5 10 83
Село 6 10 83
Деревня 4 8 85

 

Распределения голосов в оценке пенсионной реформы в зависимости от среднедушевого дохода респондентов на члена семьи в месяц:

Уровень дохода Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
Менее 12 тыс. рублей 3 8 87
12–24 тыс. рублей 5 10 83
25–49 тыс. рублей 6 11 82
50 тыс. рублей и более 7 13 78

Брезгливость, как психический фактор политики, можно соотнести с психическими установками граждан по самоопределению своего социального статуса. Это выявляет некоторые (не очень существенные, но интересные) отличия:

Социальный слой Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
Низший 3 6 88
Между низшим и средним 3 9 87
Средний 6 12 81
Между средним и высшим 9 13 75
Высший 14 13 71

Чем ближе к вершине социальной пирамиды помещает себя человек, тем более он склонен оценивать пенсионную реформу позитивно. Правда, максимум позитива в группе граждан, отнесших себя к высшему социальному слою, это все равно только 14% — не так уж и много, однако в сравнении с другими группами — много.

Отметим, что среди тех, кто чувствуют себя экономически благополучно и оценивают свои доходы, как существенно превышающие средний уровень, также преобладают противники пенсионной реформы, таковых 68%. Положительно оценивают реформу только 17% «благополучных граждан» этой категории.

Если принять, что в России 100 млн избирателей, то в элите нашего общества только 0,28%, то есть 280 тыс. человек «выпадают» из консенсуса, оценивают повышение пенсионного возраста однозначно положительно и готовы отстаивать эту оценку. Остальные граждане переполнены описанной брезгливостью, которая так была необходима прорабам Перестройки-2, чтобы большинство отстранилось от участия в выборах, а буйное перестроечное меньшинство решило судьбу страны без них.

 

Анатомия политических настроений

Было бы странно, если бы отношение к пенсионной реформе совсем никак не зависело от политических взглядов граждан. Хотя яркой зависимости здесь не просматривается, тем не менее некоторые ожидаемые различия заметны:

Политическая ориентация Отношение к повышению пенсионного возраста (в %)
положительное нейтральное отрицательное
Консерваторы 14 20 64
Националисты 6 12 80
Социалисты 6 12 81
Либералы 4 10 84
Коммунисты 3 7 89

Во-первых, это позиция «консерваторов», то есть людей, поддерживающих нынешнюю власть. Среди них нашлось 14% людей, которые положительно оценивают решение этой «власти» о пенсионной реформе, и еще 20% храбро указали, что они не имеют определенного мнения. Стоит с пониманием отнестись к этой группе респондентов: действительно, ведь назвался «консерватором» — полезай в кузов.

Во-вторых, наиболее негативно к пенсионной реформе относятся «коммунисты» — среди них 89% отметили свое отрицательное отношение и всего 3% — положительное. Люди остальных политических ориентаций одинаково плохо воспринимают пенсионную реформу, то есть антивластный «консенсус» включает одновременно и «коммунистов», и «либералов», и «националистов», и «социалистов». Да и «консерваторов», по большому счету, тоже — ведь даже среди них 64% отметили свое отрицательное отношение к решению власти о пенсионной реформе.

Закономерный вопрос, зачем же было принято это решение? Если отбросить слишком эмоциональное предположение, что это проявление суицидальных наклонностей власти, то гипотез практически не остается. Одна реформа — и такой успех — формирование антивластного консенсуса, включающего не менее 80% населения.

Против кого же будет направлена политическая агрессия, сконцентрированная «пенсионной реформой», понять это позволяют следующие данные АКСИО:

Варианты ответов на вопрос «Кто ответственен за пенсионную реформу?» %
Российская власть в целом, которая совершенно потеряла тормоза и решила, что может делать с народом, что хочет 31,8
Правительство Российской Федерации, предложившее повысит пенсионный возраст 27,9
Президент Российской Федерации В.В. Путин, пропагандировавший реформу и подписавший закон о повышении пенсионного возраста 23,8
Партия «Единая Россия», голосами которой в законодательных собраниях регионов и в Государственной Думе была принята эта реформа 13,8
Граждане России, которые не смогли организовать убедительный протест против реформы 8,6
Региональные власти — губернаторы и администрации регионов, которые не воспротивились реформе 2,1
Не ответили 3,4

Первое место уверенно занял ответ «Российская власть в целом», так считает почти треть населения страны. Вряд ли стоит считать такой ответ совсем бессодержательным: как показал анализ результатов по предыдущим вопросам АКСИО, в стране сформировался некий антивластный консенсус, который имеет в виду не каких-то конкретных представителей власти, а систему в целом.

На третьем месте оказался ответ «Президент РФ В.В. Путин», его считают главным виновником 24% опрошенных в России (в Томской области 25%). Если считать, что обвиняющие «систему», в том числе обвиняют и президента, как главу этой системы, то получится, что Путиным недовольны 56% граждан России. Может, такого результата и добивались реформаторы?

Есть отличия во мнениях граждан с различными политическими взглядами. «Либералы» меньше всех остальных винят правительство и больше всех — президента, кроме того, именно либералы склонны больше остальных навешивать ответственность за принятие пенсионной реформы на самих граждан. «Коммунисты» больше других обвиняют власть в целом. Но самая интересная позиция у «консерваторов», то есть тех, чьи убеждения состоят в желании сохранить имеющееся положение. «Консерваторы» больше всех прочих обвиняют правительство (видимо, потому что в нем не они, а «либералы»), значительно реже других возлагают ответственность на власть в целом (потому что это — как раз они сами) и на президента:

Политическая ориентация Распределение ответов на вопрос, кто несет ответственность за пенсионную реформу? (в %)
Власть в целом Правительство Президент «Единая

Россия»

Власти

регионов

Народ
Либералы 27 21 30 16 2 16
Коммунисты 37 25 25 14 2 8
Националисты 27 30 24 15 3 9
Социалисты 31 30 23 14 2 9
Консерваторы 20 41 19 13 3 7

 

В следующих номерах газеты мы продолжим публикацию результатов исследования, осуществленного АКСИО.

Азамат Уалиев

Читайте также на сайте:

  1. Техосмотр подорожает
  2. И снова «медицинский спрут»…
  3. Кто дал отмашку на демонтаж?
  4. Хитрость чиновников
  5. Пошли на попятную
  6. Переправа должна быть безопасной
  7. Потребитель под защитой
  8. 0:4: дубль два
  9. Мэрии вернули ее обязанность
  10. Атомные новости

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91