Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

2020: СЛОВА и ЦИФРЫ. Часть II

   0

В действительности все не так как на самом деле

Продолжение. Начало в №49 от 4.12.2020 г.

Большевиков обвиняют за якобы поставленный над страной утопический эксперимент. Обвиняют те, кто поставил над страной действительно утопический эксперимент по объединению России и Европы против США. Этот эксперимент над нами продолжается. Подведение итогов года не может быть вырвано из этого контекста.

Умники маргинальные и не очень

Вернемся к упомянутому в I-ой части статьи (в № 49 от 4 декабря 2020 г.) сотрудничеству Сергея Караганова и Роберта Блэквилла по написанию в 1994 г. книги «Ограничение ущерба или кризис? Россия и внешний мир». Она издана в США на 330 страницах, ознакомление с которыми порождает вопросы. Зачем она вообще была издана? Караганов и Блэквилл написали эту книгу или составили ее из произведений иных авторов, сопроводив беглыми комментариями?

Возьму на себя ответственность выдвинуть гипотезу применительно к персоне российского соавтора: целью издания книги был не поиск решения проблем, вставших перед постсоветской Россией, а решение двух иных задач. Во-первых, сугубо меркантильной: создание повода выплатить Караганову немного зеленых бумажек, гонорар, так сказать… Во-вторых, представить Караганова западному обществу как рукопожатного представителя новоиспеченной российской буржуазной элиты, представляющего ее идеологию.

К 1994 г. Караганов и Блэквилл находились в разных «весовых категориях». В отличие от Блэквилла, имевшего весомый вклад дипломатию, в том числе в ее концептуальное определение, весомость Караганова сомнительна. К моменту издания книги он был рядовым членом некоторых консультативных советов при органах власти России. Зато он был продолжателем весьма специфичной традиции в советской дипломатии и политологии. А наиболее авторитетные представители этой традиции не только заслужили уважение своих американских визави, но и были наставниками Караганова.

Будучи экономистом по образованию, Караганов предметом своего научного внимания выбрал западные, прежде всего — американские, транснациональные корпорации: в 27 лет написал кандидатскую диссертацию по теме «Транснациональные корпорации и внешняя политика США». Вот такой ранний интерес к формированию олигархии…

В 1989 г. им написана и защищена докторская диссертацию по теме «Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945-1988)». В ней уже полностью проявилась упомянутая традиция, согласно которой утверждалось, что США самым непотребным образом ради своих корпораций используют безобидную Европу, натравливая ее на СССР, а на самом деле Европе и СССР надо объединиться в противостоянии США. Американские транснациональные корпорации для советского народа плохие, а вот европейские, может, совсем наоборот.

И тут важно обратить внимание, под чьим чутким наставничеством в промежутке между написанием диссертаций Караганов в 1984 г. написал небольшую книжицу «США: транснациональные корпорации и внешняя политика». Знакомьтесь: Генрих Александрович Трофименко, ученый-американист, доктор исторических наук, а в настоящее время и заслуженный деятель науки Российской Федерации. В следующем, 1985-м, году Караганов становится соавтором другой работы Трофименко «США — диктатор НАТО». В первой же главе авторы сетуют, что именно американцы созданием НАТО в 1949 г. взяли курс на раскол Европы. Чуткое немецкое ухо слышало в этом обещание восстановить единство Германии в случае переориентации с США на Советский Союз.

Генрих Александрович Трофименко

Авторы указывают, что именно в момент победы над германским фашизмом и родилась идея «железного занавеса», который должен был бы перегородить Европу, отсекая западную ее часть от влияния социализма, а сам термин «железный занавес» Черчилль заимствовал у Геббельса и начал его использовать именно в угоду США. Цитата: «Черчилль по сути дела работал на могущественного американского союзника, призывая его к тому, чего горячо желал и сам Вашингтон, — расчленить Европу…». Причина, по которой Черчилль ратовал за раскол Европы: ослабленная войной Британия не имела сил для удержания империи. Черчилль якобы надеялся сделать это с помощью заокеанского союзника, на что мало кто обращает внимание в его позиции. Но наивный Черчилль просчитался: США взяли под свою руку всю бывшую Британскую империю. Этими абсолютно справедливыми тезисами авторы ставили вопрос уже не перед западногерманской, а перед английской элитой: а не пересмотреть ли отношения с США в пользу СССР? Не сберечь ли вместе с русскими «старушку Европу» от жадных и пошлых янки?

Далее Трофименко и Караганов противопоставляют свою позицию Совету по международным отношениям США (Council on Foreign Relations — CFR), наиболее ярким лицом которого в 2020 г. был именно Роберт Блэквилл. Эта неправительственная организация основана в 1921 г. и состоит только из американских граждан и корпораций. Никакой конспирологии в ее деятельности нет — элите США потребовалась помощь интеллектуалов в выработке внешней политики. По большому счету, именно с этого момента в мире начался бизнес по политическому консультированию учеными политиков, в том числе, как в случае с Блэквиллом, временное назначения их на государственные посты.

Советским интеллектуалам было чему позавидовать, им такое влияние и такие гонорары даже не снились. Оставалось пускать слюни, занимаясь изучением транснациональных корпораций, и вести на кухнях досужие разговоры, мол, мало нас ценят… В постсоветский период именно CFR послужил прообразом для создания набравшим вес Карагановым общественной организации «Совет по внешней и оборонной политике» (СВОП), а также для создания экс-президентом России Дмитрием Медведевым в феврале 2004 г. некоммерческого партнерства «Российский совет по международным делам». Это наиболее крупные объединения российских интеллектуалов, хотя помимо них существует полтора десятка частных институтов и институтиков по политическому консультированию, созданных разномастными докторами всяческих наук.

Для томичей, возможно, известна подобная деятельность их земляка — Степана Степановича Сулакшина, бывшего депутата Госдумы России и бывшего представителя президента Ельцина в Томской области (1991-1993 гг.). Летом 2013 г. он создал «Центр научной политической мысли и идеологии» (Центра Сулакшина), который зарегистрировал в качестве банальной коммерческой организации — общества с ограниченной ответственностью. Особенно умиляет в наименовании слово «научной». Трудно представить, но спрос есть даже на услуги подобных, маргинальных, по моему представлению, структур: в 2016 г. выручка «Центра Сулакшина» превысила 4 млн рублей. Правда, теперь она на нуле, но сайт организации (rusrand.ru) продолжает действовать и публиковать забавные антипутинские материалы.

Докатился Степан Степанович до такой научной жизни после того, как весной 2013 г. был со скандалом отстранен от руководства «Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования», созданного еще в 2006 г. многолетним соратником Путина и бывшим хозяином ОАО «РЖД» Владимиром Якуниным. Отставка явилась следствием заявления Сулакшина, что якобы в 2011 г. на выборах в Госдуму победила не «Единая Россия», а КПРФ. После отставки Сулакшина организацию переименовали, а Якунин покинул состав ее учредителей. Отметим, что в предшествующий период этот центр получил от ОАО «РЖД» на прокорм почти 33 млн рублей. Пример с Сулакшиным наглядно иллюстрирует, что такое политическое консультирование как бизнес: умствования не отделены от денежных потоков. С учетом того, что политический анализ — занятие крайне интересное, увлекательное, то есть возможность сочетать полезное с приятным. И получать моральное удовлетворение, когда твои умствования воплощаются в принципы реальной политики.

Возвращаясь к тексту совместной работы Трофименко и Караганова «США — диктатор НАТО», позволим себе подробнее показать, как отражена в книге послевоенная позиция США по отношению к СССР и к Европе.

Во всем виноваты янки

CFR издает журнал «Соединенные Штаты в мировой политике». Трофименко и Караганов приводят опубликованные в нем в 1945 г. слова влиятельнейшего журналиста Хэнсона Болдуина, который был военным редактором The New York Times: «Сегодня мы — нация-банкир, нация-кредитор, нация-экспортер, великая морская и воздушная держава, центр мировых коммуникаций. Если Рим был в свое время центром существовавшего тогда мира, то в еще большей степени Вашингтон является центром западного мира в XX веке».

Но, отмечают авторы «США — диктатор НАТО», в деле подчинения Европы у американских транснациональных корпораций было огромное препятствие: в Европе господствовали просоветские, прокоммунистические настроения народных масс. Свою собственную буржуазию народы Европы обвиняли в коллаборационизме с Гитлером. Более того, капитализм, как отмечают Трофименко и Караганов, подорвал к себе доверие в Западной Европе до такой степени, что даже консервативные партии осуждали монополии, выступали за ограничение свободы капитала ради большего участия государства в управлении экономикой. Например, такой была программа голлистской партии во Франции. Эти идеи нашли отражение даже в новых конституциях ряда западноевропейских стран, даже в основном законе Западной Германии, принятом в 1949 г.

Влияние коммунистов в послевоенной континентальной Европе было фактором, на фоне которого начал развиваться диалог между элитой СССР и Западной Европой. В Америке все это воспринимали как «социализацию Европы», предавали анафеме, страшась остаться единственным бастионом традиционного капитализма, «попасть в изоляцию». Но задача по подчинению Европы была уже поставлена, элита США была готова развязать новую европейскую войну. Уже через полтора месяца после победы над Японией и окончания Второй Мировой войны «…Трумэн обратился к конгрессу с посланием, требуя введения всеобщей воинской повинности в мирное время. Но конгресс, опасавшийся взрыва недовольства американских солдат, блокировал предложение президента… Ключевую роль в замыслах Вашингтона играло стремление расколоть Европу, не допустить создания в ней какой-либо системы коллективной безопасности или того, чтобы усиление западноевропейских стран позволило бы ей в перспективе играть независимую от Вашингтона роль в мировой политике… В мае [1946 г.] одобрением администрацией США доклада генерала Клея, заместителя американского военного губернатора в Германии, был взят курс на раскол Германии, завершившийся через три года созданием западногерманского государства… К концу сентября 1946 года… руководство США выработало меморандум, озаглавленный «Отношения Америки с Советским Союзом».., был недвусмысленно взят курс на конфронтацию с СССР во всех областях».

5 июня 1947 г. государственный секретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском университете с речью, о которой немедленно раструбили средства массовой информации: был провозглашен «план Маршалла». Приход бывшего начальника штаба армии США генерала Маршалла на высший дипломатический пост США именно в это время оказался воистину символичным. Авторы пишут, что «…по старой привычке он часто называл Европу «европейским театром» (военных действий). Впрочем, развертывание «холодной войны»… стирало различия между генералом и государственным секретарем. С созданием же НАТО Европа снова стала именоваться в документах блока «театром военных действий»».

«Важнейшим политическим мотивом… «плана Маршалла» явилось стремление Вашингтона экономически расколоть Европу, разорвать единый хозяйственный комплекс континента…, перекрыть каналы добрососедского экономического сотрудничества между Западом и Востоком Европы, чтобы сделать конфронтацию в Европе тотальной…».

«…Белый дом запрещал филиалам американских фирм, действовавшим в Западной Европе… торговать с Востоком. Недавний рецидив той же самой политики — попытка администрации Рейгана в 1982 году помешать строительству газопровода Сибирь — Западная Европа». Вот такая параллель со строительством газопровода «Северный поток-2» в Германию.

Осуществленное обширное цитирование имело одну цель, чтобы читатель наглядно усвоил нюанс в позиции Трофименко и Караганова: навязывание Западной Европе антиамериканской установки, радикально сближающей ее с СССР, а потом с Россией. Это прекрасно понимали в CFR. В этом контексте только и можно правильно понять, чем именно явилась совместная работа Сергея Караганова и Роберта Блэквилла «Ограничение ущерба или кризис? Россия и внешний мир». Это вам понятно, что постсоветская Россия сдавала одну позицию за другой в международных делах. Однако у специфической группы советской и постсоветской России, идеи которой озвучивали сначала Трофименко, а потом его ученик Караганов, картина мира была иной: Россия отбросила коммунистические иллюзии и тем самым устранила препятствия на пути объединения своего сырьевого и ядерного потенциала с Европой, ее технологиями и финансами. Эти узкие группы демонтировали СССР ради такого вхождения России, отбросившей «мусульманские республики», в Европу. Им представлялось, что такое объединение прекратит доминирование США, а Россия станет центром новой европейской интеграции. Это был проект, который по некоторым источникам скромно назывался «Звезда».

Вот ради этой «звезды в небе» разрушили реально существовавшую «красную империю», в которой и Россия, и русский народ уже были ядром. Стать ядром «Европы от Атлантики до Урала» не получилось, да и не получится. А Советского Союза нет…

Возможно, читателю смешно от такой картиной мира, а между тем ради ее осуществления в жертву были принесены и приносятся жизни миллионов людей на постсоветском пространстве. По своему бытованию в голове этой элитной группы такая картина мира живет как религиозная идея, вся потаенная страсть души и духа пронизаны ей.

Именно в этой устремленности специфической российской элитной группы объединиться с Европой усматривалось то, что западные комментаторы работы «Ограничение ущерба или кризис? Россия и внешний мир» назвали «…новой напористой внешней политикой России…». Вот читатель, наверняка, не усматривает во внешней российской политике 1994 г. никакой напористости, совсем наоборот, сплошные уступки. Так это просто потому, что читатель не возьмет в толк, что новоявленные постсоветские элитарии и их умники, отбросив коммунизм, встали на пороге Европы и обиженно напористо топали ножками, мол, пора объединяться, что это вы, европейцы, нас таких умненьких и благоразумненьких игнорируете…

Фактически совместная книга Блэквилла и Караганова в 1994 г., по мнению американских экспертов, констатировала, что в притязаниях на Европу стороны остаются на своих непримиримых позициях: американцы — полноценные хозяева Европы, а российские поклонники «звезды в небе» — у европейского порога, напористо топая ножками.

«Эта работа мало утешает тех внутри и за пределами России, кто надеялся, что посткоммунистическая Россия построит «стратегическое партнерство» с Соединенными Штатами для содействия международному миру и стабильности», — резюмируют эксперты. Блэквилл, со своей стороны, категорически заявляет, что партнерство России и США — это «пустой лозунг», и что этим двум странам «будет нелегко» следовать его рецепту политики «ограничения ущерба, рассчитанную на узкое сотрудничество, когда это возможно, и стремиться предотвратить кризис в отношениях России с внешним миром».

При этом С. Караганов еще категоричнее Блэквилла, он заявляет, что «…в значительной степени реалистичные и мрачные выводы Блэквилла» на самом деле «менее пессимистичны», чем те, которых придерживаются его российские коллеги… К числу таких коллег явно не относились официальные лица ельциновской дипломатической кагорты, это были другие люди.

Наследники диалога через «железный занавес»

В постсоветской России стратегическая политическая линия на ее объединение с Европой против США продолжилась. Соответственно продолжилась возня разных экспертов по ее идеологическому обслуживанию. Упомянутый выше «Российский совет по международным делам» (РСМД) был создан экс-президентом Медведевым в качестве некоммерческого партнерства. То есть формально прибыль не является целью его деятельности. Согласно его уставу, основным направлением деятельности этого партнерства является «научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук». До проведения США в 2013 г. спецоперации по организации «майдана» на Украине финансовая жизнь РСМД была близка к нулю. А потом его обороты начали стремительно расти, достигнув в 2017 г. 17 млн рублей. Это не много для структуры такого масштаба и таких амбиций.

Но вот в последующий период по статистическим источникам сведений о госзакупках стало известно, что Министерство иностранных дел России по трем контрактам подрядило РСМД на проведение неких скрытых от публики разработок, общая цена контрактов превысила 317 млн рублей. А это «не мелочь по карманам тырить». Интересно, будет ли МИД РФ следовать советам, полученным такой ценой? Любопытно, узнаем ли мы когда-нибудь, в чем состоят эти советы?

Еще вопрос: нехватка собственных мозгов или нехватка времени у штатных сотрудников МИД РФ заставила их обращаться к внешнему «мозговому центру» за подсказками, какой должна быть внешняя политика России? Хотя РСМД не такая уж посторонняя для них структура: МИД является одним из учредителей РСМД. А вот учредителем, также упомянутого выше, карагановского «Совета по внешней и оборонной политике» (СВОП) МИД не является. СВОП — частная структура. Возможно, поэтому ее финансовые обороты остаются близки к нулю, что стимулирует Караганова привлекать к себе внимание публикациями, подобными той, о которой мы начали разговор в первой части нашей статьи.

Последний председатель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков (1924-2007) после демонтажа СССР тоже успел поработать политическим консультантом. Оказавшись изгоем в постсоветской России, он после некоторых мытарств оказался советником Сергея Ервандовича Кургиняна, наиболее авторитетного отечественного политолога. К концу жизни Крючкова их связывала крепкая мужская дружба. Крючков, по свидетельству Кургиняна, сообщал, что согласие высшей советской элиты на объединение Германии сформировалось еще в 1979 г., когда Караганов только писал свою первую диссертацию.

В 1986-1987 гг. Трофименко, наставник Караганова, дал в США несколько интервью, некоторые из них оказались детально зафиксированы видеокамерой и теперь служат учебным материалом образовательного фонда WGBH Educational Foundation. Трофименко поясняет, что в брежневские времена для полноценного ядерного разоружения не было условий, эта задача оставалась на уровне «общего понимания, не хватало, видите ли, политической воли, а может быть, и энергии в том руководстве, чтобы осуществить это». Говоря об Андропове, Трофименко замечает, что срок его правления страной оказался очень коротким, не было возможности «…реально разработать долгосрочную политику, хотя, насколько я понимаю, у… Андропова были очень сильные идеи о резком изменении направления…, мировой политики».

В очередной раз приходится констатировать, что проект антиамериканской интеграции Европы и СССР ассоциируется с узкой группой советских руководителей, близких именно к Андропову.

Встреча Владимира Путина и Эммануэля Макрона, 2019 г.

В завершении этой части статьи познакомьтесь с фрагментами стенограммы беседы Владимира Путина с президентом Франции Эммануэлем Макроном в августе 2019 г., состоявшейся на фоне обострения французско-американских отношений.

Макрон: «Я знаю, что Россия — европейская страна до глубины души. И мы верим в эту Европу, которая идет от Лиссабона до Владивостока».

Путин удовлетворенно кивнул.

Путин: «Что касается перспектив создания общей Европы от Лиссабона до Владивостока, то это ведь не наша идея. Еще генерал Де Голь высказал эту мысль по существу, когда сказал об Европе от Лиссабона до Урала. Но Россия простирается до Тихого океана. Это все пространство европейской культуры. Вот это важно понимать. Но дело не в этом, дело в том, что сегодня это кажется невозможным. То, что сегодня кажется невозможным, завтра может стать неизбежным. Мы исходим из этого. И я… думаю, что, если мы будем об этом думать, будем ставить перед собой такие цели, а они безусловно в стратегическом смысле очень важны и для Европы, если она хочет сохраниться как центр цивилизации, и для России. И если мы будем вместе над этим работать, то рано или поздно, когда-нибудь мы подойдем к решению этой проблемы. В той или в другой форме — это не важно. Важно выбрать путь и потихоньку двигаться в правильном направлении».

Азамат Уалиев

Продолжение следует

Читайте также на сайте:

  1. Наркоманы осуждены
  2. Самопожертвование
  3. Фабио Мастранджело на телеканале «Россия К»
  4. «Томи» опять помогут
  5. Снег-сюрприз
  6. Кто готовит теракт в Шегарке
  7. Билеты хоть куда
  8. Убрать минусы
  9. В Томске проходит конкурс «Зеленый огонек»
  10. Реклама на дорогах

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91