Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия
+10.4C

Антимонопольная и Роспотребнадзоровская “крыша”?

  143    0

#мнение#роспотребнадзор#томскаянеделя

Почему в отношении некоторых недобросовестных предпринимателей бездействуют контролирующие органы?

В начале мая этого года в Управление федеральной антимонопольной службы по Томской области (УФАС) поступило четыре заявления о нарушении Федерального закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ” ИП В. В. Семкиным, ООО “Молочные продукты”, ООО “Молочный завод “Краснощеково”, ООО “Томское молоко”.
Антимонопольная и Роспотребнадзоровская “крыша”?Нарушение состояло в том, что, согласно статье 9 закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ”, предприятия, осуществляющие торговую деятельность — поставку продовольственных товаров в торговые сети — обязаны иметь официальные сайты, на которых должны обеспечить доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Но самое главное — эти предприятия на своих сайтах должны обеспечить доступ к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. Нарушающие эту норму закона подлежат привлечению к штрафу, согласно ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ.

Проверка УФАС

Проверка заняла всего 20 дней. Уже в конце мая УФАС по Томской области отказало в возбуждении административного производства в отношении ИП В. В. Семкина, ООО “Молочные продукты”, ООО “Молочный завод “Краснощеково”, ООО “Томское молоко”. Согласно ответу УФАС, в отношении ИП В. В. Семкина и ООО “Молочные продукты” отказано было в связи с тем, что эти предприятия имеют официальные сайты и разместили на них информацию о качестве и безопасности поставляемых продовольственных продуктов.
В отношении ООО “Молочный завод “Краснощеково”, ООО “Томское молоко” УФАС было отказано в возбуждении административного дела на основании того, что данные предприятия занимаются производством молочных продуктов и поставку продовольственных товаров в торговые сети, а также торговую деятельность, не осуществляют.
Мы решили разобраться в справедливости и законности решения УФАС по Томской области, и провели свое журналистское расследование. Для начала мы зашли на официальные сайты ИП В. В. Семкина и ООО “Молочные продукты”, чтобы убедиться в обеспечении предприятиями доступа к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.

ИП Семкин

На сайте ИП В. В. Семкина были размещены: декларация о соответствии и сертификат соответствия на масло сливочное “Крестьянское” 72.5% жирности, масло сливочное “Традиционное” 82,5% жирности. Причем изготовителем этого масла указывается ИП В. В. Семкин.
Однако 16 июня 2017 г. мы получили ответ Управления Роспотребнадзора по Томской области, согласно которому, ИП В. В. Семкин и ООО “Томское молоко” не производят сливочное масло, а осуществляют только фасовку сливочного масла 72.5% жирности и 82,5% жирности ООО “Молочный завод “Краснощеково”.
Этот парадокс вызывает откровенное возмущение поскольку, согласно части 1 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2001, “наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции..”
Кроме того, согласно части 5 статьи 4.8 этого же Технического регламента, “продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли) должны содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации..
Почему сотрудники УФАС не обратились в Роспотребнадзор для установления факта, является ли ИП В. В. Семкин производителем сливочного масла, и на каком основании он выставляет на сайте декларацию о соответствии и сертификат соответствия на не изготовляемую им продукцию? Возникает и следующий вопрос: каким образом ИП В. В. Семкину были выданы декларация о соответствии и сертификат соответствия на сливочное масло, не производимое им? Более того, ИП В. В. Семкин поставляет в торговые сети не только свою продукцию, а также продукцию ООО “Хохланд Руссланд”, завода плавленых сыров “Плавыч”, ООО “Молочный завод “Краснощеково”, ООО “Томское молоко” и других производителей. Однако информация о качестве и безопасности продуктов этих компаний отсутствует на сайте ИП В. В. Семкина! Причем на его сайте имеется указание, что продукцию этих предприятий он поставляет в торговые сети. Почему на это также не обратили внимания сотрудники УФАС?

Роспотребнадзор

Как мы полагаем, Роспотребнадзор, представляя интересы ИП В. В. Семкина и ООО “Томское молоко”, сознательно передергивает факты. Так, руководитель Роспотребнадзора В. Пилипенко в своем ответе от 15.06.2017 г. № 4906/05 пишет: “Продукты, упакованные не в месте их изготовления, должны содержать информацию об изготовителе, осуществляющем упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации”.
Однако в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 022/2001 текст выглядит совершенно иначе: “Продукты, упакованные не в месте их изготовления, должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации”. Проще говоря, на упаковке сливочного масла должен указываться и изготовитель, и упаковщик (фасовщик), если упаковывание масла происходит не в месте его изготовления. Как видите, руководитель Роспотребнадзора В. Пилипенко сознательно выбросил из текста слова: “… И юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции”. Прямо, как в загадке-считалочке: “А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Кто остался на трубе?”
В нашем случае ИП В. В. Семкин и ООО “Томское молоко”, получая монолит сливочного масла алтайского предприятия ООО “Молочный завод “Краснощеково”, фасуют его и упаковывают по пачкам, с указанием себя изготовителями. Вместо того, чтобы указывать на упаковке изготовителем ООО “Молочный завод “Краснощеково” и упаковщиком — ИП В. В. Семкина и ООО “Томское молоко”.
Как мы полагаем, то, что на упаковках сливочного масла вместо производителя ООО “Молочный завод “Краснощеково” указывается изготовителем ИП В. В. Семкин и ООО “Томское молоко”, является обманом потребителей. Почему Роспотребнадзор не обращает внимания на нарушение части 1 и 5 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2001 и обман потребителей? Это вопрос не к нам, а к областной прокуратуре и правоохранительным органам. По моему мнению, это попахивает коррупцией.
В Роспотребнадзоре уже давно не все в порядке. Недаром в 2006 году был задержан за получение взятки на рабочем месте бывший руководитель — Николай Зинченко. Не просто так, дважды (2002 г. и 2011 г.) возбуждались уголовные дела в отношении Александра Шихина, (в настоящее время весьма спокойно себя чувствующего на посту главы ФУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области”, входящего в структуру Роспотребнадзора). Похоже, даже если мы помрем от некачественной продукции, Роспотребнадзор и на смертном одре будет уверять нас, что все в порядке.

ООО “Молочные продукты”

На официальном сайте ООО “Молочные продукты” по адресу http://www.mp.mbard.ru указано, что информация о декларации или сертификате может быть получена на официальном сайте Росаккредитации. Но позвольте: согласно статье 9 Федерального закона “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ”, предприятия ОБЯЗАНЫ обеспечить доступ к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на СВОЕМ сайте в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а не отсылкой на сайт Росаккредитации, где не каждый сможет найти интересующие его данные. Почему сотрудники УФАС не обращают внимания на отсутствие на сайте ООО “Молочные продукты” информации о качестве и безопасности поставляемых в торговые сети продовольственных товаров?

И снова УФАС

Проверяя основания в отказе возбуждения административного расследования в отношении ООО “Молочный завод “Краснощеково”, ООО “Томское молоко”, мы также были поражены увиденному. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО “Молочный завод “Краснощеково” и ООО “Томское молоко”, помимо деятельности по производству молока и молочной продукции, могут осуществлять оптовую торговлю молочными продуктами и розничную торговлю молочными продуктами. Почему УФАС по Томской области при проведении проверки не обратил на это внимания? А вот Арбитражный суд Томской области, в отличие от УФАС, 8 июня 2017 г. вынес решение по делу № А67–2029/20172010034 — об отказе в удовлетворении требований ООО “Молочный завод “Краснощеково” к Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области. Это решение было вынесено на основании того, что согласно ЕГРЮЛ, помимо деятельности по производству молока и молочной продукции, ООО “Молочный завод “Краснощеково” может осуществлять оптовую и розничную торговлю молочными продуктами. Несмотря на то, что ООО “Молочный завод “Краснощеково” пытался доказать обратное.
Почему у УФАС по Томской области совершенно другой взгляд, чем у Арбитражного суда? Чьи интересы представляет УФАС по Томской области? Уж не коррупционная ли составляющая в его бездействии в отношении ИП В. В. Семкина, ООО “Молочные продукты”, ООО “Томское молоко”, ООО “Молочный завод Краснощеково”, нарушающих ст. 9 ФЗ “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ”?

Просим считать данную публикацию официальным обращением на имя главного санитарного врача РФ А. Поповой, руководителя ФАС России И. Артемьева и прокурора Томской области В. Романенко для проведения проверки изложенных фактов и принятия мер реагирования в рамках предоставленных полномочий.

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. Последователь Мюнхгаузена
  2. Куда приводят диеты
  3. Нечестная “игра”
  4. 20 лет под светом звезды по имени “Сириус”
  5. Депутатский беспредел
  6. “Красивый пруд”… без пруда
  7. Без вины виноватый
  8. УК “Новый Век” так управляла, что все дома потеряла
  9. Правда и справедливость?
  10. Дело труба
47%
Рейтинг
Метки:

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 7

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93