Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия
Читайте на сайте:
ticket title
Великая православная святыня    ◈
Традиции празднования Нового года в России    ◈
«Мир без границ»    ◈
Прокуратура, как «сапожник без сапог»    ◈
СУДИЛИЩЕ    ◈
Посвящение… или как украсть 19,5 млн рублей?    ◈
Славный юбилей Ленинского комсомола    ◈
Ностальгия по тем временам    ◈
Открытое письмо прокурору Томской области Виктору Романенко и губернатору Томской области Сергею Жвачкину о нарушении конституционного права граждан на оплачиваемый труд и запрет трудовой дискриминации    ◈
Будет ли свет в конце тоннеля?    ◈
Блеск и нищета ЮИ ТГУ    ◈
Томский «медицинский спрут»    ◈
Обещанного не один год ждут!    ◈
Новая жизнь садоводов и дачников, согласно закона, с 2019 г.    ◈
Блокировка сайта НОВО-ТОМСК    ◈
Новый сезон открыт!    ◈
Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты    ◈
«Оборотни в погонах» — эпилог?    ◈
Трагедия в Керчи    ◈

Банк-агрессор

   0

Кредитор хочет отсудить всю площадь земельного участка, хотя его должнику принадлежит лишь малая часть от него.

К нам в редакцию обратилась группа арендаторов земельного участка, расположенного по улице Мичурина, 47. Они боятся, что ОАО «Промсвязьбанк» может «забрать» участок, на котором сейчас около 25 арендаторов, лишь на том основании, что один из арендаторов – должник банка. Причем, по их словам, уже вышел соответствующий судебный акт. Конечно, российская судебная система (и томская, в частности) далеко не идеальна, но в такое, на первый взгляд, верится с трудом. Чтобы прояснить ситуацию, мы пообщались с временным управляющим предприятия-должника, а также с томскими юристами.

Целое вместо части

Процедура банкротства (наблюдение) в отношении ООО «Агро-Альянс» была введена в январе 2011 года. Временным управляющим назначили Анатолия Беспечного. Процесс о банкротстве явно затягивался. Постоянные обжалования, апелляции, кассации привели к тому, что положенный семимесячный срок уже прошел, а решение по поводу «Агро-Альянса» не было вынесено. Один из «камней преткновения», вопросов, затянувших  дело, – земельный участок, на котором находится «Агро-Альянс», и на который, по договору о залоге недвижимости, претендует «Промсвязьбанк».

Сначала банк оценил имущество должника, включая  спорный участок, в 156 миллионов рублей. Юристы банка объяснили, что есть постановление пленума Высшего Арбитражного Суда, гласящее, что залоговый кредитор может претендовать на сумму оцененного недвижимого имущества, которое дано ему в залог, с учетом рыночной стоимости имущества. Юристы противоположной стороны в ответ предоставили свою оценку, где имущество должника, включая этот участок, было оценено в 113 миллионов рублей. Суду не оставалось ничего, кроме как назначить независимую экспертизу по установлению рыночной стоимости имущества. Независимые эксперты предоставили даже меньшие, чем другие кредиторы, цифры, но с одной поправкой: они оценивали не долю «Агро-Альянса» (2,9 тысячи кв.м. из 49 тысяч кв.м.), а весь участок. Несмотря на то, что на нем находится еще более двадцати арендаторов, никак не связанных с «Агро-Альянсом». Почему так получилось – неизвестно, возможно, из-за дружеских отношений управляющего банка Андрея Сальникова и директора предприятия «Оценка собственности», проводившего экспертизу. Суд не принял во внимание выписки из ТОРЦ, где указано, что арендаторов на земельном участке много.

Каково же было удивление арендаторов, никак не участвующих в процессе банкротства ООО «Агро-Альянс», когда они обнаружили на сайте Арбитражного суда Томской области определение о включении в третью очередь реестра требований право ОАО «Промсвязьбанк» на весь земельный участок по Мичурина, 47. То есть, фактически суд принял решение в отношении прав третьих лиц. Несмотря на то, что все вопросы, связанные с правами иных лиц на имущество, определены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда. Это постановление гласит, что в случае, если суд выясняет, что права, которые находятся в залоге, не принадлежат должнику, он отказывает в удовлетворении такого требования. Кредитор вправе обратиться с соответствующими исками, но не в рамках дела о банкротстве. Теперь же «Промсвязьбанк» может, в худшем для арендаторов случае, даже оформить участок в собственность – мэрия в таких случаях, как это ни прискорбно, крупным компаниям не отказывает.

Невнимательность мэрии

В свое время все арендаторы данного участка заключали договоры с департаментом экономики и управления муниципальной собственности администрации Томска. В договоре между мэрией и «Агро-Альянсом» не было четко прописано, весь ли участок отдается в аренду компании или только его часть. Если бы в свое время все условия были прописаны четко – сейчас бы подобных коллизий и не возникло.

– Я с самого начала поддерживал «Промсвязьбанк» и остальных кредиторов, – рассказывает временный управляющий ООО «Агро-Альянс» Анатолий Беспечный. – Момент с земельным участком – единственный, где я не на стороне «Промсвязьбанка». Суд, несмотря на наличие в материалах дела документов о том, что «Агро-Альянсу» принадлежит лишь 3,5 процента в праве аренды земельного участка, рассмотрел требование о включении «Промсвязьбанка» в реестр на весь земельный участок.

По словам Беспечного, раньше «Промсвязьбанк», чьи претензии на земельный участок делают его главным кредитором по делу, относился к нему вполне лояльно. Но теперь, когда юристы банка увидели, что управляющий не может «закрыть глаза», они захотели назначить другого. Уже принятый судебный акт является не последней ступенькой для легализации их прав на участок, но дает возможность следующему (конкурсному) управляющему учесть это имущество при проведении инвентаризации и даже выставить его на торги.

– «Промсвязьбанк», видя, что дело затягивается, громче всех говорил о нарушении прав кредиторов. Этим он сумел сплотить всех кредиторов вокруг себя, и, наверное, это было оправданно – продолжает Беспечный.– То, что потом начал делать сам «Промсвязьбанк», находится на грани арбитражного процесса, или даже за его гранью. Я не имел права не возражать против необоснованных требований. Поэтому  и подал жалобу, рассмотрение которой запланировано на 28 декабря. Но на шестое декабря назначено рассмотрение дела о банкротстве по существу. Там не только будет выбрана дальнейшая процедура банкротства, но и, похоже, будет предпринята попытка сместить меня и назначить другого управляющего. Тот может просто отказаться от этой жалобы. Права арендаторов останутся нарушенными.

Кредитор важнее закона?

Получается, что процедурой банкротства управляет не закон, а кредиторы. Если есть один сильный кредитор, и у него большинство голосов – он может назначать нужных управляющих, а также каким-то образом влиять на дело о банкротстве. Управляющие вынуждены либо идти на уступки и оставаться в деле, либо действовать по закону, рискуя при этом с большой долей вероятности покинуть дело. Независимые управляющие, действующие строго по закону становятся редкостью. Вместо них общественная мораль формирует клан других, на многое согласных арбитражных управляющих, готовых «за толику малую» исполнять любые прихоти влиятельных компаний.

Представители «Промсвязьбанка» считают, что у них большинство голосов в реестре требований кредиторов. Весь реестр – 245 миллионов рублей, из них 137 миллионов, то есть более 50 процентов – общий размер требований «Промсвязьбанка», включающих в том числе, стоимость прав  на аренды на весь спорный участок по якобы независимой экспертизе. Формально «Агро-Альянс» должником не является, это предприятие лишь заложило имущество в банк под чужие долги. В этой ситуации количество голосов определяется не суммой долга, а стоимостью залогового имущества. Из оцененных 137 миллионов рублей, как минимум, 35 миллионов не должны относиться к «Промсвязьбанку», это имущество, которое в ТОРЦ зарегистрировано за другими лицами, и это подтверждают соответствующие выписки. Если бы не это, сумма долга банку составляла бы примерно 101 миллион рублей (что менее 50 процентов), и они не имели бы права решающего голоса.

Отдельные арендаторы, к примеру, ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» подают апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Томской области, указывая, что включение в требования банка права аренды всего земельного участка нарушает права собственников объектов недвижимости. Все арендаторы земельного участка по Мичурина, 47, называют происходящее не иначе, как рейдерским захватом.

По словам томских юристов, «у «Промсвязьбанка» и не такие схемы срабатывают». К примеру, в прошлом году в одном из процессов с их участием, завод по производству бетона оказался движимым имуществом. Законодательство обязывает при залоге недвижимого имущества обязательную регистрацию сделки в ТОРЦ, но договор там зарегистрирован не был. Тем не менее, суд его вполне принял, признав тем самым огромный завод движимым имуществом.

От редакции: На 6 декабря назначено рассмотрение дела о банкротстве ООО «Агро-Альянс» по существу. В этот же день «Промсвязьбанк» может сместить временного управляющего Анатолия Беспечного и назначить более удобного для себя человека. Но главными пострадавшими в любом случае будут остальные арендаторы участка, которые не участвуют в процессе! Это далеко не первый и не последний случай, когда крупные компании ведут себя столь агрессивно. Если вы пострадали от подобных действий «Промсвязьбанка» или других компаний – обращайтесь в «Томскую НЕДЕЛЮ».

Новость в тему

В апреле этого года Дума Томска всерьез рассматривала вопрос о возможном переименовании остановки «ЦУМ» в «Промсвязьбанк». Чуть ранее комиссия по топонимике предложение управляющего томским филиалом «Промсвязьбанка» Андрея Сальникова отклонила, тогда он обратился с аналогичным предложением в Городскую Думу. Однако там вопрос о переименовании остановки был снят с рассмотрения Комиссии по регламенту и правовым вопросам по инициативе… самих представителей «Промсвязьбанка». Остается только догадываться, зачем банку нужно было поднимать этот вопрос.

Артем Иванов

Читайте также на сайте:

  1. Призыву «НЕТ»?..
  2. Куда пошли федеральные деньги?
  3. Рассадник беззакония
  4. Проблема есть, да борьбы не видно. Туберкулезу быть?
  5. Остановите уничтожение природы!
  6. Что мы будем пить?
  7. ВОЗВРАЩЕНИЕ крепостного права?
  8. Без урожая
  9. Хачкар – символ межнациональной дружбы или памятник вседозволенности?
  10. Закон о такси: желаемое и действительное
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91