Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Бесполезный департамент ЖКХ — 2

   2

Мы продолжаем проведение журналистского расследования по фактам бездействия областного департамента ЖКХ

Известная поговорка “На то и щука в озере, чтоб карась не дремал” относится не только к рыболовству. Сие означает, в частности, что государственные контролирующие структуры (департаменты, управления, различные надзоры и т. д.), получающие зарплату от наших с вами налогов, должны отстаивать наши интересы, как это прописано в соответствующих законах. Реальность, увы, несколько иная.
Бесполезный департамент ЖКХ — 2Факты — упрямая вещь, а они свидетельствуют, что “любимый” томичами департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области со своими задачами не справляется. Еще 31 мая 2016 г. в адрес руководителя департамента ЖКХ Юрия Баева прокуратурой Томской области было внесено представление об устранении нарушений закона в работе сего ведомства, названы фамилии работников, которые подлежат дисциплинарному взысканию. Но, похоже, ничего не изменилось.
Предметно: департамент ЖКХ обязан реагировать на жалобы граждан в сфере ЖКХ, проводить по ним проверки, далее по фактам выявленных нарушений выдавать предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, а потом контролировать исполнение этих предписаний. Если они не исполняются, привлекать виновных к административной ответственности. Обращаться в суд с исковыми заявлениями о понуждении нарушителей исполнять жилищное законодательство. Но что происходит на деле?
В ходе проверки ООО “УК Академическое”, по жалобе жителей дома по ул. Сибирской, 104, в декабре 2015 г. департаментом ЖКХ был составлен Акт проверки, в котором зафиксировано ненадлежащее количество уборок подъезда в течение четырех месяцев. На основании этого акта департаментом ЖКХ было оформлено предписание управляющей компании, произвести перерасчет жителям “ввиду ненадлежащего предоставления указанных услуг”. С тех пор никакого перерасчета жителям УК не произвела! Однако, после очередной жалобы жителей в департамент ЖКХ, уже в 2016 г., в Акте проверки за подписью государственного жилищного инспектора Ольги Нагаевой появляется загадочный текст: якобы УК “выполнен перерасчет размера платы за ненадлежащим образом выполненную уборку мест общего пользования…, который отразился в счетах-квитанциях за январь 2016 г.”. Однако, на самом деле никакого перерасчета жителям дома по ул. Сибирской, 104, произведено не было, что подтверждается счет-квитанциями за январь 2016 г. Департамент ЖКХ для установления факта исполнения своего предписания по осуществлению перерасчета к гражданам (из числа подписавших жалобу) не обращался! Выходит, достаточно УК “Академическое” письменно уверить департамент ЖКХ о якобы произведенном перерасчете, и это считается подтверждением исполнения предписания? А нет ли здесь коррупционной составляющей?

“Ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу…”

Бесполезный департамент ЖКХ — 2В имеющихся у нас в редакции семи Актах проверки УК “Академическое” за период 2015–2017 гг., обозначено, что “журнал проверок не предоставлен”. Похоже, это дает основание УК затем нигде не упоминать в инстанциях о выданных в ее адрес предписаниях и нарушениях жилищного законодательства?
Еще одна “хитрость”: под актами проверок отсутствуют обязательные подписи получающих их представителей УК, нет и отметок об отказе в получении. Словом, “мели Емеля, твоя неделя”.
А вот еще “фокус” от департамента ЖКХ: в Актах на 2015–2017 гг. за подписями Ольги Нагаевой, Андрея Ильясова и других сотрудников департамента перечисляются факты ненадлежащего содержания общего имущества дома по ул. Сибирской, 104. В Актах раз за разом фиксируются повреждения общего имущества (трещины конструкций дома, щели в лестничных маршах, деформации в виде отклонения от вертикали конструкций входов в подвалы, нарушения сопряжения плит, подтопление подвалов дома и т. д.), а также несоответствие актов выполненных работ утвержденным формам, обязание произвести работы для обеспечения безопасности граждан, а в итоге Акта: “нарушений не выявлено”. И это притом что было оформлено предписание об устранении нарушений в адрес УК, с перечнем этих нарушений. Чудеса, да и только!

“Смело мы в бой пойдем…”

Нежелание департамента ЖКХ реально выполнять свою работу мы видим и на другом примере: жители дома по ул. Сибирской, 110, сами не смогли заставить ООО “УК Академическое” вернуть им незаконно начисленную плату за текущий ремонт и обслуживание общего имущества. Согласно действующему договору от 1 апреля 2010 г., заключенного между ТСЖ “Академический” и УК “Акдемическое”, собственники должны были оплачивать за текущий ремонт 4,77 руб./кв.м, а не 7,90 руб./кв.м, как выставило в счет-квитанциях УК “Академическое”. Более того, собственники дома по ул. Сибирской, 110, данный тариф на общем собрании собственников помещений не согласовывали. Своими обращениями жители “дожали” департамент ЖКХ, добились выдачи предписания, обязывающего УК “Академическое” сделать перерасчет жителям. А далее в духе “традиций” департамента ЖКХ — УК перерасчет не делает, а департамент ЖКХ не контролирует исполнение своих предписаний об устранении нарушений.
В итоге мировой суд своим постановлением от 23.10.2017 г. признал, что гендиректор ООО “УК Академическое” Мария Мартынова виновна в административном правонарушении за неисполнение предписания департамента ЖКХ от 25.11.2016 г., и обязал УК произвести перерасчет в апреле 2017 г. Но управляющая компания, не желая возвращать деньги жителям, обжаловала решение мирового судьи в Советский районный суд. Судья Советского районного суда Р. Мацкевич своим решением от 20.12.2017 г. подтвердила законность постановления мирового суда о виновности гендиректора УК “Академического” Марии Мартыновой и о назначении ей административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

“Хотеть не вредно, вредно не хотеть…”

Наша редакция неоднократно писала о неких “странных” договорах и “серых” схемах увода денег собственников различными ТСЖ, ЖСК и УК. Причем все это происходит при отсутствии должного внимания к этой проблеме со стороны правоохранительных органов и прокуратуры.
Отношение к договорным обязательствам у УК “Академическое” довольно специфическое: в проходящем 20 декабря в Советском районом суде заседании представитель УК доказывал, что неутвержденные собственниками тарифы имеют законную силу. Однако суд установил, что прежний договор от 2010 г., заключенный между ТСЖ “Академический” (куда входил и дом по ул. Сибирской, 110) и УК, в котором был утвержден тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества, не расторгался и не прекращался. А новый, повышенный тариф, при голосовании, на состоявшемся 31 января 2016 г. общем собрании собственников помещений жилого дома по ул. Сибирской, 110, собственниками не согласовывался. При этом УК обычно утверждает, что жители обязаны оплачивать ее услуги независимо от наличия заключенного с ними договора, что противоречит ч. 3 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой: “Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности”, аналогичное содержится и в ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Стоит напомнить и о том, что граждане как потребители коммунальных услуг должны оплачивать лишь качественные услуги, а это сфера контроля со стороны департамента, ЖКХ, что его сотрудниками явно не исполняется.
Вот и плавают некие “караси” в мутной воде, хапают все подряд за здорово живешь, а “щука”, что должна порядок навести, только показательно зубами щелкает, а за “хвост” никого не ловит… И все стороны, кроме плательщиков-жителей, довольны. Карман запас не тянет, господа-товарищи из департамента ЖКХ и УК?

Закон — что дышло?

Бесполезный департамент ЖКХ — 2УК “Академическое” весьма свободно трактует законодательство и меняет свою позицию, в зависимости от того, какое исковое заявление в суде рассматривается.
6.07.2017 г. в Арбитражном суде Томской области состоялось рассмотрение искового заявления ПАО “Томскэнергосбыт”, требующего взыскать с УК “Академическое” более 700 тыс. рублей за уже потребленную электроэнергию. Как значится в решении суда, в судебном рассмотрении УК указала, что договор между УК “Академическое” и ПАО “Томскэнергосбыт” не заключен, права и обязанности, предусмотренные договором, на УК не распространяются. С этим не согласилась апелляционная инстанция Арбитражного суда, поскольку здесь имеет место публичность договора, в отличие от взаимоотношений с гражданами.
Из всего сказанного ранее следует, что надлежащего контроля со стороны департамента ЖКХ за деятельностью разных УК и ТСЖ попросту нет, требования соблюдать федеральный стандарт оказания жилищных услуг на деле оказываются фикцией, вот “погрозить пальчиком” — это запросто! Граждане в сфере ЖКХ по-прежнему остаются один на один с нечистоплотными дельцами. Новый Жилищный кодекс РФ действует с 2004 г., но его применение и полное выполнение его требований до сих пор не налажено.
Несмотря на наличие областного департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора (Юрий Баев), заместителя губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре (Евгений Паршуто), муниципального жилищного контроля (заместитель мэра Томска Владимир Брюханцев), управление Роспотребнадзора по Томской области (Виктор Пилипенко), управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Томской области (Дмитрий Неверов), районных прокуроров, УМВД по Томской области (Александр Будник) — все также нарушаются требования жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Все также обираются жители домов, несмотря на гарантированную Конституцией России защиту государством! Причем все перечисленные чиновники исправно получают зарплату, ни один из них от нее не отказался, не подал в отставку. Все эти организации просто завалены жалобами граждан в сфере ЖКХ, но, увы, мы все по-прежнему не защищены от произвола нечистоплотных управляющих компаний, председателей ТСЖ. Кто поставит точку в этом явно затянувшемся сериале?
Григорий Лихолетов

Читайте также на сайте:

  1. Подарок мэра
  2. Плохого не помним?
  3. От кого скрывают информацию?
  4. Несчастный случай? Или чья-то вина?
  5. Вприпрыжку к школе, ломая ноги?!
  6. Где надлежащая работа УФАС?!
  7. Зловонный бизнес семейства Кляйна
  8. Крапленая колода — 2
  9. Заработная плата рабов…
  10. Дорога между жизнью и смертью

комментария 2

  1. larisa

    Уважаемая редакция Томской недели ! Предлагаем вам создать рейтинг самых бесполезных структур в г.Томске у которых нет полномочий.Зачем они нужны -только деньги из бюджета тратятся! А мы читатели можем вам назвать такие структуры . А еще рейтинг самых хамски относящихся к людям чиновников ( например в деп-те недвижимости) или в РТС и ТОМСКЭНЕРГОСБЫТЕ. А в РОСПОТРЕБНАДЗОРЕ ОНИ СРОСЛИСЬ С ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ такими как Семкин,т.д.

  2. Сергей

    Могу поделиться своим опытом общения с департаментом по поводу УК «Энергия». К сожалению, негативным. Одни отписки, что проблемы УК в их компетенцию не входят.

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91