Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия
+10.4C

Бизнес в загоне – 2

  4    0

Прокуратура Томской области вместо работы занимается отписками.

В октябре прошлого года в «ТН» №40 (1159) был опубликован крити­ческий материал «Малый бизнес в заГоне». Суть этой статьи заключалась в том, что со стороны чиновников департамента архитектуры и строительства администра­ции г. Томска оказывалось давление на предпринимате­ля Ольга Петрову. Давление заключалось в том, что чинов­ники, несмотря на наличие всех необходимых докумен­тов, под всякими разными предлогами отказывались выдавать предпринимателю разрешение на строительство, даже не удосуживаясь объяс­нить причину отказа.

Хождение по мукам

Не добившись справедливо­сти в мэрии, Ольга Петрова была вынуждена обратиться за помо­щью в газету. После публикации материала к решению проблемы оперативно подключился упол­номоченный по правам предпри­нимателей Томской области Ва­лерий Падерин. Уполномоченным по правам предпринимателей Том­ской области была организована встреча всех заинтересованных сторон, предпринимателя Ольги Петровой, чиновника департамен­та архитектуры и строительства администрации г. Томска, нашего представителя и проектировщика. В ходе данной встречи представи­тель департамента архитектуры и строительства городской админи­страции так и не смог пояснить, почему предпринимателю не было разъяснено, в связи с чем ей было отказано в получении разрешения на строительство. Итог получасо­вой встречи – обещание предста­вителя городского департамента архитектуры и строительства вы­дать Ольге Петровой разрешение на строительство.

Вопрос: зачем чиновникам го­родской администрации надо было доводить рассмотрение элементар­ного вопроса о выдаче разрешения до уполномоченного по правам предпринимателей? Зачем город­ским чиновникам потребовалось полгода мучить предпринимателя, девушку, не объясняя, по каким причинам неоднократно отказано в выдаче этого разрешения? Чтобы решить этот вопрос у уполномо­ченного в течение получаса?

После проведенной встречи с Валерием Падериным нам был предоставлен официальный от­вет, с приложением копии раз­решения на строительство капи­тального объекта предприятия общественного питания, выдан­ного предпринимателю. Согласно ответу уполномоченного по пра­вам предпринимателей Томской области, предпринимателю при­дется перезаключать договоры на аренду земельных участков в связи с тем, что пока чиновники «тянули кота за хвост», истек срок догово­ров аренды земельных участков, на которых Ольга Петрова плани­ровала построить кафе.…

Чем занимается прокуратура?

Я не очень понимаю, почему люди все чаще и чаще за решени­ем своих вопросов обращаются к уполномоченным по правам че­ловека, по правам предпринима­телей, по правам ребенка… Почему мы должны защищаться о чинов­ничьего бездействия, зачем нам такие чиновники, от которых надо защищаться и которые начинают работу только после «оплеухи»?

Также хотелось бы отметить работу прокуратуры, а точнее, от­сутствие таковой. После выхода критической публикации «Биз­нес в заГоне» нами было направ­лено заявление на имя прокурора Томской области с изложением ситуации. Ответ нас ошеломил, нам посоветовали за информаци­ей о принятых мерах прокурор­ского реагирования обратиться к предпринимателю О. Петровой. Но мы-то, как средство массовой информации, обращались в про­куратуру, как в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением федерального за­конодательства и соблюдением конституционных прав граждан, для получения ответа на газетную публикацию и наше официальное обращение на имя прокурора Том­ской области. Чтобы по получении прокурорского ответа донести ин­формацию до нашего читателя.

Таким образом, хоть и не пря­мо, а косвенно, но прокуратурой Томской области нам фактически было отказано в получении запра­шиваемой информации, чем было нарушено конституционное право читателей на получение инфор­мации. Прокуратура Томской об­ласти под руководством Василия Войкина по-прежнему не желает сотрудничать со средствами мас­совой информации, бойкотируя некоторые наши обращения. И это несмотря на размещенное на сайте прокуратуры Томской об­ласти, высказывание Василия Во­йкина, из которого следует, что прокуратура Томской области в своей информационной политике «всегда придерживалась принци­пов открытости, прозрачности и оперативности». «Мы искренне стараемся сделать наше сотруд­ничество со средствами массовой информации и общественностью профессиональным и честным», – сказано в выступлении прокурора области.

Как показывает практика, сло­ва прокурора явно расходятся с делом. Почему? А может, это все коррупционная составляющая в действиях прокуроров, наруша­ющих Конституцию РФ? Ведь именно там, где отсутствует взаи­модействие органов государствен­ной власти со средствами массовой информации и освещение фактов коррупции в средствах массовой информации, коррупция чувству­ет себя вольготно.

Кто ответит?

По рекомендации прокуратуры, мы обратились за информацией к предпринимателю Ольге Петро­вой, от которой узнали, что она… так и не получила ответ из про­куратуры! И это несмотря на то, что ею также было подано заяв­ление на имя прокурора Томской области. А может, прокуратура представляет интересы город­ской администрации? Иначе ка­ким образом при осуществлении плотного прокурорского надзора бывший мэр Томска Николай Ни­колайчук разбазарил городской бюджет?

Как мы полагаем, ответ перед следственными органами должен нести не только Николай Нико­лайчук, но и прокурор г. Томска В. Федотов, при котором бывший городской мэр нарушал законы и чувствовал себя весьма вольгот­но. Чьи интересы представляете господа прокуроры?

Остался один вопрос: кто вос­становит Ольге Петровой срок аренды земельных участков? Ведь предприниматель собиралась по­строить там кафе, но срок аренды истек не по ее вине, а по вине чи­новников городской администра­ции, намеренно затягивающих вы­дачу разрешения на строительство по надуманным предлогам!

Вывод неутешителен, несмо­тря на требования президента РФ Владимира Путина об оказании всяческой помощи малому биз­несу, на местах предприниматели по-прежнему не защищены от чи­новничьего произвола. Отношение чиновников к предпринимателям все такое же – как к дойной корове.

Наша газета выражает благодар­ность уполномоченному по правам предпринимателей Томской обла­сти В. А. Падерину за проявленное оперативное реагирование в реше­нии проблемы предпринимателя, при отсутствии реальных рычагов воздействия.

С другой стороны, мы обраща­емся к прокурору Томской обла­сти: господин Войкин, когда вы будете выполнять свое обещание сделать сотрудничество со сред­ствами массовой информации и общественностью професси­ональным и честным? Почему предприниматель Ольга Петрова не получила ответа из прокурату­ры Томской области? Какие меры прокурорского реагирования были приняты прокуратурой Томской области по защите прав предпри­нимателя Ольги Петровой? Ведь, по сути, газета так и не получила конструктивный ответ по существу заданного вопроса.

Марина Коба

Читайте также на сайте:

  1. Внимательный мэр
  2. На чьей ты стороне?
  3. Юбилей Александры Пахмутовой
  4. Goblin News 11: коричневый переворот (ВИДЕО)
  5. Спортивные дети
  6. Плевать они хотели на народ
  7. «Троечник» Николайчук
  8. Дыра в дороге
  9. Мэрии вернули ее обязанность
  10. Нашли замену
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 15

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93