Хедлайны
Область беззакония — 4
По жизни — как по глади льда
Памяти друга
Второй век славной жизни
«Глухарь» пролетел
- ticket title
- С праздником, дорогие читатели! ◈
- Область беззакония — 4 ◈
- По жизни — как по глади льда ◈
- Памяти друга ◈
- Второй век славной жизни ◈
- «Глухарь» пролетел ◈
- Расшифровка замысла мирового правительства на 2021 год ◈
- Расшифровка замысла мирового правительства на 2021 год ◈
- Что возьмем с собой? ◈
- Снова мошенничество в сфере распределения льгот?! ◈
- Афганский серпантин ◈
- «Фантазер» — ты меня называла… ◈
- Игра в поддавки… ◈
- Чудеса на поле жизни ◈
- Россия, молодость, социализм! ◈
- Так жить нельзя! ◈
- Кластер уходит в небо ◈
- А если бы он вез патроны!? ◈
- «Этот взгляд, словно высший суд!..» ◈
В статье «Хочу правды» (Т.Н. от 18.11.2011 г.) определена сущность вопроса: Виктор Скосарев семь лет судится со своей бывшей супругой за право собственности на жилой дом и земельный участок в Киреевске. Будучи вне брака, Галина Скосарева сумела через Кожевниковский районный суд поделить недвижимость, принадлежащую бывшему супругу. Основанием для этого послужили свидетельские показания односельчанина. Виктор Александрович […]
В статье «Хочу правды» (Т.Н. от 18.11.2011 г.) определена сущность вопроса: Виктор Скосарев семь лет судится со своей бывшей супругой за право собственности на жилой дом и земельный участок в Киреевске. Будучи вне брака, Галина Скосарева сумела через Кожевниковский районный суд поделить недвижимость, принадлежащую бывшему супругу. Основанием для этого послужили свидетельские показания односельчанина. Виктор Александрович […]
Борьба за справедливость
20.01.2012
В статье «Хочу правды» (Т.Н. от 18.11.2011 г.) определена сущность вопроса: Виктор Скосарев семь лет судится со своей бывшей супругой за право собственности на жилой дом и земельный участок в Киреевске. Будучи вне брака, Галина Скосарева сумела через Кожевниковский районный суд поделить недвижимость, принадлежащую бывшему супругу. Основанием для этого послужили свидетельские показания односельчанина. Виктор Александрович последние полгода ведет активную переписку с Прокуратурой и Отделом полиции №6, надеясь восстановить справедливость. Три Постановления ОП № 6 (бывшего Кожевниковского РОВД) «Об отсутствии состава преступления в действиях свидетеля» прокурором Кожевниковского района уже отменены «как незаконные и необоснованные», материал направлен на дополнительную проверку.
Фемида или двуликий Янус?
Виктор Скосарев считает, что Кожевниковский районный суд, вынеся заочное решение от 18.06.2007 г.,нарушил нормы материального и процессуального права, а также его конституционные права на собственность – жилой дом и земельный участок в Киреевске. В основе заочного решения лежат показания единственного свидетеля, который сообщил в судебном заседании, что «видел собственными глазами», как Виктор Скосарев с бывшей супругой вели совместное строительство жилого дома. В решении суда есть ссылка на показания еще одного свидетеля, который в заседании суда не участвовал и в протоколе заседания не значится. Судья Татьяна Данилюк приняла от бывшей супруги и приобщила к материалам дела документы на строительные материалы, датированные после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. При этом судом был проигнорирован тот факт, что еще два года назад, в октябре 2005 г., Виктору Скосареву были выданы Свидетельства на право собственности на жилой дом и земельный участок. Тем не менее, именно заочным решением от 18.06.2007 г. Кожевниковский районный суд лишил Виктора Скосарева права собственности на жилой дом и земельный участок.
По мнению Виктора Скосарева, Кожевниковский районный суд в решении от 03.03.2005 г. сделал некорректный вывод, основанный только на показаниях бывшей супруги, что после расторжения брака (в 1990 г.) стороны проживали совместно до 2005 года. Это было не реально, потому что с 2000 г. бывшая супруга проживала в Томске, а Виктор Александрович до декабря 2003 г. жил в г. Дудинка Красноярского края. Теперь этот факт из решения суда 2005 года постоянно приводился как неоспоримый аргумент.
Виктору Скосареву после продолжительной болезни в мае 2010 года восстановлен срок для обжалования заочного решения Кожевниковского районного суда от 18.06.2007 г. На свое заявление в суд об открывшихся обстоятельствах по делу 2007 года он получил ответ, что показания свидетеля носят второстепенный характер. Тогда возникает вопрос: на каком основании эти показания были взяты за основу в заочном решении в 2007 году?
– Я свидетель,а что случилось?
Примерно так, как в известном анекдоте, выглядит ситуация с единственным свидетелем по заочному решению Кожевниковского районного суда от 18.06.2007 г. В июне 2011 г. Виктор Скосарев подал заявление в Прокуратуру Кожевниковского района о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний односельчанина, который был главным и единственным свидетелем в суде со стороны бывшей супруги. Не получив ответа, он в июле и августе направил повторные запросы на результаты проверки. Первое постановление, датированное 24.06.2011 г., было об отказе в возбуждении уголовного дела, «в связи с отсутствием состава преступления в действиях свидетеля». Во втором постановлении от 28.07.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, «в связи с истечением сроков давности уголовного преследования свидетеля». В третьем постановлении от 16.08.2011 г. вновь было отказано в возбуждении уголовного дела из-за «отсутствия состава преступления в действиях свидетеля». В октябре все три постановления были отменены прокурором района «как незаконные и необоснованные», а материал направлен на дополнительную проверку. Выяснилось, что каждый раз дознание было ограничено вызовом свидетеля и бывшей супруги, а другая сторона не привлекалась, то есть проверка проводилась необъективно и формально. В очередном, четвертом, постановлении ОП №6 от 07.11.2011 г. вновь пришел отказ о возбуждении уголовного дела, «в связи с отсутствием состава преступления в действиях свидетеля». Главным аргументом в оправдании свидетеля является факт, что «он так видел».
Виктор Скосарев решил не сдаваться и добиться объективности в деле, в конце ноября 2011 г. он вновь подал жалобу в прокуратуру Кожевниковского района.
Ия Владимирова
Читайте также на сайте:
- В срок и не очень
- Благодарность врачу
- Рейд по общежитиям
- Серебро капитана
- Последнее препятствие
- Томские призеры
- Попробуем плавать
- Деревянная проблема
- Евгений Кротов: честный взгляд на жизнь
- От партий никакого толка!
Календарь статей
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Янв | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
Говорят
- Ирина к записи Налог за то, чего давно нет
- Ирина к записи Область беззакония — 3
- Борис Подмарьков к записи О медицине и не только
- Владимир к записи Неприкасаемые?!
- Антонина к записи «Крыша» по-прежнему процветает
Облако меток
Архивы
Контакты
Email: red@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-93
Отдел рекламы
Email: rec@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-91
Опубликуйте свой комментарий