Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Департамент обложил школы «данью»

   0

В продолжение темы о школьных поборах: откуда ноги растут?

С 2005 года общественник Владимир Губа ведет регу­лярную переписку с томской областной прокуратурой по факту незаконных поборов в школах города на охрану, ремонт и прочее, а также о взимании городским де­партаментом образования с городских образовательных учреждений 6% с прибыли от дополнительных платных образовательных услуг (так называемой доли учредите­ля). Ранее эта противоправная норма имелась в уставах всех образовательных учреждений нашего города. Главный во­прос, который задаст любой здравомыслящий чело­век – откуда может взяться прибыль в муниципальной школе, если по конституции образование бесплатное?! А вот и ответ: похоже, директо­ра школ, вынужденные сда­вать пресловутые 6%, начали решать эту проблему за счет кармана родителей.

Собираемые городским де­партаментом 6% с прибыли об­разовательных учреждений от дополнительных платных обра­зовательных услуг направлялись во внебюджетный фонд «Фонд развития образования г. Томска». Причем расход денег из этого фонда никем не контролировал­ся. А ведь собираемая департа­ментом образования сумма со­ставляла до 400 000 рублей в год с учреждения! При этом положение о том, как и на какие цели дол­жен расходоваться собираемый «Фонд развития образования г. Томска», попросту отсутствовало. Именно поэтому, согласно отве­ту городской администрации от 07.03.2007, денежные средства из указанного фонда зачастую ис­пользовались не по назначению: например, для закупки бланков аттестатов об окончании школы, подарков, приобретения посуды и кухонного оборудования или ре­монта школ.

– Такого откровенного неже­лания принимать меры проку­рорского реагирования по пре­сечению незаконных денежных поборов в городских образова­тельных учреждениях со стороны прокуратуры я даже не предпола­гал, – говорит Владимир Губа. – Как мне заявляла начальник от­дела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних областной прокуратуры Елизаве­та Богачева – «родители учащих­ся не жалуются, только вам не нравится».

Два года прокуратура Советско­го района, осуществляющая над­зор за городской администрацией, заявляла о законности существова­ния внебюджетного фонда «Фонд развития образования г. Томска» и 6% в уставах образовательных учреждений. И лишь после обра­щения в Генеральную прокуратуру ситуация изменилась. Прокурату­рой были принесены протесты на отдельные пункты положения о «Томском городском фонде раз­вития образования», в связи с чем фонд наконец-то прекратил свое существование. Также в марте 2007 года по требованию област­ной прокуратуры департаментом образования была организована работа по исключению из уставов школ обязанности по отчислению 6% прибыли.

После закрытия «Фонда» де­партамент не прекратил поборы со школ. Несмотря на предосте­режение прокурора о том, что вообще никакие деньги со школ в департамент не должны пере­числяться, Ольга Васильева на­шла-таки способ высасывания денег. Те самые 6% теперь ушли в договоры, по которым директора школ обязаны были перечислять в департамент деньги на проведе­ние общегородских мероприятий в области образования.

Теперь эти поборы с директо­ров школ осуществляются депар­таментом образования с приме­нением угроз в виде невыплаты премиальных, что со стороны Ва­сильевой можно расценить как злоупотребление должностными полномочиями.

Более того, согласно требова­нию начальника департамента образования от 14.07.2008 года, директора муниципальных обра­зовательных учреждений обяза­ны давать пояснения, почему ими допущена задолженность по дого­вору с департаментом по перечис­лению денег.

Таким образом, именно депар­тамент образования в лице Ольги Васильевой выманивает из роди­телей деньги посредством дирек­торов школ и учителей. Кроме того, собранные с родителей де­нежные средства не отражаются в финансовых отчетах школ.

Почему же контролирующие и надзирающие органы откровенно бездействуют? Почему покрывают неправомерные действия город­ского департамента образования, понуждающего директоров школ осуществлять поборы с родителей?! Почему, несмотря на занятую Гене­ральной прокуратурой России по­зицию жесткой борьбы с поборами в школах, бездействует прокурату­ра Томской области? Редкие случаи вмешательства прокуратуры наше­го города в означенную проблему больше напоминают комариные укусы, достигающие не более чем кратковременного эффекта.

Владимир Губа. Софья Вольская

«Не прячьте ваши денежки!»

Охрану кого (чего) ежемесячно оплачивают родители школьников?

Рассматривая тему поборов, давайте зададимся вопросом – а за что, собственно, платят родители?

«Вы же хотите, чтобы в стенах школы с вашим ребенком ниче­го не случилось?» – спрашивает классный руководитель или ди­ректор школы. И родители на­чинают раскошеливаться. При этом мало кто задумывается, что охрана школ (так называемые тревожные кнопки) оплачивается из городского бюджета. На что же тогда идут родительские взносы?

Тут существует один момент: если родители все же решили ока­зать школе благотворительную помощь и добровольно внесли деньги, то требовать отчета, на что их потратили, они не могут. Ведь по закону одаряемый не обя­зан этого делать.

В редакции имеется документ городского департамента обра­зования, согласно которому сбор денежных средств в школе №32 осуществляется по договорам по­жертвования(!). Происходит это, как правило, при посредничестве родительского комитета. Дав­ление на родителей со стороны школьной администрации яко­бы не оказывается, но на обще­школьном родительском собра­нии предлагают сдавать примерно по 500 рублей с ученика.

Выстраивается порочная це­почка: департамент требует с директоров, те, в свою очередь, с учителей. А последним про­сто некуда деваться! Поэтому-то классные руководители лично об­званивают родителей, не сдавших деньги на охрану сразу, на роди­тельском собрании, или передают это требование через детей, что выглядит уже совершенно отвра­тительно.

С другой стороны, почему роди­тели должны оплачивать охрану муниципального имущества? Не­понятно. Еще момент. Если роди­тели оплачивают охрану порядка в школе, то сколько денег за охра­ну своего имущества вносит сама школа? И последнее: а кто уполно­мочил директора заключать дого­воры с частными охранными фир­мами? А если мне, как родителю, не нравится эта фирма? А если я хочу привлечь другую охранную фирму, поскольку ее услуги дешевле? Что мне делать? Ведь деньги на охрану даю я, как родитель. Это мои день­ги и я вправе сделать свой выбор.

Мы побывали на собрании в лицее №1 по ул. Нахимова, 30. Директор лицея Надежда Сели­ванова пожаловалась на недоста­точность финансирования услуг по охране школьного имущества частными охранными предприя­тиями и большой стоимостью ус­луг частных предприятий. Однако на вопрос нашего корреспонден­та, обращалась ли она в городской департамент образования о недо­статочности средств на охрану школы, директор промолчала.

Также директор лицея №1 На­дежда Селиванова рассказала о том, что договор с одной охранной фирмой расторгнут, и на новый учебный 2013-2014 год договор заключен с другой. Однако она не сказала, с какой частной охранной фирмой заключен договор на охра­ну имущества школы, в связи с чем сложилось мнение о личной заин­тересованности директора в услу­гах конкретного частного предпри­ятия. Почему родителей учащихся в лицее №1 поставили перед фак­том уже заключенного договора с охранным предприятием, не со­гласовав этот вопрос с родите­лями учащихся и с предоставле­нием котировок услуг частных охранных предприятий?

На собрании директор лицея №1 долго рассказывала о добро­вольности взносов. Но как потом поведали сами родители, после окончания общего собрания их развели по классам, где учителя начали вручать уже подготовлен­ные договоры благотворитель­ности всем без исключения. На возмущение родителей учителя пояснили, что им так приказали. Вот и вся добровольность!

Поскольку ситуация с проведе­нием собраний в школах с понуж­дением родителей оплачивать ус­луги охранных предприятий, в том числе и по охране имущества об­разовательных учреждений, носит массовый характер, предположить факт того, что об этом неизвестно в городском департаменте образо­вания, просто смешно. Неужели у сотрудников прокуратуры не учат­ся дети в школах и они не видят этих нарушений, или они, как и остальные родители, предпочита­ют не связываться с администра­цией школ, боясь, как и осталь­ные, что отыграются на их детях?

Софья Вольская

От редакции: Данную публикацию просим считать официальным обращением в прокуратуру.

Читайте также на сайте:

  1. Не пора ли сменить управляющую компанию?
  2. Коттедж вместо спортплощадки
  3. Избиратель или бизнес?
  4. Плохой пример от областного депутата Екатерины Собканюк
  5. Пока дом не рухнет…
  6. Муниципальное рабство
  7. ОДН за электроэнергию начали считать по-новому
  8. Социальный тупик
  9. Последователь Мюнхгаузена
  10. Рекламная Парша, или 4:0 в пользу «Томской НЕДЕЛИ»
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91