Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Это ли не коррупция?

   0

Сколько бы сами чиновники или прокуратура не боролись с коррупцией, все бесполезно…

Это ли не коррупция?Нам приходилось обращаться в прокуратуру по поводу нарушений частными предприятиями закона ФЗ “О противодействии коррупции” при заключении трудового договора с бывшим муниципальными служащими. Только в 2013 г. прокуратурой были установлены нарушения ст. 12 ФЗ “О противодействии коррупции” ОАО “ТГК-11” при заключении трудового договора с бывшим заместителем мэра г. Томска С. Панасюком.
В том же 2013 г. ООО “ТПСК” при заключении трудового договора не сообщило в десятидневный срок в департамент государственного жилищного надзора по Томской области о приеме на работу бывшего руководителя департамента государственного жилищного надзора по Томской области А. Бочарова. Аналогичное нарушение допустила управляющая компания ООО “УК Жифлонд” при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим А. Храповым. Как говорится, “чей хлеб ели, туда и пришли”.
Но ситуация, о которой мы хотим рассказать вам в этом материале, несколько другая, хотя в основании ее, похоже, одно и то же.

Странное перемещение

В 2013 г. после прихода на пост начальника областного департамента тарифного регулирования М. Вагиной в департамент на работу устроилась Марина Пивнева. До этого она работала, также как и Вагина М. Д., в ОАО “Томская распределительная компания”.
В департаменте тарифного регулирования Марина Пивнева была председателем комитета регулирования естественных монополий и членом правления областного департамента тарифного регулирования, который утверждает тарифы на услуги естественных монополий Томской области.
Комитет регулирования естественных монополий занимается расчетом тарифов крупных монополистов электроэнергии, теплоэнергии — ОАО “Томскэнергобыт”, ОАО “Томская распределительная компания”, ООО “Горсети”, ОАО “ТГК”, ПАО “ТомскРТС”, производит расчет платы за технологическое присоединение к сетям.
Для газовиков, в том числе и для ООО “Газпром газораспределение Томск” (генеральным директором которого является О. Чернюк), комитет регулирования естественных монополий согласует расчеты тарифов на транспортировку газа, которые затем утверждает ФАС России. Также комитет регулирования естественных монополий производит расчет инвестиционной надбавки к тарифам на транспортировку газа и тарифы на технологическое присоединение к газовым сетям, которые утверждаются в департаменте тарифного регулирования.
Пивнева непосредственно занималась тарифами для газовиков. При рассмотрении вопросов по газу именно она являлась ответственной за подготовку материалов, что легко установить по ссылке — http://rec.tomsk.gov.ru/anonce-11120.html
Установление тарифов подразумевает, что затраты организации не могут быть больше тех, которые установил орган регулирования. Фактически орган регулирования (в лице Пивневой) решал, какие средства и на какие цели могут потратить газовики, какой размер прибыли они получат и получат ли вообще.
Кроме того, по результатам работы за год все организации отчитываются о своих затратах и прибыли в областной департамент тарифного регулирования.
То есть, департамент тарифного регулирования в лице Марины Пивневой существенно влияет на размер прибыли газовиков, а он совсем не маленький. Так, на 2017 г. была запланирована прибыль в размере 244 млн рублей.
В декабре 2017 г. Пивнева уходит с поста председателя комитета регулирования естественных монополий департамента тарифного регулирования в ООО “Газпром газораспределение Томск” на должность заместителя руководителя и теперь непосредственно занимается расчетами и обоснованием тарифов на транспортировку газа и техническое присоединение.
Для перехода чиновника в ранге председателя комитета регулирования естественных монополий департамента тарифного регулирования в организацию, на которую действия чиновника оказывали влияние, должно быть дано разрешение областного департамента тарифного регулирования. Поэтому крайне странно выглядит позиция департамента тарифного регулирования, который, дав согласие на замещение должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО “Газпром газораспределение Томск”, не увидел причин для запрета перехода чиновника в организацию, по которой Пивнева (в свою бытность председателем комитета регулирования естественных монополий департамента тарифного регулирования) производила расчет тарифов.

Почему так рознятся подходы?

Почему конфликтная комиссия департамента тарифного регулирования Томской области не обнаружила конфликта интересов в переходе М. Пивневой на работу в организацию, для которой она ранее устанавливала тарифы? К примеру, при уходе несколько лет назад с этого же поста А. Тарабановского в ОАО “Томская распределительная компания” на должность, никак не связанную с тарифообразованием, областной департамент тарифного регулирования конфликт интересов обнаружил. И запретил ОАО “Томская распределительная компания” принимать на работу А. Тарабановкого. Почему такая избирательность? Или это коррупционная составляющая в действиях департамента тарифного регулирования?
Ситуация становится еще более занимательной, в связи с тем, что в июле 2018 г. ООО “Газпром газораспределение Томск” должно будет подавать документы на установление тарифов по транспортировке газа на следующие три года. Может, поэтому и произошла эта рокировка чиновника из государственного органа по установлению тарифов в частное предприятие ООО “Газпром газораспределение Томск”, которое естественно заинтересованно в повышении тарифов? Ну, кто откажет бывшему председателю комитета регулирования естественных монополий департамента тарифного регулирования, а вдруг тот вернется? Как забыть тех, с кем раньше работал, тех, кто послал Пивневу и Вагину в государственный контролирующий орган, для представления личных интересов и получения прибыли? К примеру, М. Вагина, устроившаяся в 2013 г. на пост начальника областного департамента тарифного регулирования, ранее работала заместителем генерального директора ОАО “Томская распределительная компания” (“хлебное место”).

Ох уж эти тарифы

Это ли не коррупция?В январе 2015 г. прокуратура Томской области при проведении проверки исполнения законодательства по установлению тарифа для ОАО “Томская распределительная компания”, оказывающего услуги по передаче электрической энергии в регионе, установила, что в необходимую валовую выручку ОАО “Томская распределительная компания” на 2012–2013 гг. органом тарифного регулирования включены командировочные и представительские расходы, а также затраты на выполнение землеустроительных, опытно-конструкторских и технологических работ — на общую сумму свыше 220 млн руб. Однако проверка показала, что фактически понесенные сетевой компанией расходы на эти цели составили менее трети утвержденной суммы. Наряду с этим коммунальной организацией не в полном объеме выполнены мероприятия инвестиционной программы, стоимость которых (более 10 млн руб.) была включена в тариф на 2013 г.
В итоге общая сумма расходов, неправомерно учтенных при установлении тарифа для ОАО “Томская распределительная компания”, составила свыше 170 млн руб., что привело к необоснованному завышению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории региона. В том же 2015 г. прокуратура обратилась в суд, с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия отдельных положений приказа департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области “О долгосрочных параметрах регулирования деятельности ОАО “Томская распределительная компания” с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки”. Оспоренные правовые нормы регламентировали установление величины базового уровня подконтрольных расходов. Основанием для обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной региональной прокуратурой проверки соблюдения законодательства при установлении тарифов на коммунальные услуги. Было установлено, что орган тарифного регулирования принял решение о переходе к регулированию тарифов на услуги ОАО “Томская распределительная компания” по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом базовый уровень подконтрольных расходов, ранее установленный для этой организации при применении метода доходности инвестированного капитала, был незаконно завышен на 59,396 млн рублей.
Неверное определение величины долгосрочных параметров регулирования привело в итоге к тому, что при установлении тарифа на услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в регионе на 2012–2017 гг. были необоснованно учтены расходы на сумму 356,3 млн рублей. В 2013 г. прокуратурой области проведена проверка установления тарифов на коммунальные услуги крупнейших ресурсоснабжающих организаций региона: ОАО “Томскэнергосбыт”, Томский филиал ОАО “ТГК-11”, в ходе которой выявлено необоснованное включение в тарифы затрат на общую сумму свыше 100 млн рублей.
На потребителей фактически легли расходы предприятий по оплате, не связанных с производством и передачей коммунальных ресурсов услуг сторонних фирм, на добровольное медицинское страхование работников руководящего звена, на оказание помощи профсоюзам. По требованию прокуратуры области при установлении тарифов на 2014 г. указанные расходы были исключены из валовой выручки организаций.
Помимо этого, мерами прокурорского реагирования удалось предотвратить неправомерное включение в тариф ОАО “Томскэнергосбыт” на 2014 г. более 50 млн рублей на обслуживание банковских кредитов.
Почему после выявления этих вопиющих случаев не был сменен руководитель областного департамента тарифного регулирования? Почему не было возбуждено уголовное дело? Сколько можно нас обдирать как липку? Вот уж воистину — ради 100% прибыли предприниматель готов на любое преступление. Есть такая пословица: “Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит”.
Необоснованное повышение тарифа для газовиков ляжет на наши с вами плечи при расчетах за подключение к газоснабжению. Надеемся, что прокуратура Томской области обратит пристальное внимание на подобное перемещение высокооплачиваемого сотрудника частного предприятия на высокопоставленную должность государственного чиновника и обратно в частное предприятие, и примет соответствующие меры реагирования.
Просим считать эту публикацию официальным обращением на имя прокурора Томской области Виктора Романенко для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, а также ФАС России — для проведения проверки.
В следующих номерах нашей газеты читайте публикации о нарушениях действующего законодательства О. Чернюка, являющегося генеральным директором ООО “Газпром Газораспределение Томск”.
Григорий Лихолетов

Читайте также на сайте:

  1. Школе в селе Тека быть!
  2. Убийственное безразличие
  3. Что народ массово писал мэру, прокурору и Думе…
  4. А Васька слушает, да ест
  5. «Зачем я звонила президенту?»
  6. Подарок мэра
  7. “Подарочек пенсионерам к 1 мая”
  8. “Показуха за народные деньги”
  9. Продовольственная безопасность: что мы едим?
  10. Какой может быть рывок вперед? НА ЗАГНАННОЙ КЛЯЧЕ…
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91