Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия

Халатность или покрывательство?

  20    0

В распоряжении нашей редакции оказались два противоречащих друг другу документа, подписанных сотрудниками прокуратуры. Кому и чему верить?

В №4 от 25 января этого года в нашей газете была опубликована статья «Не­прикасаемая деятельность Малащука», в которой речь шла о нарушениях законода­тельства, допускаемых ООО «Томскремстройпроект» директором которого является Виталий Малащук. После пу­бликации материала редакция направила обращение в проку­ратуру с просьбой проведения проверки изложенных в статье фактов и принятия мер про­курорского реагирования.

На нашу критическую публика­цию областная прокуратура дала ответ, в котором говорится о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам, содержащимся в данной публикации, нет.

Однако в материалах надзорно­го производства, находящихся в Томской областной прокуратуре, черным по белому написано, что прокуратурой Ленинского района 5 февраля 2013 года было внесено представление в адрес руководи­теля ООО «Томскремстройпро­ект» в связи с выявленными в ходе проведенной прокурорской проверки нарушениями.

Так, при проведении проверки сотрудниками прокуратуры было установлено, что в школе №94 капитальный ремонт проводился без утвержденной проектно-смет­ной документации. Были установ­лены факты, когда в ремонтных работах, проводимых этой стро­ительной фирмой, используются иностранные граждане, не име­ющие разрешения на работу. По данному нарушению прораб этой организации был оштрафован на 125 тысяч рублей.

Более того, установлен факт, что капитальный ремонт школы №35, который производится в настоящее время, также осущест­вляется без проектно-сметной документации, которая нахо­дится на корректировке. Иными словами, она не прошла государ­ственную экспертизу, что являет­ся нарушением законодательства. Поскольку проектно-сметная до­кументация находится в стадии корректировки, экспертиза смет­ной документации в ООО «Том­скремстройпроект» отсутствует. По договору корректировка про­ектно-сметной документации должна была быть выполнена до 31 декабря прошлого года. Но, как мы видим, этого не сделано до сих пор.

Аналогичная ситуация с МАОУ «Гуманитарный лицей Томска», капитальный ремонт которого осуществляется на сегодняшний день также без проектно-сметной документации, которая находит­ся на корректировке.

Более того, бывшее здание структурного подразделения школы №16 по ул. Водяной, 15/1, на котором на сегодняшний день ООО «Томскремстройпроект» за­вершает капитальный ремонт с переоборудованием здания шко­лы под детский садик, сметная документация, согласно ответу заместителя мэра Томска Цымба­люка А.И. от 29 ноября 2012 года, еще находится в стадии разработ­ки…

Тогда спрашивается: каким об­разом осуществляется техниче­ский надзор за проводимым ООО «Томскремстройпроект» капи­тальным ремонтом образователь­ного учреждения, которое будут посещать наши дети? Будут ли в безопасности наши дети в данном учреждении? Каким образом про­водился конкурс на капитальный ремонт бывшего здания структур­ного подразделения школы № 16 без наличия сметной документа­ции? И проводился ли он вообще?

Все прекрасно помнят об обру­шении плит перекрытий в школе №50 в 2009 году. Что характерно, это обрушение произошло прак­тически сразу после проведенного капитального ремонта. Только отсутствие учащихся в связи с объявленным в школе каранти­ном помогло избежать жертв. Проектно-сметную документа­цию на работы по капитальному ремонту школы готовило УМП «Центр муниципального заказа» (ЦМЗ).

Как следует из материалов прокурорской проверки, между действиями сотрудников УМП «ЦМЗ» и обрушением межэтаж­ных плит перекрытия имеется причинно-следственная связь, поскольку по проектной докумен­тации УМП ЦМЗ были демонти­рованы вентиляционная шахта и шахта лифта, что и привело к об­рушению потолочных перекры­тий. Однако следователи не сочли это основанием для возбуждения уголовного дела или администра­тивного производства.

Из материалов прокурор­ской проверки следует, что УМП «ЦМЗ» является унитарным предприятием, соответственно, его работники не являются долж­ностными лицами, и в действиях директора состав преступления отсутствует.

А если бы не было карантина и в результате обрушения по­гибли бы дети? Тогда нашли бы виновного? Или нет? Ведь что же это получается: нет постра­давших – нет и виновных? А как же профилактика? Или у нас дей­ствительно нужно, чтобы погиб человек, чтобы потом начать ис­кать козла отпущения? Любому мало-мальски соображающему гражданину России понятно, что непринятие должных мер по вы­явленным в ходе проверки нару­шениям может привести, упаси Бог, к трагическим последствиям! Безнаказанность порождает все­дозволенность. Прокурорам ли не знать этой аксиомы?

Вот еще один из примеров, ког­да жертвы в результате осущест­вления капитального ремонта образовательных учреждений Томска все же были.

Речь идет о происшествии 1 ав­густа 2008 года, когда погиб ино­странный гражданин и еще один пострадавший получил открытый перелом левого плеча и шок пер­вой степени. Они оба упали с кры­ши школы №43, капитальный ре­монт которой осуществляли ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Компания материк». Согласно объяснениям ИП Костырева В.Б., с которым был заключен дого­вор подряда для осуществления строительно-монтажных работ на школе №43, 31 июля 2008 г. к нему обратились граждане Узбе­кистана Джигуров С.Н. и Нарви­бов Г.Т. с просьбой предоставить им работу, Костырев В. предло­жил им подойти 01.08.2008 г. с копиями документов для трудоу­стройства. 01.08.2008 г. Костырев В. поручил Джигурову С.Н. и На­рвибову Г.Т. убирать строитель­ный мусор вокруг школы, что уже само по себе является трудовыми отношениями, а значит, перед ними должен был быть проведен соответствующий инструктаж и оформление трудовых отноше­ний. После трех часов дня, подхо­дя к школе, В. Костырев обнару­жил лежащих на земле Джигурова С.Н. и Нарвибова Г.Т. со следами крови, после чего он вызвал поли­цию и скорую помощь.

Следствие не заинтересовал факт нахождения на строитель­ном объекте посторонних лиц и принятия мер со стороны руково­дителя организации, осуществля­ющей строительно-монтажные работы на школе №43 по недо­пущению на территорию объекта посторонних лиц, а также при­влечения посторонних лиц к осу­ществлению работ.

Сотрудники государственной инспекции по труду, проводив­шие проверку, также не обратили на данные факты внимания, что говорит либо о поверхностно про­веденной проверке, либо о пред­ставлении чьих-то интересов.

Заявление прораба о том, что эти граждане полезли на кры­шу по своей инициативе, звучит по меньшем мере нелепо и даже смешно! Ведь работники упали с листом железа, который они за­крепляли на крыше школы.

Неужели граждане из других государств – это не люди? Или работодатель имеет иммунитет от уголовного преследования?

Если же нет, тогда почему на обращение главного редактора областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» с приложе­нием критического материала «Неприкасаемая деятельность Малащука» прокуратура пишет, что в части доводов, указанных в статье, оснований для мер про­курорского реагирования не имеется? Неужели прокуратура покровительствует господину Малащуку в его недобросовест­ном труде на объектах социаль­ной значимости?

Ведь налицо очевидные факты нарушения законодательства! И это несмотря на немалое количе­ство контролирующих органов, которые, к слову сказать, получа­ют заработную плату из наших с вами налогов.

Если ознакомиться с матери­алами прокурорской проверки, создается впечатление, что не­смотря на серьезность поднятого вопроса безопасности образова­тельных учреждений, в которых будут обучаться наши дети, после проведенных капитальных ре­монтов районные прокуратуры не проявили должного рвения и не придали проверке должного значения.

Как пример, письмо проку­рора Томска от 28 января 2013 г., в котором он указывает про­курору Кировского района на отсутствие предоставления ин­формации о соблюдении закон­ности при осуществлении капи­тального ремонта школы №35, несмотря на ответ заместителя мэра Томска Цымбалюка А.И. от 29 ноября 2012 г. Другими словами, письмо Цымбалюка о том, что проектно-сметная до­кументация находится на до­работке, в материалах есть. Тем не менее, прокурор Кировского района пишет, что все нормаль­но… Также в материалах проку­рорской проверки отсутствуют документы о проверке наличия проведения конкурсов по капи­тальному ремонту муниципаль­ных образовательных учрежде­ний Томска.

Совершенно непонятно, поче­му прокуратура игнорирует кри­тические публикации томской областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ», несмотря на социальную значимость статей? Почему прокуратура не принима­ет исчерпывающих мер без указа­ния свыше? Почему она работает только по команде «Фас»?

В очередной раз просим счи­тать данную публикацию офи­циальным обращением на имя прокурора Томской области для проведения служебного расследования по изложенным фактам и принятия исчерпы­вающих мер прокурорского реагирования по установлен­ным нарушениям законода­тельства.

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. 50 миллионов в яму
  2. Общественный контроль + профессионализм
  3. Заработало!
  4. Есть ли хозяин у березовой рощи?
  5. Кто за что отвечает?
  6. «Растишишка» для наркоманов
  7. Сомнительное удовольствие
  8. Официальное мародерство
  9. Первые решения
  10. Терпение уже заканчивается…
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 3

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93