Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Халатность или покрывательство?

   0

В распоряжении нашей редакции оказались два противоречащих друг другу документа, подписанных сотрудниками прокуратуры. Кому и чему верить?

В №4 от 25 января этого года в нашей газете была опубликована статья «Не­прикасаемая деятельность Малащука», в которой речь шла о нарушениях законода­тельства, допускаемых ООО «Томскремстройпроект» директором которого является Виталий Малащук. После пу­бликации материала редакция направила обращение в проку­ратуру с просьбой проведения проверки изложенных в статье фактов и принятия мер про­курорского реагирования.

На нашу критическую публика­цию областная прокуратура дала ответ, в котором говорится о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам, содержащимся в данной публикации, нет.

Однако в материалах надзорно­го производства, находящихся в Томской областной прокуратуре, черным по белому написано, что прокуратурой Ленинского района 5 февраля 2013 года было внесено представление в адрес руководи­теля ООО «Томскремстройпро­ект» в связи с выявленными в ходе проведенной прокурорской проверки нарушениями.

Так, при проведении проверки сотрудниками прокуратуры было установлено, что в школе №94 капитальный ремонт проводился без утвержденной проектно-смет­ной документации. Были установ­лены факты, когда в ремонтных работах, проводимых этой стро­ительной фирмой, используются иностранные граждане, не име­ющие разрешения на работу. По данному нарушению прораб этой организации был оштрафован на 125 тысяч рублей.

Более того, установлен факт, что капитальный ремонт школы №35, который производится в настоящее время, также осущест­вляется без проектно-сметной документации, которая нахо­дится на корректировке. Иными словами, она не прошла государ­ственную экспертизу, что являет­ся нарушением законодательства. Поскольку проектно-сметная до­кументация находится в стадии корректировки, экспертиза смет­ной документации в ООО «Том­скремстройпроект» отсутствует. По договору корректировка про­ектно-сметной документации должна была быть выполнена до 31 декабря прошлого года. Но, как мы видим, этого не сделано до сих пор.

Аналогичная ситуация с МАОУ «Гуманитарный лицей Томска», капитальный ремонт которого осуществляется на сегодняшний день также без проектно-сметной документации, которая находит­ся на корректировке.

Более того, бывшее здание структурного подразделения школы №16 по ул. Водяной, 15/1, на котором на сегодняшний день ООО «Томскремстройпроект» за­вершает капитальный ремонт с переоборудованием здания шко­лы под детский садик, сметная документация, согласно ответу заместителя мэра Томска Цымба­люка А.И. от 29 ноября 2012 года, еще находится в стадии разработ­ки…

Тогда спрашивается: каким об­разом осуществляется техниче­ский надзор за проводимым ООО «Томскремстройпроект» капи­тальным ремонтом образователь­ного учреждения, которое будут посещать наши дети? Будут ли в безопасности наши дети в данном учреждении? Каким образом про­водился конкурс на капитальный ремонт бывшего здания структур­ного подразделения школы № 16 без наличия сметной документа­ции? И проводился ли он вообще?

Все прекрасно помнят об обру­шении плит перекрытий в школе №50 в 2009 году. Что характерно, это обрушение произошло прак­тически сразу после проведенного капитального ремонта. Только отсутствие учащихся в связи с объявленным в школе каранти­ном помогло избежать жертв. Проектно-сметную документа­цию на работы по капитальному ремонту школы готовило УМП «Центр муниципального заказа» (ЦМЗ).

Как следует из материалов прокурорской проверки, между действиями сотрудников УМП «ЦМЗ» и обрушением межэтаж­ных плит перекрытия имеется причинно-следственная связь, поскольку по проектной докумен­тации УМП ЦМЗ были демонти­рованы вентиляционная шахта и шахта лифта, что и привело к об­рушению потолочных перекры­тий. Однако следователи не сочли это основанием для возбуждения уголовного дела или администра­тивного производства.

Из материалов прокурор­ской проверки следует, что УМП «ЦМЗ» является унитарным предприятием, соответственно, его работники не являются долж­ностными лицами, и в действиях директора состав преступления отсутствует.

А если бы не было карантина и в результате обрушения по­гибли бы дети? Тогда нашли бы виновного? Или нет? Ведь что же это получается: нет постра­давших – нет и виновных? А как же профилактика? Или у нас дей­ствительно нужно, чтобы погиб человек, чтобы потом начать ис­кать козла отпущения? Любому мало-мальски соображающему гражданину России понятно, что непринятие должных мер по вы­явленным в ходе проверки нару­шениям может привести, упаси Бог, к трагическим последствиям! Безнаказанность порождает все­дозволенность. Прокурорам ли не знать этой аксиомы?

Вот еще один из примеров, ког­да жертвы в результате осущест­вления капитального ремонта образовательных учреждений Томска все же были.

Речь идет о происшествии 1 ав­густа 2008 года, когда погиб ино­странный гражданин и еще один пострадавший получил открытый перелом левого плеча и шок пер­вой степени. Они оба упали с кры­ши школы №43, капитальный ре­монт которой осуществляли ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Компания материк». Согласно объяснениям ИП Костырева В.Б., с которым был заключен дого­вор подряда для осуществления строительно-монтажных работ на школе №43, 31 июля 2008 г. к нему обратились граждане Узбе­кистана Джигуров С.Н. и Нарви­бов Г.Т. с просьбой предоставить им работу, Костырев В. предло­жил им подойти 01.08.2008 г. с копиями документов для трудоу­стройства. 01.08.2008 г. Костырев В. поручил Джигурову С.Н. и На­рвибову Г.Т. убирать строитель­ный мусор вокруг школы, что уже само по себе является трудовыми отношениями, а значит, перед ними должен был быть проведен соответствующий инструктаж и оформление трудовых отноше­ний. После трех часов дня, подхо­дя к школе, В. Костырев обнару­жил лежащих на земле Джигурова С.Н. и Нарвибова Г.Т. со следами крови, после чего он вызвал поли­цию и скорую помощь.

Следствие не заинтересовал факт нахождения на строитель­ном объекте посторонних лиц и принятия мер со стороны руково­дителя организации, осуществля­ющей строительно-монтажные работы на школе №43 по недо­пущению на территорию объекта посторонних лиц, а также при­влечения посторонних лиц к осу­ществлению работ.

Сотрудники государственной инспекции по труду, проводив­шие проверку, также не обратили на данные факты внимания, что говорит либо о поверхностно про­веденной проверке, либо о пред­ставлении чьих-то интересов.

Заявление прораба о том, что эти граждане полезли на кры­шу по своей инициативе, звучит по меньшем мере нелепо и даже смешно! Ведь работники упали с листом железа, который они за­крепляли на крыше школы.

Неужели граждане из других государств – это не люди? Или работодатель имеет иммунитет от уголовного преследования?

Если же нет, тогда почему на обращение главного редактора областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» с приложе­нием критического материала «Неприкасаемая деятельность Малащука» прокуратура пишет, что в части доводов, указанных в статье, оснований для мер про­курорского реагирования не имеется? Неужели прокуратура покровительствует господину Малащуку в его недобросовест­ном труде на объектах социаль­ной значимости?

Ведь налицо очевидные факты нарушения законодательства! И это несмотря на немалое количе­ство контролирующих органов, которые, к слову сказать, получа­ют заработную плату из наших с вами налогов.

Если ознакомиться с матери­алами прокурорской проверки, создается впечатление, что не­смотря на серьезность поднятого вопроса безопасности образова­тельных учреждений, в которых будут обучаться наши дети, после проведенных капитальных ре­монтов районные прокуратуры не проявили должного рвения и не придали проверке должного значения.

Как пример, письмо проку­рора Томска от 28 января 2013 г., в котором он указывает про­курору Кировского района на отсутствие предоставления ин­формации о соблюдении закон­ности при осуществлении капи­тального ремонта школы №35, несмотря на ответ заместителя мэра Томска Цымбалюка А.И. от 29 ноября 2012 г. Другими словами, письмо Цымбалюка о том, что проектно-сметная до­кументация находится на до­работке, в материалах есть. Тем не менее, прокурор Кировского района пишет, что все нормаль­но… Также в материалах проку­рорской проверки отсутствуют документы о проверке наличия проведения конкурсов по капи­тальному ремонту муниципаль­ных образовательных учрежде­ний Томска.

Совершенно непонятно, поче­му прокуратура игнорирует кри­тические публикации томской областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ», несмотря на социальную значимость статей? Почему прокуратура не принима­ет исчерпывающих мер без указа­ния свыше? Почему она работает только по команде «Фас»?

В очередной раз просим счи­тать данную публикацию офи­циальным обращением на имя прокурора Томской области для проведения служебного расследования по изложенным фактам и принятия исчерпы­вающих мер прокурорского реагирования по установлен­ным нарушениям законода­тельства.

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. Почему Макеров стал бомжем
  2. Зайкову не смягчили
  3. Сквер-страдалец
  4. Где ходить?
  5. Парша в строительстве
  6. ДПС задержала наркоманов
  7. А нам все равно!
  8. Что чаще угоняют в Сибири?
  9. Кто-то же сказал «фас»?
  10. Мэр разберется…
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91