Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия

Избиратель или бизнес?

  10    0

Что выберут депутаты от Академического избирательного округа №3?

01История, о которой мы хотим сегодня рас­сказать, началась довольно давно. А новое и грустное звучание ей придали не достижения в академи­ческой науке и прикладных исследованиях, а элементар­ное желание поучаствовать в освоении немалых бюджет­ных средствах, направленных на придание российской науке статуса мировой.

Томский академгородок

Открытие в Томске первого в Сибири императорского универ­ситета дало мощный толчок раз­витию томского образовательно­го центра. И совсем не случайно стараниями Е.К.Лигачева в 1972 году началось строительство том­ского Академгородка. А уже 25 января 1975 года состоялось тор­жественное открытие первого на­учного учреждения — Института оптики атмосферы (ИОА). Боль­шой вклад в создание и развитие Академгородка внес томский уче­ный, академик В.Е.Зуев, который активно поддержал проект вос­создания Томского научного цен­тра АН СССР и долгое время был его руководителем.

Академическая наука Томского Академгородка пополнялась но­выми институтами. Одновремен­но с ИОА был учрежден Институт химии нефти СО РАН. Затем от­крылись Институт сильноточной электроники СО РАН, Институт физики прочности и материалове­дения СО РАН, Институт монито­ринга климатических и экологиче­ских систем СО РАН, «вышедший» из стен СКБ «Оптика».

Сегодня академическая наука успешно восстанавливает свои позиции и значимость в жизни государства, ведь власти стало очевидно, что без развития эко­номики знаний Россия останется на «нефтяной игле». Последние годы для ТНЦ СО РАН ознаме­новались качественным ростом как базового, так и общего фи­нансирования научно-исследова­тельских учреждений. Решается проблема жилья для научной мо­лодежи. Академгородок сегодня успешно формирует конкурент­ные преимущества Томска, внося свой значительный вклад в его уникальность.

Вне всякого сомнения, благода­ря Академгородку Томск и по сей день является крупнейшим на­учно-образовательным центром России. И именно этот фактор способствовал появлению в Том­ске особой экономической зоны внедренческого типа.

Особая зона Томска

27 сентября 2007 года состоя­лось восьмом собрании Государ­ственной Думы Томской области четвертого созыва, где в «Часе гу­бернатора» депутаты заслушали информацию руководителя тер­риториального управления Фе­дерального Агентства по управ­лению особыми экономическими зонами Владимира Преца «О по­ложении дел по созданию в Том­ске особой экономической зоны технико-внедренческого типа». Владимир Адамович отчитался о том, что было сделано с янва­ря 2006 года, а также рассказал о перспективах обустройства ОЭЗ. В частности, он отметил, что именно томичи первыми в России открыли особую зону: «В про­шлом году на ОЭЗ было освоено 347 миллионов рублей бюджет­ных средств, в этом году плани­руется 700 миллионов. Основные вопросы решены».

Однако депутатов Мальцева, Попова, Кляйна и председателя контрольной палаты Думы Ни­китенко интересовали не только радужные перспективы. Почему медленно осваиваются выделя­емые деньги? Насколько эффек­тивно используются средства, отпускаемые из областного бюд­жета? Что мы будем иметь в ре­зультате создания особой зоны на выходе?

Такая озабоченность депутатов продиктована одним – заботой о том, как тратятся народные день­ги, которые, как известно, лишни­ми никогда не бывают.

По прошествии восьми лет про­блема рациональности и, что не­маловажно, необходимости зна­чительных бюджетных трат стала вызывать все больше вопросов.

В какой потенциал вкладывали

Бесспорно, трудно делать на­уку, сидя в гараже. Это не какой- нибудь там «Ford» или «Apple»: нужны серьезные вложения в научно-производственную базу. Люди же в нашей стране всегда были богатством бесценным, а значит, малооплачиваемым.

При этом весьма значительная часть выделяемых федеральным бюджетом средств на развитие Томской ОЭЗ уходила в строи­тельство транспортной инфра­структуры. Откровенно говоря, все томские дороги последнего десятилетия построены на день­ги особой экономической зоны. Это данность, обсуждать которую не представляется возможным в виду окончательности приговора: других денег на строительство до­рог в бюджете региона нет.

И вот тут-то и начинаются подковерные хитросплетения в выделении подрядов, кратно за­вышенные сметы и лежалые де­сятилетиями проекты. За общей бравурной риторикой о «важно­сти и необходимости», «прорыв­ном характере и поступи в третье тысячелетие», идет строительство дорог и возведение офисных зда­ний. При этом реальные иностран­ные инвесторы, потоптавшись в томских коридорах, сворачивают свою деятельность. На их место власти лихорадочно зазывают разнообразные томские предпри­ятия, придавая их деятельности видимость инновационной.

И вот, в связи с общим ухудше­нием экономических показателей страны, «наверху» принято реше­ние оставить федеральное финан­сирование всего лишь для четы­рех ОЭЗ, среди которых Томская не значится. Ее содержание, как и остальных «неудачников», пере­кладывается на плечи региональ­ного бюджета. А чтобы не было обидно — раздать напоследок небольшую часть федерального пирога на инфраструктурные про­екты территорий. Но только — на разработанные, одобренные насе­лением и принятые в установлен­ном порядке.

Вот тут и был вытащен поряд­ком запылившийся Проект пла­нировки магистральной улично- дорожной сети города Томска 2008-2010 годов творения.

Куда дороги будем строить?

Надо отметить, что попытки проектирования стройной схемы дорожной сети предпринимались всегда. Проект пушкинской раз­вязки, к примеру, был разработан в 1986 году. Правда, выглядел он несколько иначе, но неутомимый новатор Н.А.Николайчук одним махом заменил подземные пере­ходы надземными. Правда, эти изменения в проект до сих пор не утверждены.

Были проекты объездных боль­ших и малых дорог, среди кото­рых больше всего запомнилось «Малое транспортное кольцо». Начинается МТК при повороте на пос.Ярское по Богашевско­му тракту, далее пересекает ж/д пути, идет через Коларовский тракт, огибает микрорайон Сте­пановский, пересекает проспект Академический в Академгородке, технико-внедренческую зону — Южную площадку и выходит к Иркутскому тракту в район су­ществующей ул.Беринга. По се­верной части от ул.Беринга малое транспортное кольцо тяготеет к Смирновскому переезду и выхо­дит там на двухуровневую раз­вязку, по ул.Краснодонская пере­секает пр.Ленина и выходит на новый проектируемый централь­ный мостовой переход через реку Томь.

Третий мост почти в центре го­рода «появился» из проекта лево­бережной дороги. После того, как многотысячными усилиями горо­жан проект массовой застройки территории Томского подземного водозабора удалось предотвра­тить, «средний» мост перекочевал в новый-старый проект. Еще со­всем недавно строительство это­го моста (за бюджетные деньги) активно лоббировал мостостро­итель В.Н.Музалев, попавший в областную Думу по спискам пра­вящей партии.

В силу стремительно сокращаю­щихся бюджетных ассигнований, трассировку малого транспорт­ного кольца решили «экономно» провести через уже существую­щие застроенные территории в Зональном, Академгородке, ми­крорайонах «Наука» и ряда дру­гих, а также через зеленые мас­сивы. С особым коварством весь город был расчерчен «красными линиями», внутрь которых по­пали не просто многоквартирные дома, но и памятники истории и культуры.

И вот тут жители проявили естественную заботу о себе, своем доме, детях и благоприятной сре­де обитания. Зал заседаний мэрии не смог вместить всех желающих принять участие в публичных слу­шаниях по Проекту планировки магистральной улично-дорожной сети города Томска и внесение из­менений в Генеральный план и в Правилам землепользования и застройки Томска, поэтому около 30 человек разместились в зале заседаний департамента финан­сов с которым была установлена прямая трансляция. Большин­ством голосов проект был откло­нен: «против» проголосовали 68 человек, «за» – 53, и трое воздер­жались.

При чем здесь депутаты?

«А при чем здесь депутаты?», – спросите вы. А притом, что ни один «академический» депутат не почтил своим вниманием публич­ные слушания по животрепещу­щей для жителей Академгородка проблеме. Даже когда состоялся народный сход, даже когда была собрана первая тысяча подпи­сей против трассировки малого транспортного кольца через тер­риторию жилого строительства для молодых ученых, ни один народный избранник не почтил округ №3 своим вниманием.

Конечно, это простое совпа­дение, что все три депутата яв­ляются строителями и пред­ставителями правящей партии. Генеральный директор ОАО «Томская домостроительная компания» А.К.Шпетер является председателем постоянной ко­миссии по строительству, транс­порту и дорожному хозяйству Законодательной Думы Томской области. Членами комитета по градостроительству, землеполь­зованию и застройке Думы города Томска являются Ш.Р.Байрамов, генеральный директор ОАО «Томлесстрой», и В.А.Носов, ди­ректор СМУ ОАО «ТДСК».

Стоит ли удивляться, что трас­сировка «нового» малого транс­портного кольца проходит через микрорайоны, где активное стро­ительство ведет «лидер строи­тельного комплекса» Томской области — ОАО «ТДСК»? Не удивительно и то, что админи­страция Томской области активно лоббирует строительство совре­менной скоростной магистрали в аэропорт Богашево, из которого ежедневно взлетает всего четыре утренних борта на Москву.

Налицо конфликт интересов между фактом профессиональной деятельностью строителей и бук­вой закона о статусе депутата.

Что победит?

А.Иванов, общественное движение «Томская инициативная группа»

Читайте также на сайте:

  1. Что Паршуто хорошо, то жильцам беда
  2. «Рекламная мафия» совсем обнаглела
  3. Нужная бесполезность
  4. Мэрия обманывает дольщиков
  5. Кречетова не сдается
  6. Парша поразила город
  7. Как партийный фальсификатор в футбол играл
  8. оПАРШивевший город
  9. Под угрозой палочки Коха
  10. Бизнес с петлей на шее
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 7

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93