Клеймо хотите?

Вы, наверное, думаете, что хорошо знаете свою биографию? И совер­шенно напрасно. Потому что есть люди, которые знают вашу биографию лучше, чем знаете ее вы сами. И они всегда найдут, что поставить вам в вину. Даже если вы в детстве не вешали кошек, а всего лишь дергали девчонок за косички, этого за глаза хватит, чтобы отказать вам, например, в праве занимать руководящую должность. Впрочем, все по порядку.

11 марта сего года в департа­менте культуры областной адми­нистрации состоялся конкурс на замещение вакантной должности директора Дома искусств. Того самого, который находится в зна­менитом доме Шишкова. Конкурс выиграла начальник отдела по связям с общественностью театра куклы и актера «Скоморох» Ири­на К., представившая конкурсной комиссии профессиональную и современную стратегию развития того учреждения, которое она пре­тендовала возглавить. А высокий уровень образования и интеллек­та, красота и обаяние претендент­ки окончательно склонили выбор комиссии в ее пользу. Казалось бы, ей осталось только принимать поздравления с победой и гото­виться занять кабинет директора Дома искусств. Но… примерно че­рез неделю в департамент культу­ры из областной администрации пришло сообщение, что кандида­тура Ирины К. не согласована.

Похоже, победа в конкурсе не означает для победителя ров­ным счетом ничего. То есть не дает ему никаких гарантий, что, выиграв конкурс на соискание руководящей должности, он эту должность займет. Бывает, что руководящую должность зани­мает проигравший претендент, а победитель остается с носом. По всей видимости, эти конкурсы представляют собой сплошной обман и надувательство, при­званные затушевать произвол в кадровой политике формальным следованием законодательству. Например, чиновник, вынося­щий окончательный вердикт по итогам конкурса, может получить взятку от проигравшей стороны и «завалить» победителя, обеспе­чив проигравшему его место. И при этом ничем не рискует. Ниже мы объясним, почему.

Кто же в областной админи­страции выносит окончательный вердикт по итогам конкурса? И по каким основаниям не согласовы­вается кандидатура победителя?

Постановлением губернато­ра Жвачкина от 1 апреля 2013 года было утверждено положе­ние о Контрольно-ревизионном управлении областной адми­нистрации. На это управление была возложена, в числе прочих, функция «проверки достоверно­сти предоставляемых граждана­ми персональных данных и иных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу». Кроме этого, при от­боре кандидатов на руководящие должности в областной админи­страции вводилось обязательное согласование департамента гос­службы. И хотя директор Дома искусств не является государ­ственным служащим, тем не ме­нее, обязательное согласование в департаменте госслужбы было почему-то распространено и на эту должность.

Первое ведомство областной администрации, то есть Кон­трольно-ревизионное управление (КРУ), возглавил некто Шестаков, а департамент госслужбы – некто Зеленцов. Вот краткие биографии этих чиновников, почерпнутые из Интернета.

Шестаков Александр Василье­вич родился в 1950 году в Там­бовской области. В 1979 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР. Трудовую деятельность начал в 1968-м то­карем тамбовского завода «Элек­троприбор». После службы в Со­ветской Армии с 1971 по 1994-й год служил в органах внутренних дел, пройдя путь от инспектора уголовного розыска до начальни­ка Стрежевского городского отде­ла внутренних дел и начальника уголовного розыска УВД Томской области. С 1994 по 1999 год — на­чальник управления безопасно­сти ОАО «Восточная нефтяная компания»; затем до 2006 года — начальник управления безопас­ности ОАО «Востокгазпром». В 2006–2012 годах работал началь­ником управления корпоратив­ной защиты ООО «Газпром газо­распределение Томск». С марта 2012 года советник губернатора Томской области.

Александр Зеленцов родился 25 марта 1981 года в городе Про­копьевске Кемеровской области. В 2003 году с отличием окончил Томский государственный уни­верситет по специальности «ме­неджмент». В 2007 году прошел повышение квалификации в Выс­шей школе экономики в Москве, в 2010 году — переподготовку на международном факультете управления ТГУ. Кандидат эконо­мических наук.

В 1998–2001 годах работал в коммерческих структурах. На государственной службе с 2003 года. Работал ведущим, главным специалистом отдела экономиче­ского развития и приватизации департамента по управлению го­сударственной собственностью Томской области, затем началь­ником отдела, председателем ко­митета по учету и использованию имущества. В 2009 году перешел на работу в администрацию Том­ской области на должность заме­стителя начальника департамен­та государственной гражданской службы, затем стал начальником департамента.

Скажите, где в биографиях этих чиновников есть указание на то, что они могут выступать экс­пертами в сфере культуры? Мне думается, что они тромбон от тромбоза вряд ли отличат, однако именно они решают, кто достоин занять место руководителя уч­реждения культуры, а кто нет. А вот что говорит г-н Зеленцов о не­обходимости согласования кан­дидатур с его департаментом: «На этом этапе будет осуществляться проверка с точки зрения безопас­ности и профессионализма».

Представляете? Это кандидат непонятно каких наук (в России вся экономика состоит из одной трубы, а потому и экономической науки как таковой в ней быть просто не может) Зеленцов будет определять, насколько любой из нас представляет опасность для… кого? для области? для власти, лично губернатора Жвачкина, чи­новников Зеленцова с Шестако­вым? – данный персонаж нам не разъясняет.

Ну, а его претензии определять степень нашего профессионализ­ма – это уже из области русской классической литературы. По­добный типаж был описан еще Салтыковым-Щедриным в образе русского Митрофана:

«Он специалист по части граж­данского судопроизводства, по­тому что занимал деньги и не от­давал оных.

Он специалист по части уголов­ного судопроизводства, потому что давал затрещины и получал оные…

Он акушер, потому что видал нагих женщин».

Впрочем, похоже, что наши все знающие Митрофаны справляют­ся со своими обязанностями без труда. Знаете, почему? Потому что они не объясняют причин и оснований, по которым откло­няется та или иная кандидатура. Если в даже сталинские времена человеку, прежде чем его рас­стрелять, все-таки объясняли, за что его расстреливают (японский шпион, троцкист, ревизионист и пр.), то нынешние наследники тех времен даже не утруждают себя объяснениями. Ставят тебе клеймо, как поставили его Ири­не К., а дальше гадай: за что? То ли ее предки воевали в Куликов­ской битве не на той стороне, то ли высокий чиновник в юности получил негативный сексуальный опыт и теперь просто ненавидит красивых женщин?..

В этой мерзкой истории, по­мимо ни за что ни про что оскор­бленной и униженной чиновни­ками женщины, лично мне жалко еще и начальника департамента культуры Павла Волка, который, по сути, превращен в болванчика, не имеющего права решать даже кадровые вопросы в своем депар­таменте. За него эти вопросы ре­шают шестаковы-зеленцовы.

Впрочем, это еще не все. Мно­гие работники культуры знают о конфликте, который произошел в «Скоморохе» между директором театра Отмаховой и нашей герои­ней, то есть Ириной К. Жаль, что Павел Волк не побывал 20 марта на заседании Совета старейшин г. Томска и не послушал высту­плений некоторых из них, каса­ющихся ситуации, сложившейся в театре куклы и актера. Хотя об этой ситуации начальник депар­тамента культуры знает и так, по­скольку именно ему принадлежит мысль назначить Ирину К. дирек­тором Дома искусств, чтобы дать возможность образованной и та­лантливой женщине возможность дальнейшего карьерного роста и спасти ее от кампании травли.

А потом случилась история с исчезновением трудовой книжки Ирины К. из сейфа отдела кадров театра. Причем исчезла она как раз в тот момент, когда из ве­домства то ли Шестакова, то ли Зеленцова пришел некий чело­век и попросил заместителя ди­ректора театра Ягудину показать трудовую книжку ему. Не этот ли фокус с исчезновением трудовой книжки претендентки на долж­ность директора Дома искусств, тянущий, кстати сказать, на уго­ловную статью, стал основани­ем для отказа в согласовании ее кандидатуры? Впрочем, ответа от Шестакова и Зеленцова нет и на этот вопрос. А все попытки Ири­ны К. встретиться с Зеленцовым и выяснить, в чем причина отказа в согласовании ее кандидатуры, на что она, думается, имеет пол­ное право, закончились ничем. Какая-то шкодливость получает­ся, абсолютно неприличная для областного чиновника, к тому же получившего от своего губер­натора право решать судьбы лю­дей. Я уж не говорю о том, что проверять документы человека, уже выигравшего конкурс, это вообще какая-то дикость! Ведь они уже проходили проверку до конкурса!

Трудовая книжка Ирины те­перь снова лежит в сейфе отдела кадров. Она исчезла лишь тогда, когда это было нужно.

Чем закончится эта история, пока предсказать нельзя. Ирина обратилась к губернатору, и тот отдал распоряжение всем упомя­нутым здесь лицам (Шестакову, Зеленцову и Волку) разобраться и доложить. Не исключено, что ко­нец этой истории может оказать­ся счастливым, и Ирина наконец вступит в должность, которая по праву принадлежит ей. Но здесь лишь настойчивость женщины, которая не привыкла сдаваться, привела к тому, что началась по­вторная проверка. А сколько лю­дей, получив клеймо неизвестно за что и махнув рукой, уходили, поставив крест на своей дальней­шей карьере?

Владимир Смокотин