Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Коррупционно-бюрократический апогей

   0

Почему следственные органы не передают в суд уголовное дело по мошенничеству в особо крупном размере?

09У законопослушного гражданина России благодаря хитрым комбинациям отобрали 45 миллионов рублей. Должник признает, что задолжал кру­гленькую сумму, но отдавать ее не собирается. Представ­ляет в следственные органы фиктивные документы и… следователи упорно не же­лают ничего замечать. Более десяти (!) раз уголовное дело, возбужденное по части 4 статьи 159 (мошенничество в особо крупном размере), прекращалось из-за «отсут­ствия состава преступления». Более десяти раз прокурату­ра, в том числе и генераль­ная, возвращала это дело на доследование. С 2006 года следователи не могут пере­дать это дело в суд.

Заманчивое предложение

Сегодня уже не принципиаль­но, кто именно замешан во всех этих аферах, а потому мы не бу­дем называть настоящие имена и фамилии фигурантов этого дела. Расскажем лишь саму суть, чтобы было понятно, из-за чего образо­валась эта проблема.

В 2004 году один предприни­матель, скажем, Пилипенко, об­ратился к другому предприни­мателю Иванову с заманчивым предложением. Пилипенко хотел, чтобы Иванов инвестировал в его предприятие – в ОАО «Одноднев­ка» – 45 миллионов рублей. Мол, именно такой суммы не хвата­ло Пилипенко, чтобы поставить дело на широкую ногу и начать «косить капусту».

Перспективы Пилипенко ри­совал довольно радужные. Более того, он обещал и материальное обеспечение инвестиций: ОАО «Однодневка» принадлежала часть здания торгового центра «Садко». Взамен своих денег го­сподин Иванов получал опреде­ленное количество акции ОАО эквивалентное 45 миллионам ру­блей. Если учесть, что стоимость ТЦ «Садко» на тот момент со­ставляла порядка 100 миллионов рублей, то выглядело все очень надежно. Пусть не напрямую, а через акции предприятия госпо­дин Иванов становился совла­дельцем здания.

Ударили по рукам. Заключили договор. Предприятие господина Пилипенко получило 45 миллио­нов рублей и вскоре… прекратило свое существование!

Иванов обратился в полицию с заявлением, что у него украли 45 миллионов рублей. Было воз­буждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Следствием установлено

В ходе следствия удалось уста­новить интересные подробности всего этого дела. Оказалось, что ранее господин Пилипенко полу­чил крупный кредит в Сбербан­ке. Насколько крупный, можно судить по тому, что в залог было оставлено несколько объектов недвижимости, в том числе ТЦ «Садко» и Мыльджинское место­рождение! Основная часть долга Сбербанку была возвращена, но оставался «хвостик» в 45 милли­онов рублей.

Взяв у Иванова эти деньги, Пилипенко прогнал их через не­сколько банков и в итоге отдал в счет погашения кредита, как свои собственные средства. Со­ответственно, и торговый центр, и Мыльджинское месторождение вышли из залога. А ОАО «Одно­дневка» через полгода было за­крыто решением Горно-Алтай­ского суда за то, что его директор Пилипенко забыл сдать налого­вую отчетность.

Получается, что Пилипенко изначально не собирался орга­низовывать никакого предпри­ятия, и предстоящая прибыль с мифического предприятия, по всей видимости, преднаме­ренная ложь, чтобы заполучить деньги. Ведь на момент заклю­чения сделки с Ивановым здание ТЦ «Садко» находилось в залоге у банка. Соответственно, акции ОАО «Однодневка» на тот мо­мент – ничем не подкрепленные пустышки. Вес они приобрели только тогда, когда имущество было выведено из залога. Но само предприятие было тут же ликвидировано.

Как директор организации, Пи­липенко не мог не знать, что ОАО под угрозой закрытия, поскольку он не сдавал отчетность в налого­вую инспекцию. Сознательно ли это было сделано? Возможно.

Когда все это выяснилось, у по­лицейских и у Иванова возник закономерный вопрос, прекрасно сформулированный Высоцким: «где деньги, Зин?» И тут Пили­пенко неожиданно заявляет, что уже рассчитался с Ивановым. И представил следственным орга­нам бумагу, согласно которой, он передал Иванову два векселя общей стоимостью 45 миллионов рублей.

ОБЭП тут же провел проверку по этому факту и установил, что такие векселя никогда не выпу­скались, а фирма, у которой он эти векселя якобы приобрел, за­регистрирована на утерянный па­спорт умершего алкоголика.

Начальник ОБЭП на пресс- конференции даже успел объ­явить журналистам, что его подразделение раскрыло мошен­ничество с векселями на крупную сумму.

Следователь санкционировал взятие Пилипенко под стражу и попытался предъявить обви­нительное заключение. Однако ограничение свободы продолжа­лось меньше суток – «по состо­янию здоровья» подозреваемый был освобожден в считанные часы.

А через неделю уголовное дело было закрыто.

Странное следствие

Следователи следственного управления УМВД по Томской области восьмой год упорно пред­почитают не замечать очевидно­го.

Подумаешь, честный предпри­ниматель присвоил и легализовал 45 миллионов, замел следы – это все частный бизнес, все «в рамках закона».

Следствию в оправдание предъ­явлены фальшивые векселя – и все равно нет состава преступле­ния.

Подозреваемый в кабинете сле­дователя в 2011 году под запись признает наличие задолженно­сти – он не украл, потому что го­ворит, что не виноват.

Уголовное дело более 10 раз прекращали с формулировкой «за отсутствием состава преступле­ния» – и каждый раз прокуратура, в том числе и генеральная про­куратура РФ, возвращала дело на доследование.

Полицейские упорно пытаются спрятаться за версию, что «кон­фликт» находится в сфере граж­данско-правовых отношений. То есть, чтобы получить свои деньги, Иванову нужно подавать иск в суд в частном порядке к ОАО «Одно­дневка», ликвидированному еще в 2005 году в результате действий подозреваемого.

А оснований для привлечения Пилипенко к уголовной ответ­ственности они не видят.

Или не хотят видеть?

С 2006 года уголовное дело ни­как не могут довести до суда. По­чему? Не потому ли, что старают­ся спустить его на тормозах?

Бюрократия или…?

В данном случае трудно объяс­нить позицию следствия. Неуже­ли все следователи, которые вели это дело в СУ УМВД по Томской области, настолько некомпетент­ны, что прокуратуре пришлось столько раз возвращать дело на доследование? Навряд ли кто усомнится в умственных и ана­литических способностях следо­вателей. Тогда почему? Остается предполагать только одно: чья- то материальная заинтересован­ность. Президент обычно называ­ет это коррупцией.

Напрасно пострадавший Ива­нов писал жалобы в УВД. Все его письма были как горох об стену.

Напрасно он пытался объ­яснить полицейским, что по­становление о прекращении уголовного дела по «тяжелой» экономической статье не мо­жет быть основано лишь на показаниях подозреваемого о его собственной невиновности. На протяжении многих лет в постановлении о прекраще­нии уголовного дела менялись только даты и фамилии сле­дователей. Сейчас уже сложно сказать, кто из следователей Следственного управления УМВД РФ по Томской области не участвовал в имитации бур­ной следственной работы и не прекращал это уголовное дело.

В качестве иллюстрации – апогей «следственной работы»: в 2013 году следователи внезап­но обнаруживают, что в матери­алах уголовного дела, которое «расследуется» с 2006 г, «отсут­ствуют необходимые сведения и документы». Для установления их местонахождения применя­ется самый действенный способ получения достоверной инфор­мации в уголовное дело – до­полнительные допросы подозре­ваемого в совершении тяжкого преступления.

Нужные сведения и документы, как нетрудно догадаться, найдены не были – дело можно в очеред­ной раз закрывать.

Все эти нарушения, нелепости и абсурдности Иванов неоднократ­но излагал в письменных обраще­ниях от начальника следственно­го управления УМВД по Томской области до министра внутренних дел РФ. Но что толку!

А ведь это все ведет к подрыву доверия людей к власти. Теря­ется вера человека в справед­ливость. Чего добиваются наши чиновники? Думают, что все рассосется само собой? Неуже­ли никто не замечает, что бюро­кратия, коррупция, избиратель­ность в применении законов, бездействие органов правопо­рядка при бесчинстве чиновни­ков ведет к усилению социаль­ной напряженности?

Денис Кораблев

Читайте также на сайте:

  1. Почему пирамида рухнула?
  2. А пить будем мы будем дорожные смывы…
  3. Кто вы, мистер Кравченко? Часть II
  4. Почему у диспансера нет парковки?
  5. Когда привлекут Николайчука?
  6. Осторожно, «Анекс Тур»
  7. Приемные дети. Недетская проблема
  8. Хозяин вместо хозяйственника
  9. Караул! Выселяют!
  10. Минусы тепла
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91