Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия
Читайте на сайте:
ticket title
Великая православная святыня    ◈
Традиции празднования Нового года в России    ◈
«Мир без границ»    ◈
Прокуратура, как «сапожник без сапог»    ◈
СУДИЛИЩЕ    ◈
Посвящение… или как украсть 19,5 млн рублей?    ◈
Славный юбилей Ленинского комсомола    ◈
Ностальгия по тем временам    ◈
Открытое письмо прокурору Томской области Виктору Романенко и губернатору Томской области Сергею Жвачкину о нарушении конституционного права граждан на оплачиваемый труд и запрет трудовой дискриминации    ◈
Будет ли свет в конце тоннеля?    ◈
Блеск и нищета ЮИ ТГУ    ◈
Томский «медицинский спрут»    ◈
Обещанного не один год ждут!    ◈
Новая жизнь садоводов и дачников, согласно закона, с 2019 г.    ◈
Блокировка сайта НОВО-ТОМСК    ◈
Новый сезон открыт!    ◈
Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты    ◈
«Оборотни в погонах» — эпилог?    ◈
Трагедия в Керчи    ◈

Кто и зачем хочет занять должность омбудсмена после Кречетовой?

   0

На прошлой неделе в Ле­нинском районном суде про­шло рассмотрение иска Нелли Степановны Кречетовой к Томской областной Думе и гу­бернатору Сергею Жвачкину о признании незаконным по­становления об образовании специальной комиссии, от­правившей уполномоченного по правам человека в отставку в связи с неисполнением (или исполнением?) ею своих слу­жебных обязанностей.

В процессе рассмотрения иска представитель губернатора изве­стил суд о том, что глава исполни­тельной власти области просит не считать себя причастным к этой скандальной истории. А энергич­ный московский адвокат предло­жил юристам Думы несколько ка­верзных вопросов о соблюдении процедуры и причинах отстране­ния омбудсмена от своей должно­сти. Но стороны так и не смогли договориться о едином толкова­нии законности в этом деле, а суд принял сторону ответчика.

Перед судебным процессом российский омбудсмен Владимир Лукин обратился к томскому су­дье с просьбой о разрешении уча­ствовать в нем и до вступления решения суда в законную силу признать незаконным конкурс, объявленный областной Думой на замещение вакантной должно­сти. Но его просьба одобрения не получила.

В самом начале судебного про­цесса Нелли Степановна в своем выступлении заявила, что этим иском стремится не только восста­новить свое честное имя, но и по­мочь преемнику на посту омбуд­смена наладить более здоровые отношения с областной властью. Ведь на встрече с президентом Путиным в августе прошлого года региональным уполномоченным была обещана независимость и самостоятельность в принятии решений, правда, пока не подкре­пленная законодательно.

Теперь у Кречетовой впереди подготовка к рассмотрению дела в аппеляционной инстанции, ко­торое состоится, скорее всего, месяца через два. А в это время 23 июня заканчивается срок приема заявлений от желающих занять эту должность. Причем пока в прессу просачивались лишь ту­манные намеки на известные в области имена бывших и настоя­щих сотрудников областной про­куратуры, вовсе не замеченных в своих симпатиях к теме прав че­ловека.

Привет с другого берега

Одним из критиков деятель­ности Нелли Кречетовой в роли омбудсмена в марте этого года выступил в нашей газете Николай Кандыба в своем интервью по по­воду годового отчета омбудсмена, что тоже стало, как говорится, лыком в строку ее скандальной отставки.

Имя Николая Вениаминови­ча – правозащитника, бывшего депутата Томского горсовета и одного из создателей томского «Мемориала» и Томского иссле­довательского центра по правам человека, очень редко звучало в прессе. Особенно после того, как он в своем «Бюллетене» (издан­ном тиражом 999 экземпляров в 2000 году) призвал правоохрани­тельные органы возбудить уго­ловное дело против губернатора Виктора Кресса по статье «халат­ность» за провал социальных ста­тей исполнения бюджета.

Ни до, ни после этого его центр, реально помогая в отстаивании своих прав сотням людей, не по­лучил ни рубля помощи из об­ластного бюджета. Курировала эту помощь замгубернатора Нел­ли Кречетова, оказывая ее более сговорчивым правозащитникам.

Ее деятельность в должности уполномоченного по правам че­ловека тоже совсем не удовлетво­рила Николая Вениаминовича и его соратников. Они посчитали ее более политической, чем правоза­щитной. Поэтому, когда после ее отставки был объявлен конкурс на замещение освободившейся должности, Томским исследова­тельским правозащитным цен­тром было принято решение о представлении своего кандидата. Им по предложению Кандыбы стал бывший начальник област­ного управления юстиции Вале­рий Марченко.

Участвовать или игнорировать?

Главная задача омбудсмена – защищать права человека, являясь посредником между различными ветвями власти и самими гражда­нами, чьи права нарушаются. Де­лать это грамотно и эффективно в наших условиях, особенно после отстранения от должности Нелли Степановны практически только за критику власти, многим кажет­ся невозможным.

Поэтому когда правозащитный центр предложил другим обще­ственным организациям обсудить кандидатуру Валерия Марченко, встало несколько вопросов.

Во-первых, о том, что провести через голосование в областной Думе порядочного, независимо­го кандидата просто невозможно, поскольку большинство депутатов политически ангажированы и за­висимы от исполнительной власти.

Во-вторых, даже если это полу­чится, защищать права граждан без критики власти невозможно, а именно за это и уволили преж­него омбудсмена. Получается, что любое выдвижение реального кандидата выгодно только самой власти, которая в любом случае постарается, как всегда, лишь соз­дать видимость демократической процедуры, а затем имитировать бурную деятельность.

Сторонники этой идеи предло­жили организовать по этой теме дискуссию в интернете, но она так и не получилась. А те, для кого правозащита стала образом жиз­ни, решили, что ждать у полити­ческого моря погоды слишком нерационально, когда есть хоть малейшая возможность помо­гать людям справляться с их еже­дневными острыми проблемами. Поэтому кандидатура Валерия Марченко была в начале июня внесена на рассмотрение конкурс­ной комиссии.

Почему его предлагают?

Валерий Марченко и Николай Кандыба учились в одной средней школе села Кривошеино. Но у од­ного успешно сложилась карьера, а другой в результате сложной судьбы и слишком прямого ха­рактера стал независимым право­защитником.

Кандыба никогда не призна­вался властями, Марченко сразу после студенческой скамьи стал судьей, потом почему-то проку­рором района, потом главой об­ластного управления юстиции. Почему?

– В принципе я сам, как и мои товарищи по школе, никогда не мечтал сделать карьеру, – рас­сказывает Валерий Трофимо­вич. – После средней школы мы отправились поступать в военное летное училище в Барнауле, а ког­да это не получилось, не раздумы­вая, честно служили в армии. По возвращении, чтобы помочь се­мье, работал в молодежной бри­гаде на радиотехническом заводе, где и вступил в партию. Потом, как обычно, рабфак и учеба на юридическом в ТГУ. Так и полу­чилось, что моя анкета полностью подошла для должности судьи в Шегарском районе.

– Так сразу из студентов в судьи? Фантастика какая-то.

– Перед избранием я немного поработал стажером в Советском районном суде. А потом – уйма работы, ведь в районе тогда был только один судья. Частые вы­ездные заседания, которые вре­менами в дальних поселках могли затянуться до поздней ночи при полном зале народу. Избирался два срока подряд.

– А потом из судей стали рай­онным прокурором. Почему?

– Я тоже задал такой вопрос, когда первый секретарь Шегар­ского райкома партии Масалыкин поставил меня в известность, что бюро райкома видит во мне рай­онного прокурора. Ведь мне нра­вилась работа в суде, и менять ее не сильно хотелось. Но, как гово­рится – «партия сказала – надо», а спорить было не принято.

– Вот так по команде и рабо­тали? Это не превратилось в «телефонное право»?

– Сегодня слишком часто лю­бят об этом говорить. Но в то вре­мя закон действовал для всех. И когда появилась информация на самого Масалыкина, мы провели следственные действия, как поло­жено. Хотя он сначала и обиделся.

– Но в Шегарском районе все же были громкие скандалы в связи с нарушением прав че­ловека. Например, с гибелью мотоциклиста под машиной Габрусенко.

– Прекрасно помню эту исто­рию. Следствие велось в Томске. И было, конечно, неполным. Ког­да семья Кадушкевича с ним не согласилась, забрасывая жало­бами все инстанции, прокурору предложили оформить его на­сильственную госпитализацию на психобольницу. Я отказался, по­скольку прекрасно знал эту очень порядочную семью. В первый раз люди просто не дали милиции задержать Кадушкевича. Но все было решено в области. Несоглас­ных преследовать не стали.

– А как вы из прокуро­ров стали главой областного управления юстиции?

– Тогда власть в стране уже сме­нилась, но прежние законы еще действовали. А по ним прокурор не мог работать в одном районе больше двух сроков. Очень полез­ное, кстати, правило.

У меня второй срок заканчи­вался, нужно было искать рабо­ту. Тут и предложили возглавить областное управление юстиции. Оно тогда реформировалось, там же создавались и вошедшая в него служба приставов, регистрация недвижимости, управление ис­полнения наказаний, отделивше­еся от МВД. Организационных хлопот было много.

– Но, как известно, «пра­вильного» сотрудничества с командой бывшего губернато­ра у вас почему-то не получи­лось?

– Я, как всегда, просто делал свою работу. А к концу 90-х глав­ной задачей было поставлено соз­дание в стране единого правового пространства. Представитель пре­зидента Драчевский собирал нас в Новосибирске и объяснял, что нужно делать, чтобы постановле­ния региональной и местной вла­сти не противоречили федераль­ным законам.

В результате, к нам на контроль стали поступать постановления областной Думы, которые неред­ко им не соответствовали. Причем получалось так, что областная прокуратура противоречий не за­мечала, а мы их находили. В кон­це 90-х Москва отмечала до 30% документов, принятых с наруше­ниями закона, незамеченными прокуратурой.

В нашем управлении юстиции начались бесконечные проверки со стороны различных контро­лирующих органов. Насчитыва­лось до пяти полных ревизий в год, с тщательным поиском лю­бого компромата. Одновременно началось отделение судебного департамента с претензиями на объекты недвижимости и имуще­ства. Губернатор откровенно де­монстрировал свое недовольство. Независимая профессиональная позиция его явно раздражала. И хотя профессиональную аттеста­цию в столице я успешно про­шел, все же написал министру заявление об увольнении. Мне тогда предлагали сменить регион, возглавив управление юстиции в Краснодаре, но, понимая еще бо­лее жесткую специфику региона, я решил остаться в Томске, перейдя на работу в «Юкос».

– В результате в 2003 году вы остались в чине государ­ственного советника юстиции второго класса (генеральское звание) вообще без должности. Это было для вас трагедией?

– Какая может быть трагедия при моем образовании и опыте работы? Я просто сдал экзамены на звание адвоката. Сначала рабо­тал в коллегии Томского правово­го центра. Потом мы создали свой небольшой юридический центр и стали работать по защите прав граждан. Этим я занимаюсь прак­тически уже 10 лет. Успешно от­стаивал права дольщиков «Томск­строя», «Томлесстроя», «Демоса» и остальных строительных фирм.

– Как вы стали претенден­том на должность областного омбудсмена?

– Сначала, когда Николай Кан­дыба, которого я давно и близко знаю, мне это предложил, такой вариант мне показался слишком сложным и проблемным при су­ществующих условиях. Потом, когда прочитал заключение де­путатской комиссии, то понял, что Нелли Степановна многие вопросы в своей работе пыталась решать в обвинительном, требо­вательном плане, как было при­нято в прежней областной адми­нистрации.

И часто даже не пыталась глу­боко разобраться в проблеме. А ведь нередко маленькая деталь может коренным образом изме­нить ситуацию. Не всегда, напри­мер, судья в состоянии защитить права человека, когда следствие не предоставило серьезных аргу­ментов.

Думаю, что омбудсмен должен, в первую очередь, отставить в сторону амбиции и сотрудничать со всеми ветвями власти, право­охранительными органами и общественниками в поисках ра­ционального решения. Для этого нужна профессиональная, компе­тентная команда единомышлен­ников и ежедневная кропотливая работа.

Я готов к ней, если депутаты об­ластной Думы с таким вариантом согласятся.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

  1. Открытое письмо губернатору
  2. Последователь Мюнхгаузена
  3. Кто здесь врет?
  4. Транспортный коллапс
  5. Их просто использовали
  6. Заместителю губернатора Томской области по промышленной политике Л.М. Резникову
  7. Тюремщики погорели на кройке и шитье
  8. Культурное болото
  9. Строители требуют честной конкуренции!
  10. Мэр Томска требует! Очередная «лапша» от мэрии
Рейтинг
Метки:

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91