Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Кто остановит самовольные застройки?

   0

Самовольным застройщикам даже статус районов «охраняемые государством» не указ.

То, что сегодня практически все районы города, где стоят деревянные усадьбы, оккупи­рованы недобросовестными застройщиками, возводящи­ми многоквартирные дома и общежития под видом инди­видуального жилья – это факт. В конце июля в Октябрьском районном суде завершено рассмотрение дела по иску Администрации г. Томска к Барковой Н.Г. о сносе само­вольно возведенного объекта – фундамента жилого дома по ул. Октябрьская, 63. Решением суда в удовлетворении заяв­ленных исковых требований отказано. Правда, решение в законную силу еще не вступи­ло. Анализируя ситуацию, за­даюсь классическими русскими вопросами: кто виноват и что делать?

 

В мае этого года Октябрьский районный суд удовлетворил иск прокуратуры Октябрьского райо­на о запрете Барковой Н.Г. строи­тельства по ул. Октябрьской, 63. Суд вынес решение, полагая, что дальнейшее проведение строи­тельных работ застройщиком без получения необходимого разреше­ния представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. Принимая же решение по иску Администра­ции, Октябрьский районный суд, очевидно, руководствовался прин­ципом «социальной справедливо­сти»: один раз застройщика «на­казали», другой раз «пожалели». Да и как не пожалеть многодетную мать! Представители Барковой не­устанно акцентируют внимание на том, что она строит дом для своей многодетной семьи.

Вместе с тем, квартиры в ново­стройке по ул. Октябрьская, 63 открыто продаются через объяв­ления в Интернет как самим соб­ственником, так и через агентства недвижимости, о чем известно и в прокуратуре Октябрьского района, и в прокуратуре области.

В прокуратуре Советского райо­на известно о том, что аналогичный жилой дом г-жа Баркова возводит по адресу ул. Салтыкова Щедрина, 5. В Советский районный суд на­правлен иск прокуратуры о запрете строительства без разрешения.

На Октябрьской Баркова спо­койно изменила рельеф Воскре­сенской горы – объекта культур­ного наследия, находящегося под охраной государства, установив более ста свай, отсыпав часть горы более чем на четыре метра и за­крыв гору практически по всему участку фундаментом. Эти варвар­ские действия выражают неуваже­ние к объекту культурного насле­дия народов России, к томичам и к самому Томску, демонстрируя, по моему мнению, наплевательское и циничное отношение к истории города.

На ул. Салтыкова Щедрина, 5 г-жой Барковой также нагло и ци­нично попраны права ее будущих соседей: дом возводится примерно в полуметре от границ смежных земельных участков. Расстояние между окнами возводимого объ­екта и соседним домом около че­тырех метров против законных шести. Раствор и кирпичи при строительстве летят во двор к со­седям, у которых маленькие дети. О противопожарной безопасности и вовсе говорить не приходится. Однако МЧС и пожарные службы не торопятся с выводами.

Не принимает своевременных и кардинальных мер по отношению к самовольным застройщикам и администрация нашего города. Г-н Коренев В.И., главный архитектор Томска, комментируя журнали­стам ТВ-2 ситуацию с Барковой, открыто заявил о неспособности возглавляемого им департамента решать проблемы самовольного строительства в Томске (сюжет прошел 14.07.2012 г.). Почему же он своевременно не донес до пред­ставителя администрации, при­нимавшего участие в судебном процессе 25 июля, информацию о количестве объектов индивиду­ального жилищного строительства (ИЖС) у г-жи Барковой?

Безусловно, работа и политика любого департамента определяет­ся способностью его руководителя управлять и взаимодействовать с иными структурами администра­тивного аппарата. Но, пожалуй, главным фактором, сдерживаю­щим решительные действия го­родской администрации в борьбе с самовольными застройщиками, является наличие мощного строи­тельного лобби в депутатском корпусе. Иначе как объяснить тот факт, что, сетуя на объемы само­вольной застройки в исторических районах города, чиновники ука­занного департамента уже после утверждения губернатором ново­го проекта зон охраны утвердили градостроительный план земель­ного участка, согласно которому проектируемый Барковой по ул. Октябрьской, 63 объект может располагаться в границах мест до­пустимого размещения объекта ка­питального строительства?

Замалчивается и факт возведе­ния многоквартирного 4-этажного жилого дома по пер. Красных по­жарников, 7 – его строительство осуществляет г-жа Скулова Т.Г., родная мать Барковой Н.Г. Сосе­ди практически остались без воды, поскольку насосы, установленные в новостройке, настолько мощные, что в близлежащие дома вода по­дается крайне слабо. Иск о сносе объекта самовольного строитель­ства в пер. Красных пожарников, 7 также проигран в суде. Смежные землепользователи к участию в деле привлечены не были. В то время как ответчик сумел полу­чить необходимые согласования и представить их суду. Напраши­ваются вопросы: кто выдает доку­менты на объект, возведенный без разрешения, дело о сносе которого находится в производстве суда?

То обстоятельство, что квартиры по адресу Красных пожарников, 7 и Салтыкова Щедрина, 5 также от­крыто продаются, муниципальную власть, прокуратуру, следственный комитет, наконец, не смущает. А ведь это не полный перечень объек­тов г-жи Барковой, и везде – ИЖС!

Полагаю, что проигранное ад­министрацией города дело по иску к Барковой Н.Г. – результат за­кономерный и ожидаемый. Как прокуратура Октябрьского района своевременно не применила в от­ношении Барковой ст. 7.14 КоАП, предусматривающую ответствен­ность за проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного ор­гана охраны объектов культурного наследия, в данном случае департа­мента по культуре, так и суд, похо­же, решил, что изменение рельефа Воскресенской горы не опасно для жизни окружающих, а потому са­мовольно возведенный фундамент демонтировать попросту экономи­чески невыгодно. И снова сработал принцип «социальной справедли­вости»: снос – это немалые расхо­ды для многодетной матери. При этом статус Воскресенской горы как объекта, охраняемого государ­ством, никто не отменял!

И как же требования проек­та 1982 года и нового проекта, утвержденного губернатором, обя­зывающие при получении разре­шения на строительство получить согласование в департаменте по культуре?

Проект зон охраны, согласо­ванный с Министерством Культу­ры 23.04.2012 г. и утвержденный губернатором Томской области 14.06.2012 г., на который безу­спешно ссылалась в суде предста­витель департамента по культуре, опубликован только месяц спустя, 16.07.2012 г. Соответственно, всту­пил в законную силу 26.07.2012 г., на следующий день после вынесе­ния решения Октябрьским рай­онным судом. Однако указанный документ распространяет свое дей­ствие на отношения, возникшие с 01.01.2012 г…

Кроме того, согласно действую­щему на момент вынесения реше­ния Проекту зон охраны 1982 г., ул. Октябрьская включена в зону 1-го Центрального историко- культурного заповедного района. На нечетную сторону ул. Октябрь­ской (часть Воскресенской горы) распространяются достаточно жесткие ограничения по застройке. Новое строительство на участке по ул. Октябрьской, 63 не предусмо­трено. А реконструкция объекта капитального строительства воз­можна только при сохранении па­раметров ранее существовавшего объекта – деревянного дома раз­мером 6 на 8 метров.

Что творится в нашем городе? Где искать справедливость?

Мария Николаевна Бокова, соучредитель регионально­го общественного движе­ния «Томск исторический»

Читайте также на сайте:

  1. А пить будем мы будем дорожные смывы…
  2. Никто не посмеет тронуть депутата!
  3. Зачем нам такой департамент ЖКХ?
  4. Кредиты: брать или не брать
  5. Рейтинг эффективности губернаторов выявил семь аутсайдеров
  6. Паводок угрожает
  7. Кредитная удавка
  8. Железный охранник
  9. Где «оседают» детские деньги?
  10. Мы боролись…
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91