Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Культурное болото

   0

«Мыльные пузыри» Кузичкина грозят обратиться крахом для томской культуры.

В последнее пятилетие департамент по культуре воз­главляет Андрей Кузичкин. Бюджет Департамента, по его свидетельству, характеризуется цифрой в 2 миллиарда рублей. Эта цифра – рекордная, что само по себе позволяет предпо­лагать, что культурная дея­тельность в Томской области переживает пору расцвета. Что проблемы, накопившиеся в региональном культурном сообществе за предыдущие 15 лет, находясь в стадии разре­шения или уже разрешены.

Давайте посмотрим, так ли это.

Стратегия

Сегодняшний департамент по культуре и его руководитель Ан­дрей Кузичкин (что, по сути, одно и тоже, так как Кузичкин прини­мает решения единолично) строит свою работу на принципиально иных базовых основаниях.

Во-первых, в основе его стра­тегии лежит экспортный вари­ант развития, когда все внимание обращается не на работу внутри региона и области во всем ее мно­гообразии, не на «ответное» удо­влетворение эстетических потреб­ностей людей, живущих в области и не на поддержку творческих лю­дей из разных сфер искусства, но на имиджевую демонстративность, на «бренды». И люди искусства нуж­ны здесь постольку, поскольку мо­гут немедленно выдать этот брен­довый продукт. Проблемы здесь еще и в том, что избирание этих людей – «героев» томской культу­ры – зависит от вкуса избирающих (то есть господина Кузичкина), а со вкусом Андрея Александровича могли бы поспорить многие пред­ставители творческих профессий. Неудивительно, что эти «бренды» в реальности не работают, превра­щаясь в неловкую «показуху».

Соответственно, значительные средства расходуются на выездную политику (начиная с авиабилетов), на подарки, на оплату услуг мест­ных СМИ и т.д.

Во-вторых, полностью уравни­ваются в правах профессионалы и дилетанты (профессионалы опу­скаются до уровня любителя, брен­довые любители возвышаются над профессионалами), чем снимается всякая ответственность департа­мента перед профессиональным искусством. Унижается профессио­нализм и оправдывается невнима­ние к нему.

В-третьих, идеология департа­мента опирается на ультралибе­ральные ценности, никак не свя­занные с современными реалиями России, с традициями, менталите­том подавляющего большинства россиян, живущих в Томской об­ласти. Неслучайно, например, что г-н Кузичкин объявляет библио­течные фонды «старым, ненужным хламом» и, не имея ни квалифика­ции, ни желания решать огромные проблемы музеев или симфониче­ского оркестра, намеревается учре­дить в Томске музей современного искусства. Как будут создаваться его фонды за наши деньги – непо­нятно.

Неслучайно, что почти един­ственными партнерами г-на Ку­зичкина из числа несущих «новое искусство» в массы почему-то оказываются однообразные пред­ставители гомосексуальной ори­ентации («извне» он поддержан Р. Виктюком; худруком ТЮЗа он хо­тел сделать Е. Лавренчука, судимого в Украине и поставившего в ТЮЗе скандальный спектакль «Анна Ка­ренина», где нет Толстого, но полно гомосексуального «стеба»). Конеч­но, гомосексуализм в РФ законом не преследуется; но не зря же про­винциальные парламенты в России один за другим, в понимании глу­бинной связи содомии и педофи­лии, принимают законы об уголов­ной ответственности за пропаганду однополой любви. А Томск – город студенческий, город неукоренен­ной и весьма проблемной молоде­жи – здесь подобная пропаганда, уже прозвучавшая со сцены и не только, опасна, как нигде.

В-четвертых, стратегия департа­мента принципиально недиалогич­на. В ней нет ни намека на взаимо­отношения с инакомыслящими. То есть с тем подавляющим большин­ством населения, деятелей искус­ства, которым неинтересна «трен­довость» и однообразные рамки однополого искусства.

В-пятых, ни на деле, ни даже на словах департамент не озабочен будущим томского культурного со­общества. Разительное постарение людей искусства в Томске, очевид­ная пропасть между поколения­ми творческих людей, вымирание целых отраслей творческой дея­тельности – все это скрыто за де­магогией об «инновациях» и даже «нанотехнологиях» в искусстве.

Таким образом, стратегия де­партамента по культуре Томской области принципиально строится в изоляции от самого культурного поля города и области, неизбежно паразитируя на том, что было под­готовлено вне и до г-на Кузичкина (но не готовится, не поддерживает­ся сейчас), вне любой эстетической мотивации. Чиновник от культуры теперь не слуга культуры.

Квалификация. Кадровая политика

Сам г-н Кузичкин по образова­нию ботаник, а по призванию – актер-любитель театра «Интим». Кадровая политика г-на Кузич­кина полностью основана на его тезисе: «Ничего, что нет опыта и образования, зато глаз не замылен, а это главное». Это позволяет ему привлекать на ответственные по­сты людей совсем далеких от ис­кусства, но чем-то близких ему по жизни, не отчитываясь за мотивы назначения. Пять лет его кадро­вой работы – это годы смещения со своих постов практически всех квалифицированных руководи­телей. В целом ряде ключевых учреждений культуры сегодня нет первых лиц: нет художественных руководителей в симфоническом оркестре, в областной Драме, в ТЮЗе… Зато краеведческий музей и тот же ТЮЗ у нас возглавляют случайные люди.

Показателен состав художествен­ного совета (коллегии) при депар­таменте по культуре. Из него ушли почти все представители творче­ской интеллигенции (одни ушли сами, других вывели из состава совета). Сейчас в него входят чи­новники от культуры, журналисты, никогда не занимавшиеся культу­рой, директор ночного клуба и т.д. Из тех, кому там действительно место, остались только директор «Музея политических репрессий» и председатель Томской писатель­ской организации.

В департаменте не обращают внимания на серьезную и систем­ную работу писателей, художников или музыкантов, которые собира­ют полные залы.

Информационная поддержка

С одной стороны, успехи г-на Кузичкина объясняются его специ-фической близостью к власти, уме­нием убеждать вышестоящих и полным равнодушием высших ру­ководителей области к культуре и ее проблемам.

С другой стороны, сегодня, в условиях, когда материалы о куль­туре в СМИ не принимаются и не производятся без оплаты, депар­тамент (г-н Кузичкин) становится монополистом. Вряд ли искушен­ные томичи верят проплаченным газетным или телевизионным ди­фирамбам в адрес великих свер­шений департамента (г-на Кузич­кина), но ведь есть вещи, которые они не видели и не слышали, и вы­нуждены читать то, за что платит Кузичкин.

Нередко бывает, что опублико­ванная с подачи Кузичкина инфор­мация на самом деле весьма далека от действительности. Вспомните рассказы о блистательных гастро­лях Томского симфонического оркестра в Нью-Йорке. Но при этом никто не сказал, что в эту до­рогостоящую поездку отправилась только треть коллектива, и вы­ступали наши музыканты в музы­кальном колледже в захолустье, в спортивном зале, а потом перед пенсионерами русского проис­хождения; а затем, на день города Нью-Йорка, их включили в свод­ный многотысячный оркестр, но не за особые заслуги. Просто в этот оркестр брали всех желающих, находящихся в тот день в Нью-Йорке.

Еще пример: сладкие байки о бле­стящей победе томичей А. Олеара и Л. Усова, принятых в Кенсингтон­ском дворце в Лондоне принцем Майклом и приглашенных им на шекспировский праздник в Страт­форде. Принц, как хозяин, действи­тельно сказал им добрые слова, поскольку они подошли к нему, де­монстрируя деревянного Шекспи­ра – объемную копию известной гравюры. Но нет особой заслуги в том, чтобы попасть во дворец, ибо туда попадают все, заручившиеся мало-мальской рекомендацией. Не мог Майкл оценить достоинств пе­реводов А. Олеара, ибо, как страст­ный автомобилист, знает живой русский в пределах фраз «Почем бензин?» и «Сколько до Москвы?».

А приглашение в Стратфорд на Шекспировский праздник за наши с вами деньги ничем не отличается от приглашения в Михайловское, то есть ничего не стоит и ничего не значит в плане культурных до­стижений. А в немногих известных рецензиях переводы «Сонетов», сделанных А. Олеаром, оценива­ются либо негативно, либо обидно снисходительно.

И как только мы выходим за гра­ницы подвластного г-ну Кузичкину СМИ-пространства, картина резко меняется. Наша газета считает, что ничего, кроме самой жесткой кри­тики, деятельность Кузичкина не заслуживает. Жалко смотрится он и в политкорректном «Естественном отборе» на телевидении. И совсем плохи его дела в Интернете, несмо­тря на то, что целых три работника командированы во всемирную сеть говорить о нем хорошо – и плохо о тех, кто его критикует (впрочем, справедливости ради, скажем: в Интернете хамских и несправед­ливых суждений очень много, и не каждый раз прав коллективный Интернет).

И дорогостоящая поездка в Эстонию, воспетая Татьяной Вес­ниной? Если честно, то концерты не понравились эстонским русским «самодеятельностью», а прогиба­ния г-на Кузичкина перед эстон­скими официальными лицами, с их известным отношением к Рос­сии, просто оскорбили их. А без­образные дни томской культуры в Москве? А предыдущая поездка в США с сомнительным репертуа­ром и аудиторией в три десятка че­ловек? Сколько все это стоило?

Многое остается здесь на совести г-на Кузичкина и немногих других, получающих от него прямое фи­нансовое одобрение, но факт оста­ется фактом: ни один независимый ценитель и знаток искусства ни в Томске, ни за его пределами ни разу не оказал г-ну Кузичкину ин­формационной поддержки.

ТОЛЬКО ФАКТЫ

Театры

Томские театры получают значи­тельно меньшее субсидирование, чем в других регионах Западной Сибири. Достаточно сказать, что содержание Томского областного театра драмы обходится в 24 млн рублей, тогда как театр на Алтае получает 40 млн, а новосибирские «Глобус» и «Красный факел» –71 и 59 млн рублей.

В Драме и ТЮЗе, как уже было сказано, нет главных режиссеров. Однако на ремонт ТЮЗа, куда г-н Кузичкин, вопреки всеобщему мнению, намерен пригласить скан­дального Е. Лавренчука, выделе­но свыше 120 млн рублей. Театр планируется преобразить в Театр Нового Зрителя. Очевидно, днем в нем будут проходить детские спек­такли, а вечером совсем другие, учитывая, какой смысл вкладыва­ется сегодня в словосочетание «но­вый зритель».

Музеи

Музеи находятся а катастрофи­ческом состоянии. Сегодня Кузич­кин пытается решить проблемы одного областного учреждения, Томского краеведческого музея, за счет другого – Томской областной библиотеки имени А.С. Пушкина, противозаконно отбирая у библи­отеки помещения, выстроенные на целевые федеральные деньги. (при этом фонды ТОУНБ, в нарушении всяческих норм, вынужденно хра­нятся в подвалах и коридорах). Поскольку отдать прямой пись­менный указ для него опасно и грозит уголовным преследовани­ем, г-н Кузичкин организовал на библиотеку давление свыше, что он проделывал не один раз.

Финансовые, организационные и кадровые просчеты в этой сфере переходит всякую грань возмож­ного.

Литературное дело

Томские писатели все эти годы ведут безнадежную борьбу за то, чтобы их уровняли в правах и воз­можностях с писателями других регионов (ситуация, подобная томской – только в Амурской об­ласти и Еврейской АО). Введенные в заблуждение г-ном Кузичкиным, они согласились на переезд в Дом искусств из помещения на Ленина, 111, где имели возможность сда­вать в субаренду часть помещения. Томские писатели не имеют ни ставок, ни стипендии, ни предло­жений по литературной и просве­тительской работе – притом, что Томская писательская организа­ция считается сильнейшей в ЗСО, и ряд томских писателей постоянно приглашается в другие регионы на фестивали и встречи с читателями. Среди томских писателей немало лауреатов престижных литератур­ных премий; они печатаются в сто­лицах и получили немало автори­тетных положительных отзывов на свои публикации. Не встречают ни­какой поддержки ни всероссийские чтения, посвященные В. Шишкову и Н. Клюеву, ни литературные ве­чера томских писателей, проводи­мые ими на свои средства. Все, что выделяет департамент – 200 т.р. на выпуск двух (из четырех) номеров литературного журнала. Прекра­щено финансирование альманаха-ежегодника «Каменный мост», признанного одним из лучших из­даний подобного типа в России.

Учрежденный же департаментом и управлением культуры г. Томска конкурс «Томская книга» (1 млн рублей) передан в распоряжение поэта и издателя А. Олеара, не являющегося членом томской пи­сательской организации, но прак­тически единолично решающего, кого издавать, а кого нет, игнори­руя мнения ненужного жюри. В итоге конкурс превратился в фонд А. Олеара, в основном издающего книги друзей или полезных ему людей (в т.ч. пять книг извест­ных переводчиков – не томичей Г. Кружкова и М. Яснова в обмен на получение рекомендации в Союз переводчиков России.

Г-н Кузичкин постоянно заяв­ляет о том, что в Томске писателей (достойных) практически нет, и нет смысла кормить этих бездель­ников (или «лоботрясов»).

Музыка

О длящейся десятилетиями драмы с симфоническим орке­стром известно всем (из лучшего до середины 90-х годов в Сибири он превратился в худший). Недо­вольны политикой г-на Кузичкина и другие работники Томской фи­лармонии. Крупные томские му­зыканты всех направлений (от В.В. Сотникова и А.М. Ратнера до А.В. Зимакова) открыто и резко крити­куют деятельность г-на Кузичкина. Особую позицию здесь занимает Музыкальное училище имени Э.В. Денисова, поскольку г-н Кузичкин отводит ему выставочную роль и планирует на его базе создать Кон­серваторию. Отсюда – особый ре­жим поддержки музучилища, фи­нансовый и технический. Однако училище и близко не располагает ни соответствующими площадями, ни научно-педагогическим потен­циалом для выхода на такой уро­вень задач. Можно закупить необ­ходимое оборудование, но где его разместить, где набрать необхо­димый профессорско-доцентский штат? Если приглашать специали­стов из других городов, им надо давать квартиры, что совершенно нереально, а использовать потен­циал своего города (при том, что и этого недостаточно) г-н Кузичкин не планирует. Возникает образ гря­дущей «потемкинской деревни», заслоняющей сегодняшнее недее­способное учреждение.

Такой «потемкинской деревней» уже является Томский колледж культуры, в который вкладывают­ся серьезные средства и который переименован с использованием всех модных слов, начиная с «ин­новационный». Здесь готовят, ка­жется, специалистов всех профи­лей и разновидностей, и готовят весьма плохо. Тем не менее, г-н Ку­зичкин оценивает работу колледжа весьма высоко и приводит туда авторитетных лекторов, например, нынешнего томского омбудсмена Нелли Кречетову, ни с того ни с сего взявшую на себя роль эксперта томского культурного сообщества и заявившую детям, что в Томске нет никакой культуры: «кругом упадок, и только некоторые факты малой городской архитектуры ра­дуют взор».

Библиотека

В этой сфере г-н Кузичкин также проявляет откровенный субъекти­визм: он предпочитает не замечать большой, серьезной работы, кото­рую ведет библиотека (ТОУНБ) им. А.С. Пушкина, потому что там работают люди, скептически от­носящиеся к его «инновациям». И здесь нет конца придиркам, вплоть до самых мелочных, возводимых в ранг почти уголовной проблема­тики. Например, отказ выдавать книги иногородним пользова­телям библиотеки объявляется «преступлением против прав че­ловека» (это отражено в докумен­тах!), хотя в России нет ни одной сумасшедшей библиотеки, вы­дающей книги иногородним. Ни дипломы, ни победы в конкурсах, ни фестиваль «Томская книга», ни конференции, встречи и вечера, ни блестяще выполненная роль очередной библиотечной столицы России (пресса была просто вели­колепной!) не тронули суровую душу Андрея Кузичкина. А вот об­ластная детско-юношеская библи­отека (ОДЮБ), работающая очень неплохо, но не ведущая, например, научной работы, не имеющая та­кого масштабного поля работы, но зато принявшая под свой кров чтеца Кузичкина, объявляется, в противовес «пушкинке», «про­рывным» учреждением культуры, очагом «инноваций».

Соответственно, вина за всемир­ное падение интереса к чтению возлагается на ТОУНБ, а то, что ОДЮБ сталкивается с той же про­блемой, милосердно обходится – здесь виновато время.

Эстрада и популярная хореография

В этой сфере, единствен­ной из всех, у г-на Кузичкина, имеющего постоянную нужду в массово-культурных концертах и деятелях этого направления, от­ношения гармоничные. Особое, привилегированное место занима­ет ДК «Авангард», в недрах кото­рого располагается внебюджетный культурный фонд, через который, как и через бухгалтерию ДК, про­ходят все серьезные денежные суммы, связанные с работой депар­тамента. За редким исключением именно «эстрадные» хореографы поддерживают г-на Кузичкина, имея серьезные кадровые предпо­чтения перед другими направле­ниями в искусстве.

Деньги

Самая большая загадка: как, на что, по какой системе и по чьей воле расходуются огромные сво­бодные средства департамента? 1 миллиард 200 миллионов рублей, по словам самого Кузичкина ухо­дят на зарплату, содержание по­мещений, плановые ремонты и т.д. Судьба 700-800 млн рублей не под­дается анализу и подсчету. У нас не экономят на экспортных инициа­тивах и подчеркнуто экономят на большей части направлений твор­чества. Попытки приблизитель­ных подсчетов на материалах еже­годных отсчетов департамента (где цифры, как правило, опускаются), упираются, при больших допусках, в цифру порядка 400-500 млн ру­блей. Покрыта мраком и деятель­ность самого культурного фонда – кто вносит в него деньги, какие, на каких условиях? А не пора ли про­вести всестороннюю аудиторскую проверку финансовой деятельно­сти департамента? Мы будем толь­ко рады, если наши предположения не оправдаются. Притом, что суще­ствующие пропорции, приоритеты в финансовой политике департа­мента все равно останутся для нас примером вопиющего произвола, некомпетентности и циничного от­ношения к культурному потенциа­лу Томской области.

Артем Боровой

Читайте также на сайте:

  1. Заместителю губернатора Томской области по промышленной политике Л.М. Резникову
  2. Непрозрачная отчетность
  3. Эдита Пьеха: «Песня – жизнь моя»
  4. Профсоюзная оболочка и невидимое ЕдРо
  5. Оттяпали семь миллионов из бюджета
  6. Принудительное “благоустройство”
  7. Клоунада объединяет
  8. “Никогда такого не было, и вот опять!”. Послесловие к трагедии
  9. Люди, очнитесь!
  10. Воздадим должное женщине с подростком!
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91