Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Ландшафтная парша (часть вторая)

   0

Продолжаем разговор о забо­леваниях системы озеленения муниципального образования «Город Томск», организациях, паразитирующих на осущест­влении управленческих функ­ций по озеленению города и лицах, решающих нестандарт­ные ситуации нестандартными методами. Неоднократно Е. Паршуто заявлял, что чинов­ников интересует сам про­цесс, а не конечный результат осуществляемой работы, что он будет требовать от подчи­ненных структурных подразде­лений администрации именно конечного результата работы – создания благоприятных усло­вий для проживания жителям Томска.

Однако на сегодняшний день данное требование вице-мэра г. Томска Е. Паршуто выполняется с точностью да наоборот: созданы благоприятные условия для суще­ствования курируемых им чинов­ников, а не для жителей города.

Работа ландшафтной комиссии г. Томска под непосредственным руководством вице-мэра города Томска Евгения Паршуто сводит­ся к обслуживанию предприятий строительного комплекса и уни­чтожению зеленого фонда города Томска. Для примера: в 2011 году незаконно уничтожено 545 зеле­ных насаждений. На основании решений ландшафтной комиссии Томска под строительство было снесено 13 256 зеленых насажде­ний. В год в ландшафтную комис­сию поступает в среднем около ста заявок по отводу земельных участ­ков под строительство от пред­приятий строительного комплекса и порядка двухсот заявок на снос сухих и аварийных деревьев от граждан и организаций. Комисси­ей без проволочек согласовывает­ся в среднем снос около 5-6 тыс. деревьев и двухсот кустарников в год на земельных участках, от­веденных под строительство. Эти 5-6 тыс. деревьев оперативно сно­сятся строительными компания­ми (причем часто сносят гораздо большее количество деревьев, чем согласовано, как, например в МКР «Солнечный» по ул. Клюе­ва, 26, ул. Обручева, 6, 8). А вот из представляющих реальную угрозу жизни людей аварийных и сухих деревьев согласовывается снос около 4 тыс. деревьев, а сносится в лучшем случае шестьсот деревьев в год. Компенсационные посад­ки, согласованные ландшафтной комиссией – это фикция: практи­чески отсутствует контроль за их проведением строительными ор­ганизациями (это в среднем око­ло 3-4 тыс. деревьев и 2 тыс. ку­старников в год). В ходе проверки управления охраны окружающей среды и природного комплекса в 2012 году Счетной палатой города Томска был проведен визуальный осмотр территорий, на которых в соответствии с муниципальными контрактами №23 от 25.08.2010 и №34 от 28.09.2010 были проведе­ны работы по посадке живых изго­родей, саженцев деревьев и кустар­ников. В ходе осмотра участка на пр. Кирова установлено, что из 320 саженцев кустарников отсутству­ет 94, или 29,3% на общую сумму 16,2 тыс. рублей. Также замечено отсутствие саженцев розы морщи­нистой в количестве 54 штуки или 26,7% на сумму 15,9 тыс. рублей – выявлена недостача на общую сумму 32,3 тыс. рублей. Указан­ные нарушения имеют системный характер, что приводит к высоко­му проценту неприживаемости саженцев и, как следствие, неэф­фективному использованию бюд­жетных средств, т.е. практически указанные посадки проводятся на бумаге протоколов ландшафтной комиссии, а не на территории го­рода Томска. В ходе проведенного Счетной палатой города анализа Доклада о результатах и основных направлениях деятельности управ­ления (ДРОНД) выявлен недоста­точно напряженный показатель «количества проверок исполнения решений ландшафтной комиссии», измеряемый в количественном вы­ражении (в среднем 10 проверок в месяц) и не отражающий эффек­тивность проведенной работы. Дру­гими словами, проверяется менее 3-5% от общего объема решений ландшафтной комиссии. Таким об­разом, в связи с бесконтрольностью решений ландшафтной комиссии с 2006 по 2012 годы в городе Томске было вырублено (снесено) около 50 тыс. деревьев и около 1,5 тыс. кустарников.

Более точную цифру невозмож­но указать, поскольку управление по охране окружающей среды и природных комплексов г. Томска, во-первых: во всех предоставляе­мых ответах на запросы занижает количество снесенных зеленых на­саждений, а во-вторых, предостав­ляет сведения о снесенных зеле­ных насаждениях без разбивки на количество снесенных деревьев и кустарников, что, в частности, под­тверждается ответом заместителя мэра по особо важным поручени­ям А. Цымбалюка от 19.03.2012 г. №1598 на имя председателя город­ского хозяйства Думы г. Томска В. Резникова, однако коэффициент полезного действия у деревьев (ассимиляция загрязнения ли­ствой и шумозащитный эффект) гораздо выше, чем у кустарника. До настоящего времени ни думой Томска, ни администрацией Том­ска не утверждена долгосрочная целевая программа «Озеленения территории муниципального об­разования «Город Томск на период с 2013-2015 годы» что говорит об отсутствии нацеленности управле­ния по охране зеленых насаждений и природного комплекса г. Томска на конечный результат деятельно­сти и подчеркивает абстрактность осуществляемого планирования работ. Другими словами, управ­ление интересует сам процесс те­кущей работы, а не конечный ре­зультат деятельности – озеленение и благоустройство территории г. Томска.

В результате данных действий площадь зеленых насаждений уменьшилась более чем в шесть раз (3,6 кв. м. на настоящее время) и давно не соответствует требовани­ям Закона Томской области, утвер­дившим площадь зеленых насаж­дений 24 кв. м. на одного жителя г. Томска, что неминуемо скажется на уровне здоровья томичей.

Отдельно хочется отметить от­сутствие контроля управления по охране зеленых насаждений и природного комплекса г. Томска за осуществленными посадками зеленых насаждений, думаю, мно­гие из нас не могут припомнить систематической поливки зеленых насаждений на территории г. Том­ска, за исключением цветников пл. Новособорной, цветников перед зданием областной администра­ции и у Драматического театра. Как пример отсутствия контроля управления охраны окружающей среды и природного комплекса г. Томска за осуществленными по­садками зеленых насаждений, во­пиющий случай с гибелью 98% из 11 тысяч саженцев березы по ул. Сибирской, Толстого, Осенней, Балтийской, на покупку посажен­ных саженцев должно было быть затрачено около шести миллионов рублей, однако ни один из лесопи­томников Томской области такой объем саженцев не продавал. Так­же не расходовались средства на грунт, полив, в связи с чем есть по­дозрения, что подрядчики мошен­ническим путем предъявили счет к оплате посадок за счет бюджета г. Томска. А так как в курсе данной ситуации вице-мэр г. Томска Е. Паршуто и начальник управления охраны окружающей среды и при­родного комплекса О. Минеева, есть подозрения о коррупционной составляющей реализации систе­мы озеленения г. Томска.

Также хочется отметить случай со сносом 16 берез по пр. Фрун­зе, 90, которые были снесены по «приговору» городской ландшафт­ной комиссии под руководством Е. Паршуто, заместителя председате­ля ландшафтной комиссии Д. Ассо­нова и члена ландшафтной комис­сии О. Минеевой для санитарной очистки территории, вот так колле­гиальным решением ландшафтной комиссии зеленые насаждения го­рода переведены в статус бытового мусора. В итоге на месте снесенных деревьев размещена автопарковка торгового центра.

Причиной подобного состояния дел является наличие коррупцио­генных факторов в нормативных правовых актах администрации города Томска, противоправных действиях должностных лиц го­родской администрации и чле­нов ландшафтной комиссии. Так, Д. Ассоновым было разработа­но Положение о комиссии по со­хранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ланд­шафтной комиссии) и ее состава и длительное время применялось при осуществлении работы ланд­шафтной комиссии.

Я неоднократно обращался в органы прокуратуры с фактами коррупционной составляющей в работе ландшафтной комиссии и в нормативных документах, регла­ментирующих ее работу. И нако­нец глас вопиющего в пустыне был услышан прокуратурой!

При проведении в марте 2012 г. прокуратурой Томской области проверки, были выявлены корруп­циогенные факторы в текстах по­становлений мэра города Томска от 08.06.2006 № 314 «Об утверж­дении Положения «Об охране зе­леных насаждений на территории муниципального образования «Го-род Томск» и от 05.08.2004 № 393 «Об утверждении Положения о комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (ландшафтной комиссии) и ее состава.

Так, согласно нормам пунктов 3.6. и 3.7. Положения «Об охране зеленых насаждений на террито­рии муниципального образования «Город Томск»:

«3.6. В согласовании вырубки (сноса) зеленых насаждений мо­жет быть отказано, если возможно сохранение зеленых насаждений при реализации проектной доку­ментации, а также по иным осно­ваниям, предусматривающим не­обходимость сохранения зеленых насаждений.

3.7. При решении вопроса о со­гласовании вырубки (сноса) зе­леных насаждений может быть принято решение о сохранении зеленых насаждений путем их пересадки на другую территорию. Решение о пересадке зеленых на­саждений оформляется протоко­лом ландшафтной комиссии».

Указанная редакция пунктов 3.6. и 3.7. Положения предоставляет субъекту правоприменения необо­снованно широкие дискреционные полномочия при принятии реше­ния о согласовании о согласовании вырубки (сноса) зеленых насажде­ний, ставя их в зависимость от его усмотрения, чему также способ­ствует отсутствие определения чет­ких критериев «возможности со­хранение зеленых насаждений при реализации проектной документа­ции». Кроме того, не установлено – какие именно «иные основания, предусматривающие необходи­мость сохранения зеленых насаж­дений» в данном случае должны приниматься во внимание, что предоставляет субъекту правопри­

менения возможность необосно­ванного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по собственному усмотрению. Вспоминается народ­ная мудрость: «не подмажешь – не поедешь!».

Пунктом 5.1. Положения уста­новлено: «При рассмотрении во­проса о согласовании вырубки (сноса) зеленых насаждений … при положительном решении о вырубке (сносе) зеленых насажде­ний ландшафтная комиссия может принять решение о проведении компенсационного озеленения». Между тем, четкие основания и условия принятия ландшафтной комиссией подобного решения в тексте Положения не определены, что при наличии корыстной или иной личной заинтересованности способно повлечь коррупционные проявления в деятельности субъ­екта правоприменения. Особую коррупциогенную составляющую данному пункту придает то обстоя­тельство, что пунктом 5.2. Положе­ния в свою очередь предусмотрено, что «В случае принятия ландшафт­ной комиссией решения о проведе­нии компенсационного озеленения восстановительная стоимость за вырубаемые (сносимые) зеленые насаждения не взимается».

Пунктом 5.3. Положения уста­новлено: «При выдаче разрешения на вырубку (снос) зеленых насаж­дений при наличии решения ланд­шафтной комиссии о проведении компенсационного озеленения до получения ордера на выполнение соответствующих работ граждане и юридические лица, в интересах которых была согласована вы­рубка (снос) зеленых насаждений, предоставляют гарантии проведе­ния компенсационного озелене­ния». Однако в тексте Положения не определено – что следует пони­мать под указанным «гарантиями», в каком виде они предоставляются, что при наличии корыстной или иной личной заинтересованности субъекта правоприменения может повлечь необоснованный отказ в выдаче разрешения на выруб­ку (снос) зеленых насаждений по причине предоставления «ненад­лежащих гарантий» либо выдачу разрешения фактически без каких-либо юридически значимых гаран­тий.

Пунктом 7.4. Положения уста­новлено: «Возмещение вреда, при­чиненного самовольной вырубкой (сносом) зеленых насаждений, осу­ществляется по инициативе управ­ления охраны окружающей среды и природного комплекса админи­страции города Томска». Вместе с тем, в Положении отсутствует регламентация такой инициативы управления охраны окружающей среды и природного комплекса. Так, не определена обязанность управления принимать меры по возмещению причиненного вреда, не установлен характер таких мер в зависимости от конкретной ситу­ации, не определены сроки приня­тия мер по возмещению ущерба, что позволяет начальнику управления Ольги Минеевой безнаказанно не принимать необходимые меры, на­правленные на возмещение ущерба, причиненного самовольной выруб­кой (сносом) зеленых насаждений. В 2010-2011 годах управлением охраны окружающей среды и при­родного комплекса администрации города Томска почти по всем выяв­ленным случаям не направлялись в суды исковые заявления о возме­щении ущерба за самовольную вы­рубку (снос) зеленых насаждений, а это в среднем 1,5-2 млн рублей в год, не поступившие в бюджет го­рода Томска.

Начальником управления Оль­гой Минеевой до настоящего времени не организовано выпол­нение компенсационного озеле­нения при строительстве подпор­ной стенки по пер. Пионерскому на участке от Каменного моста до пл. Батенькова. Не проведе­но компенсационное озеленение на газонных полосах вдоль Куз­нечного взвоза за снос зеленых насаждений Томским област­ным судом по пер. Макушина, 8, без оплаты восстановительной сто­имости. Не проведено компенса­ционное озеленение УФСБ России по Томской области, осуществив­шим снос зеленых насаждений по ул. Советской, 32 и ФСКН по Том­ской области.

Как установлено в ходе прове­денной проверки, компенсацион­ное озеленение указанными орга­низациями не произведено до сих пор.

Только в ходе прокурорской проверки управлением охраны окружающей среды и природного комплекса администрации города Томска были направлены соот­ветствующие требования в адрес руководителей указанных органи­заций. При этом в установленном порядке в суд исковые заявления о возмещении вреда, причиненного самовольной вырубкой (сносом) зеленых насаждений, управлением не направлялись.

По фактам выявленных наруше­ний в деятельности должностных лиц администрации города Том­ска, управления охраны окружаю­щей среды и природного комплек­са администрации города Томска, ландшафтной комиссии прокура­турой города в адрес мэра города Томска Н. Николайчука направле­но представление об устранении нарушений требований законода­тельства об охране окружающей среды.

По результатам проверки заме­стителем прокурора области мэру города Томска 13.03.2012 года вне­сено требование об изменении по­становления от 08.06.2006 №314 с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

Интересно, будет ли убита кури­ца, несущая золотые яйца?

В связи с надвигающейся гро­зой протеже вице-мэра Евгения Паршуто заместитель предсе­дателя ландшафтной комиссии Дмитрий Ассонов ушел на боль­ничный, а начальник управле­ния охраны окружающей сре­ды и природного комплекса администрации города Томска Ольга Минеева 10.04.2012 г. на заседании Думы г. Томска при ответе на нелицеприятные вопро­сы депутатов и прокурора г. Том­ска В. Федотова упала в обморок!

Хочется вспомнить народную мудрость – «Сколько веревочке не виться, а концу быть»!

Хватит ли у мэра города Томска политической воли поставить на место своего вездесущего первого заместителя? А то как бы не при­шлось отвечать перед губернато­ром Томской области С. Жвачки­ным самому!

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. Зайкову не смягчили
  2. И вечный бой, покой нам только снится
  3. Кто заставит мэрию работать?
  4. Нужны ли трупы?
  5. Черные дыры бюджета
  6. Как заработать на детском спорте?
  7. Законности и легитимности!
  8. Халатность или покрывательство?
  9. Строители требуют честной конкуренции!
  10. Давайте позаботимся о Зональном вместе!

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91