Мэрия, отвечай!

Почему государственные и муниципальные органы не реагируют на газетные публикации?

В развитых цивилизованных демократических странах госу­дарственные и региональные органы власти всегда реаги­руют на критические мате­риалы в прессе. И более того, они сотрудничают со СМИ, в целях устранения нарушений и создания комфортных условий для проживания граждан и со­блюдения их конституционных прав.

В Томске наблюдается обратная ситуация. Чаще всего на материа­лы «Томской НЕДЕЛИ» отсутству­ет хоть какая-то реакция, как со стороны администрации Томской области, так и со стороны адми­нистрации Томска. Проблемы воз­никают даже с ответами на офици­альные запросы о предоставлении информации. О других муници­пальных и государственных кон­тролирующих органах вообще можно не говорить, там ситуация еще хуже. Хотя есть указ прези­дента, говорящий о реагировании на публикации в СМИ. Есть статья в уголовно-процессуальном ко­дексе, говорящая, что если в СМИ сообщается о преступлении, то ор­ганы обязаны провести проверку и либо возбудить уголовное дело, либо объяснить, почему отказано в возбуждении дела. Еще есть при­каз №195 генпрокуратуры, пункт 22 которого говорит, что местные прокуратуры обязаны реагировать на критические материалы в СМИ. Они должны проводить проверки и направлять в генеральную про­куратуру и в редакцию отчеты о принятых мерах пор данным ма­териалам. Я неоднократно видел в томской прокуратуре газетные за­метки с печатью «просмотрено». Получается, они смотрят, но не предоставляют ответы ни СМИ, ни генпрокуратуре? То есть, закон на­рушает тот орган, который должен следить за другими?

Кому нужны отсрочки?

Мы постоянно направляем в мэрию запросы о предоставлении необходимой для готовящихся ма­териалов информации. По закону о СМИ, ответы должны предостав­ляться в течение недели. За послед­нюю пару месяцев целая череда ответов не была предоставлена в семидневный срок. Нам пришлось обращаться в прокуратуру с жа­лобой, что мэрия нарушает закон о СМИ. По каждому обращению прокуратура города проводит про­верку в течение тридцати дней. Но смотрите, что получается. Темы в газете планируются заранее, но они, как правило, актуальны. Мы направляем запрос с таким расче­том, чтобы в крайнем случае через семь дней нам пришел ответ, и мы начали готовить материал. Но от­вета нет семь дней, а потом еще месяц уходит на прокурорскую проверку – это сбивает все графи­ки, материалы зависают, а многие просто устаревают.

Допустим, 30 дней прошло, про­куратура говорит, что наше заявле­ние рассмотрено, администрация предоставила ответ. К примеру, не­давно мы запрашивали документы по строительству дороги на улице Континентальной. Но в редакцию данный ответ не поступал! Прихо­дится опять писать в прокуратуру. Неужели она заинтересована в уве­личении вала писем, почему они не хотят принять меры сразу? Поче­му им достаточно ответа стороны, которая обвиняется в нарушении законодательства о СМИ?! Почему им хватает ответа администрации, почему они у нас не спрашивают, поступил ли нам ответ?

Я полагаю, что это делается специально для того, чтобы за­тянуть публикацию. Они как по Мальчишу-Кибальчишу: «нам бы ночь простоять и день продер­жаться». Видимо, они руковод­ствуются понятием «победителей не судят». К примеру, дорога на Континентальной уже скоро будет построена, а мы три месяца не мо­жем о ней написать. Терпение у нас долгое, но очень часто все равно приходится писать материалы без официальной информации.

Кстати, еще возможно, что они затягивают с ответами потому, что оформляют за время отсрочек какие-либо оправдательные доку­менты задним числом.

Есть и другая проблема: в офи­циальном запросе мы ставим три вопроса, а получаем ответ только на один из них. Это ведь тоже на­рушение законодательства. Они пользуются тем, что если по закону об обращениях граждан есть адми­нистративная ответственность за затягивания ответа, то в законе о СМИ – нет. Кто будет решать этот вопрос, если в новой Госдуме разо­гнан комитет по СМИ?

Вопросом на вопрос

Еще один яркий пример. «Том­ская НЕДЕЛЯ» обратилась в про­куратуру с просьбой расследовать, на каком основании «Горсетям» Резникова было передано техно­логическое оборудование энер­госнабжения томского подземно­го водозабора. Обращение – на официальном бланке редакции, за подписью главного редактора (Е.Г. Кротова) и с печатью издателя (ООО «Пресса»). Полученный от­вет нас удивил: вместо какого-либо реагирования, нас спросили: какое отношение ООО «Пресса» имеет к «Томской НЕДЕЛЕ»? Во-первых, в каждом номере газеты есть выход­ные данные, где эти «отношения» четко прописаны: ООО «Пресса» издает газету «Томская НЕДЕЛЯ». Во-вторых, прокуратура не должна подменять собой другие контро­лирующие органы, если у них воз­никли вопросы – они имеют право обратиться в Россвязьнадзор и спросить, кто мы такие. Они же просто затянули проверку и не пре­доставили нам ответ. Я считаю, что нам сознательно не хотели давать ответ, защищая при этом интересы мэрии. Тем более, тот же самый за­меститель прокурора Томска уже отвечал на наши запросы, оформ­ленные точно таким же образом – на официальном бланке редакции с подписью главного редактора и печатью ООО «Пресса». В частно­сти, он внес представление адми­нистрации Томска за нарушение закона о СМИ по двум нашим об­ращениям. Почему же сейчас вдруг ни с того, ни с сего, у прокуратуры возник вопрос о связи «Томской НЕДЕЛИ» и ООО «Пресса»?

Позиция администрации Том­ской области удивляет не только в этом. У нас выходит множество критических материалов: о бла­гоустройстве, о плохой ситуации с бомбоубежищами, о рекламе вдоль автодорог, о стадионе «Труд», ко­торый мы медленно, но верно те­ряем. Мэрия никак на это не реа­гирует. Контролирующие органы – тоже. Даже когда мы передаем имеющиеся у нас материалы по каким-либо делам в прокуратуру письмом вместе с копией статьи – это далеко не гарантия, что мы по­лучим ответ.

Это беда не только нашей газеты. Хотя нашей, конечно, в особенно­сти, так как больше никто крити­ковать власть особо не решается. В СССР власть реагировала на любую заметку, людей с работы часто снимали по итогам газет­ных публикаций. Сейчас же очень часто реакции просто нет. Люди боятся обращаться в газету, по­тому что от этого только им хуже будет. Но бороться с этим можно. Мы продолжим писать запросы о предоставлении информации, а также отправлять документы и га­зетные статьи в мэрию, прокурату­ру и в другие органы. Кроме того, мы обратимся во все возможные контролирующие органы по пово­ду нарушения законодательства о СМИ. Все-таки СМИ – это четвер­тая власть. Почему ее отказывают­ся признавать?

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

1. Водные напёрсточники
2. Тюремщики погорели на кройке и шитье
3. Культурное болото
4. Проблема-2012
5. Кому в Томске закон не писан?
6. Фокусы томских чиновников
7. Шаг назад, два вперед?
8. Транспортный коллапс
9. Всем УЭК
10. Инвалида лишили права на землю