Наследие и наследники

Кто подкинул свинью Ивану Кляйну? И как теперь разгребать весь этот «навоз»?

Нашу газету называют оппозиционной не потому, что «баба Яга всегда против», а потому, что мы реально смотрим на ситуацию, адекватно оценива­ем сложившееся положение и называем вещи своими имена­ми. Все честно, без лукавого словоблудия. И если мы критиковали бывшего мэра Николая Николайчука, его первого заместителя Евгения Паршуто и председателя го­родской думы, лидера едросов Сергея Ильиных, то не потехи ради, а за дело. Или за отсут­ствие такового.

Неслучайная параллель

С тем, что «наворотили» отцы города под руководством быв­шего мэра Николая Николайчу­ка, неожиданно пришлось стол­кнуться мэру нынешнему Ивану Кляйну. Сказать, что Иван Гри­горьевич не обрадовался вновь открывшимся обстоятельствам, значит ничего не сказать… Поса­дить город в такую калошу – это еще постараться надо!

Как выяснилось на очередном заседании гордумы, на сегодняш­ний день город по долговым рас­пискам Николая Николайчука задолжал коммерческим структу­рам более 250 миллионов рублей. Насколько мы поняли, почти все кредиторы, имеющие на руках долговые расписки городской ад­министрации, подали в суд, вы­играли тяжбу и теперь ждут ис­полнения решений судов. Таким образом, получается, что муни­ципальный долг, который пере­валил за два с половиной милли­арда, увеличился еще на четверть миллиарда.

Понятно, что все эти расписки подписывал Николай Николай­чук. Но наивно было бы полагать, что другие первые лица города ничего об этом не знают. Логич­нее было бы предположить, что в мэрии работала и до сих пор ра­ботает сплоченная команда, рабо­тающая исключительно в своих личных интересах. Этой коман­де глубоко плевать на город, его долги и на томичей, да и на все законы в целом. Вам это никого не напоминает? Точно с такой же философией живет и процвета­ет в городе «рекламная мафия». Вспомните: безразличие к внеш­нему виду города, к безопасности томичей, наплевательское отно­шение к законам, в том числе и к исполнению решений суда.

Имея покровителей в город­ской администрации, «рекламная мафия» верит, что никто ей ниче­го не сделает. И город прикроет, и прокуратура не дернется из-за «крыши» в мэрии, ну а если суд что и присудит, то этого можно не исполнять – судебные приставы тоже на территории города живут, значит, можно и с ними найти об­щий язык.

Аналогичные моменты просле­живаются и в работе мэрии: наза­нимали у коммерсантов больше, чем могли унести, и забыли про долги. Говоря по-русски – про­сто решили кинуть. Иначе как можно объяснить все эти много­миллионные долговые расписки, непонятно чем обеспеченные? Похоже, расчет был все тот же: как коммерсанты могут выши­бить из мэрии свои миллионы? Только через суд. Пусть идут, су­дятся. То, что томская мэрия вы­полняет решение суда – большая редкость. Есть серьезное предпо­ложение, что в службе судебных приставов скопилось множество неисполненных решений, выне­сенных судом и обязательных к исполнению ответчиком – мэри­ей Томска.

Из истории вопроса

Еще в 2012 году «Интерфакс» сообщал, что по словам началь­ника городского департамента финансов Ирины Ярцевой, го­родская администрация уже пере­шагнула «критическую планку в 50%». То есть тот порог, после ко­торого кредиторы уже с опаской начинают относиться к заемщику, повышают ставки и предприни­мают другие малоприятные для кредитора меры, чтобы обеспе­чить возврат средств, поскольку риск невозврата после «критиче­ской планки» резко возрастает. Что же делает мэрия? Теперь мы это увидели: мэрия обратилась за займами к коммерсантам.

Все в том же 2012 году в ин­тернет-издании «Expert Online» был опубликован материал под заголовком «Томску грозит бюд­жетный кризис», в котором заме­ститель губернатора, начальник департамента финансов Том­ской области Александр Феденев очень хорошо охарактеризовал работу мэрии под руководством Николайчука и Паршуто:

«Мэрия Томска живет не по средствам, — прокомментировал ситуацию заместитель губерна­тора, начальник департамента финансов Томской области Алек­сандр Феденев. — Она проводит слишком рискованную бюджету политику, постоянно занимая средства и не имея при этом ис­точников возврата кредитов. Кри­зис заставил областную и муни­ципальную власти сделать разные выводы. До 2009 года городской и областной долги росли, и мы не боялись занимать еще больше. Но после кризиса область снизи­ла уровень новых заимствований, бюджет старались исполнять про­фицитным или бездефицитным, соответственно, долговая нагруз­ка снизилась. А город продол­жал занимать и наращивать свой долг».

Отсюда можно сделать логич­ное предположение, что у руля го­рода стояли или недальновидные политики и бестолковые хозяй­ственники, или люди, которым наплевать на все, поскольку они преследуют личные меркантиль­ные цели, совершенно не заботясь о будущем города.

Можно привести и еще одну цитату из того же материала: «Эксперты отмечают, что при бывшем мэре Томска Александре Макарове, который в настоящее время отбывает срок за превы­шение должностных полномочий и получение взятки и который руководил городом с 1996-го по 2006 год, претензий у областных финансистов к городу по пово­ду сбалансированности бюджета не было. «Макаров относился к бюджету очень аккуратно», — от­метил один из сотрудников де­партамента финансов на условиях анонимности. Финансовую же по­литику нынешнего мэра Томска Николая Николайчука вряд ли сегодня можно назвать сбаланси­рованной». Конец цитаты.

Или вот: «Определенной иллю­страцией нынешней финансовой политики мэрии стало приоб­ретение для Николайчука новой иномарки Hyundai Equus за 2,9 млн рублей. Покупка вызвала большой общественный резонанс. Губернатор Томской области Сер­гей Жвачкин по поводу приоб­ретения нового автомобиля для градоначальника Томска, в част­ности, заявил: «Мне кажется, что пора уже заниматься конкретны­ми делами — бюджетом Томска, благоустройством, и меньше де­лами, которые не относятся к де­ятельности города, что не красит ни одного руководителя». Конец цитаты.

«И пусть жираф был тот не прав…»

Понятно, что сегодня любой то­мич, которому небезразлично по­ложение города, спросит: а как же мы докатились до жизни такой? То есть задаст извечный русский вопрос: кто виноват и что делать?

Тут возникает много вопросов. Депутат Александр Деев отметил на заседании гордумы: «А когда подписывались муниципальные контракты, неужели они не были обеспечены бюджетными сред­ствами? Без этого не может быть муниципального контракта». Все это дает основания предполо­жить, что глава гордумы, первый едрос области Сергей Ильиных был в курсе происходящего. Вы­ходит, все эти бюджетные безоб­разия творились с его молчаливо­го согласия? О чем он думал? Чем отдавать долги? Как жить дальше?

Да, расписки подписывал Ни­колайчук. Но один ли он виноват в этих долгах? На основе некото­рых непроверенных данных у нас создается впечатление, что неко­торые долговые обязательства он, подобно Фамусову, «подписал и с плеч долой», не особо вникая в их суть.

При таком раскладе на первое место выплывает уже другая фи­гура. Фигура «серого кардинала» при Николайчуке, фигура челове­ка, нахватавшего огромное коли­чество полномочий в период мэр­ствования Николайчука, фигура, чей почерк работы лично мы ус­матриваем во многих мероприя­тиях как «рекламной мафии», так и городской администрации. По нашим личным предположениям, основная вина за многомиллион­ные долги города, бездумно наха­панные у коммерсантов, ложится на первого заместителя мэра Ев­гения Паршуто.

По всей видимости, в отличие от Николайчука, Иван Григорьевич сам стал разбираться в проблемах города, потому и обнаружил эту «финансовую бомбу», тщательно скрываемую «командой Нико­лайчука». Почему скрываемую? Да потому, что узнал он об этих долгах почти через полгода после того, как вступил в должность.

Мы неоднократно, высказыва­ли предположение, что до тех пор, пока в мэрии работает «старая команда», добра ждать не стоит городу, ни горожанам, ни ново­му мэру. Пока что, как показала практика, наши прогнозы и пред­положения, к большому сожале­нию, сбываются.

А что еще будет, если Паршуто останется у власти? Одному Богу известно.

Кто знает, может, без Паршуто и прокуратура начнет нормаль­но работать, и другие надзорные, контролирующие и правоохрани­тельные органы.

Может, легче станет наво­дить порядок на улицах города, если всех коррумпированных чиновников, лизоблюдов, «сво­их людей», занимающих места профессионалов, бестолковых и недальновидных хозяйственни­ков, живущих одним днем выго­нят из городской администрации поганой метлой?

Пока что ясно одно: без смены команды мэрии мы не сможем ни выбраться из долгов, ни пойти вперед, ни развиваться… ничего!

Или нужны еще доказательства, что команду просто необходимо сменить?

Денис Кораблев

Читайте также на сайте:

1. «Пожарники» из УК
2. Исчадие мэрии
3. Плохой пример от областного депутата Екатерины Собканюк
4. Коррупция как она есть?
5. Халатность или покрывательство?
6. Прямо в душу нагадили
7. Нужна ли такая «политика»?
8. Подвиги мэра
9. Растоптанная Конституция – это символ нашей сегодняшней жизни
10. «Томская НЕДЕЛЯ» и «Дороги Томска»