Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Наука самоуправления

   1

– У меня такое впечатление, что большинство желающих участвовать в предстоящих выборах в Томске плохо пред­ставляют себе перспективы и возможности такой деятель­ности, – заявил, выслушав их выступления, доцент кафедры политологии философского факультета ТГУ Сергей Шпа­гин. – Во-первых, они назы­вают орган местного самоу­правления государственным, во-вторых, явно не имеют представления о разделении властных полномочий и о том, какие именно задачи им при­дется решать в случае победы на выборах. Это как-то стран­но, если учесть, что многие из них уже имеют опыт общения с городской администрацией и депутатами городской Думы.

 

Эта встреча общественников в сентябре за круглым столом в теа­тре «Версия» официального одо­брения не получила. Ведь она была организована с участием оппози­ционных партий и общественной организации «Голос», которая не­редко ставит власти в сложное по­ложение то во время выборов, то показывая избирателям, как имен­но работают в Думе их депутаты.

Но кандидаты на депутатское ме­сто по вузовскому избирательному округу на приглашение охотно от­кликнулись. Их оказалось 11, и каждый из них постарался исполь­зовать возможность «засветиться» в глазах общественности.

Самый молодой, по профес­сии помощник судьи, например, с увлечением рассказывал, как, по его мнению, было бы здорово луч­ше позаботиться о жизни и быте студентов, создав для них общий городок-кампус. А для наиболее талантливых и перспективных вы­пускников продумать жилищную программу, и тогда Томск станет по-настоящему инновационным. Для реализации таких планов са­мовыдвиженец и хотел бы стать депутатом городской Думы.

Правда, перед их обнародова­нием стоило бы познакомиться с уровнем задач, которые в ней ре­шаются. И тогда было бы понятно, что большинство томских вузов финансируются Федерацией, а мас­штаб и стоимость подобных про­ектов просто не под силу местному самоуправлению. У городских ор­ганов власти есть очень непростые задачи в своей зоне ответственно­сти, с которыми можно познако­миться в Уставе города Томска.

К сожалению, далеко не все томичи, особенно старшее поко­ление, могут прочитать этот до­кумент. Напомнить избирателям перед выборами, чего именно они могут и должны ждать от депута­тов, большинству из них не при­ходит в голову. А ведь речь идет об управлении и распоряжении нашим общим городским имуще­ством. Об уровне местных нало­гов, муниципального заказа, мерах социальной поддержки, экологии, сохранении городских памятни­ков. О нашем общем кошельке – городском бюджете, наконец, из которого оплачиваются зарплаты, социальные программы. Строи­тельство детских садов, наконец. Именно депутаты решают порой направить городские деньги на финансирование футбольной ко­манды «Томь», а не на зарплату воспитателей детсадов, на кото­рую невозможно прожить.

Очень секретная тема

Эта тема называется прозрач­ностью власти. Ведь полноценное местное самоуправление и прозрач­ность для избирателя принятия ре­шений избранными ими депутата­ми связана именно с открытостью и доступностью информации об этом. К сожалению, демократия у нас в Томске развивалась с самого начала больше под воздействием эмоций, чем разума.

Стоит лишь вспомнить о первых выборах Александра Макарова, который обещал все, что угодно, даже если в принципе не мог это выполнить. Например, увеличение пенсий и повышение зарплаты пе­дагогам, хотя средств не было.

Зато после прихода Александра Сергеевича в нашей муниципаль­ной власти начался настоящий бизнес по распродаже и приватиза­ции городского имущества. А хоть как-нибудь проконтролировать этот процесс оказалось невозмож­но, поскольку городские депутаты управлялись самим мэром. Стрем­ление самых продвинутых из них во главе с нашим первым редакто­ром Олегом Плетневым всячески высмеивалось.

Прошли годы, прежде чем став­шему спикером городской Думы Плетневу удалось юридическую самостоятельность этого органа и попытаться задавать мэрии неу­добные вопросы. Особенно много споров было вокруг пресловутой котельной на Водяной, которая, как потом выяснилось, была неза­конно присвоена двумя депутата­ми. Городским – Сергеем Лазаре­вым, и областным – Владимиром Дурневым.

Как и почему они избежали уго­ловного наказания по инициативе правоохранительных органов, для большинства из нас по-прежнему остается загадкой. Не поэтому ли сегодня люди часто задаются во­просом – почему осужден только бывший мэр, а его прежние по­мощники и партнеры остаются на свободе? И какое именно отно­шение к их делишкам имели ны­нешние представители городской власти?

Обычно, когда такие вопросы публично звучат перед выборами, представители власти называют это «черным пиаром», забывая о том, что мешать избирателям полноценно оценивать результаты работы каждого из руководителей как раз «черным пиаром» и назы­вается. Только информация долж­на быть правдивой и не однобокой. И звучать она должна не только перед выборами.

В том числе, как именно в том или ином решении проголосовал наш избранник, куда и как после его решения потрачены деньги, предназначенные на социальные нужды. Увы, такой информации сегодня людям своевременно полу­чать не удается. Это, по-видимому, самый большой секрет, а депутатов из оппозиции, которые обычно голосуют против сомнительных проектов, публично называют не­эффективными.

К примеру, около трех лет на­зад городская дума Томска при­няла документ, по которому было разрешено торговать спиртными напитками в 10 метрах от школ и детских учреждений. Это объяс­нялось необходимостью больших доходов от продажи спиртного, ко­торые увеличат городской бюджет. Партия власти дружно одобрила решение, которое через полго­да было так же дружно отменено из-за возмущения губернатора. Оценить столь «эффективную» деятельность партии власти боль­шинству томичей так и не удалось. Информация прошла незаметно, без «черного пиара». К сожалению, статьи закона, наказывающего за введение в заблуждение избирате­ля, пока не придумано.

Слишком дорогой подарок

А ее наверняка можно было при­менить, например, в истории, ко­торая в ближайшие недели навер­няка станет в Томске очередным скандалом. Речь идет о деятельно­сти филиала детской поликлини­ки, расположенной в новом крас­нокирпичном доме на пересечении улиц Лебедева и Тверской. В лю­бую погоду здесь можно увидеть молодых мам с колясками или про­сто с малышами на руках. В этом микрорайоне построено немало многоэтажек, поэтому открытие здесь поликлиники, помещение под которую якобы подарил Том­ску перед очередными выборами депутат Владимир Замощин, было весьма кстати.

Благодарность за такой замеча­тельный подарок наверняка стала одной из причин его очередно­го избрания. Очевидно, ему надо было стать депутатом, поскольку в это время уже шла подготовка к будущему банкротству СУ-13. Но ведь городская администрация Томска, принимая такой подарок, не могла не понимать, чем это за­кончится, видя, что по документам объект находится в банковском за­логе, а значит – дарителю не при­надлежит.

Увы, результаты этого решения уже невозможно скрыть. На про­шлой неделе в нашу редакцию об­ратилось несколько молодых мам, обеспокоенных перспективой за­крытия этой детской поликлини­ки. Поскольку этот объект уже публично выставлен на торги на официальном сайте Сбербанка, а будущие покупатели, осматриваю­щие объект, вовсе не настроены за­ниматься благотворительностью.

По имеющейся информации, руководство томского отделения Сбербанка несколько раз офици­ально обращалось в мэрию горо­да с предложениями возможных вариантов решения этой пробле­мы через оплату в рассрочку или другие формы расчета. Но отту­да никаких ответов не поступало. Мэр Николайчук и его заместитель Паршуто сделали вид, что пробле­мы не существует. Кто будет за это отвечать?

Кстати, на эту тему можно хо­рошо порассуждать. Если сопо­ставить имеющиеся факты, то картина вырисовывается крайне неприглядная. Неужели Паршуто и Николайчук не знали того, что «подарок» находится в залоге? Если не знали, то грош цена им как руководителям. Такие «незнайки» городу не нужны! Почему томичи, налогоплательщики должны со­держать этих «незнаек»? Гнать их в три шеи!

А если знали? Тогда тут уже со­всем другой расклад. Тогда впол­не можно предположить, что этот подарок носил вполне определен­ную корыстную цель. Не исклю­чено, что изначально расчет был на банкротство СУ-13 и на то, что Сбербанк выставит поликлинику на продажу. Зачем это все надо? А очень просто: банк продает по­мещение за кругленькую сумму и возвращает себе деньги. А остав­шиеся с продажи средства отдает владельцу здания. В данном слу­чае – городской администрации. Понятно, что при таком раскладе об интересах жителей, нуждаю­щихся в детской поликлинике, и речи не шло! Кому нужны томичи со своими проблемами, когда речь идет о многомиллионной сделке?

Вот тут господа Паршуто и Ни­колайчук, возможно, и показали свое истинное лицо, раскрыли, так сказать, свои истинные интересы, которые к томичам не имеют ника­кого отношения.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

  1. Их всех учили понемногу…
  2. Томичи собирают подписи за отставку Ивана Кляйна
  3. Чем занимается Союз ветеранов?
  4. Кому нужна такая прокуратура?
  5. Культ Ильиных
  6. Муниципальное рабство
  7. Выборы без выбора
  8. Жизнь после войны
  9. Садики вместо маршруток
  10. Открытое письмо Губернатору
Рейтинг

1 комментарий

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91