Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Наука самоуправления

   1

– У меня такое впечатление, что большинство желающих участвовать в предстоящих выборах в Томске плохо пред­ставляют себе перспективы и возможности такой деятель­ности, – заявил, выслушав их выступления, доцент кафедры политологии философского факультета ТГУ Сергей Шпа­гин. – Во-первых, они назы­вают орган местного самоу­правления государственным, во-вторых, явно не имеют представления о разделении властных полномочий и о том, какие именно задачи им при­дется решать в случае победы на выборах. Это как-то стран­но, если учесть, что многие из них уже имеют опыт общения с городской администрацией и депутатами городской Думы.

 

Эта встреча общественников в сентябре за круглым столом в теа­тре «Версия» официального одо­брения не получила. Ведь она была организована с участием оппози­ционных партий и общественной организации «Голос», которая не­редко ставит власти в сложное по­ложение то во время выборов, то показывая избирателям, как имен­но работают в Думе их депутаты.

Но кандидаты на депутатское ме­сто по вузовскому избирательному округу на приглашение охотно от­кликнулись. Их оказалось 11, и каждый из них постарался исполь­зовать возможность «засветиться» в глазах общественности.

Самый молодой, по профес­сии помощник судьи, например, с увлечением рассказывал, как, по его мнению, было бы здорово луч­ше позаботиться о жизни и быте студентов, создав для них общий городок-кампус. А для наиболее талантливых и перспективных вы­пускников продумать жилищную программу, и тогда Томск станет по-настоящему инновационным. Для реализации таких планов са­мовыдвиженец и хотел бы стать депутатом городской Думы.

Правда, перед их обнародова­нием стоило бы познакомиться с уровнем задач, которые в ней ре­шаются. И тогда было бы понятно, что большинство томских вузов финансируются Федерацией, а мас­штаб и стоимость подобных про­ектов просто не под силу местному самоуправлению. У городских ор­ганов власти есть очень непростые задачи в своей зоне ответственно­сти, с которыми можно познако­миться в Уставе города Томска.

К сожалению, далеко не все томичи, особенно старшее поко­ление, могут прочитать этот до­кумент. Напомнить избирателям перед выборами, чего именно они могут и должны ждать от депута­тов, большинству из них не при­ходит в голову. А ведь речь идет об управлении и распоряжении нашим общим городским имуще­ством. Об уровне местных нало­гов, муниципального заказа, мерах социальной поддержки, экологии, сохранении городских памятни­ков. О нашем общем кошельке – городском бюджете, наконец, из которого оплачиваются зарплаты, социальные программы. Строи­тельство детских садов, наконец. Именно депутаты решают порой направить городские деньги на финансирование футбольной ко­манды «Томь», а не на зарплату воспитателей детсадов, на кото­рую невозможно прожить.

Очень секретная тема

Эта тема называется прозрач­ностью власти. Ведь полноценное местное самоуправление и прозрач­ность для избирателя принятия ре­шений избранными ими депутата­ми связана именно с открытостью и доступностью информации об этом. К сожалению, демократия у нас в Томске развивалась с самого начала больше под воздействием эмоций, чем разума.

Стоит лишь вспомнить о первых выборах Александра Макарова, который обещал все, что угодно, даже если в принципе не мог это выполнить. Например, увеличение пенсий и повышение зарплаты пе­дагогам, хотя средств не было.

Зато после прихода Александра Сергеевича в нашей муниципаль­ной власти начался настоящий бизнес по распродаже и приватиза­ции городского имущества. А хоть как-нибудь проконтролировать этот процесс оказалось невозмож­но, поскольку городские депутаты управлялись самим мэром. Стрем­ление самых продвинутых из них во главе с нашим первым редакто­ром Олегом Плетневым всячески высмеивалось.

Прошли годы, прежде чем став­шему спикером городской Думы Плетневу удалось юридическую самостоятельность этого органа и попытаться задавать мэрии неу­добные вопросы. Особенно много споров было вокруг пресловутой котельной на Водяной, которая, как потом выяснилось, была неза­конно присвоена двумя депутата­ми. Городским – Сергеем Лазаре­вым, и областным – Владимиром Дурневым.

Как и почему они избежали уго­ловного наказания по инициативе правоохранительных органов, для большинства из нас по-прежнему остается загадкой. Не поэтому ли сегодня люди часто задаются во­просом – почему осужден только бывший мэр, а его прежние по­мощники и партнеры остаются на свободе? И какое именно отно­шение к их делишкам имели ны­нешние представители городской власти?

Обычно, когда такие вопросы публично звучат перед выборами, представители власти называют это «черным пиаром», забывая о том, что мешать избирателям полноценно оценивать результаты работы каждого из руководителей как раз «черным пиаром» и назы­вается. Только информация долж­на быть правдивой и не однобокой. И звучать она должна не только перед выборами.

В том числе, как именно в том или ином решении проголосовал наш избранник, куда и как после его решения потрачены деньги, предназначенные на социальные нужды. Увы, такой информации сегодня людям своевременно полу­чать не удается. Это, по-видимому, самый большой секрет, а депутатов из оппозиции, которые обычно голосуют против сомнительных проектов, публично называют не­эффективными.

К примеру, около трех лет на­зад городская дума Томска при­няла документ, по которому было разрешено торговать спиртными напитками в 10 метрах от школ и детских учреждений. Это объяс­нялось необходимостью больших доходов от продажи спиртного, ко­торые увеличат городской бюджет. Партия власти дружно одобрила решение, которое через полго­да было так же дружно отменено из-за возмущения губернатора. Оценить столь «эффективную» деятельность партии власти боль­шинству томичей так и не удалось. Информация прошла незаметно, без «черного пиара». К сожалению, статьи закона, наказывающего за введение в заблуждение избирате­ля, пока не придумано.

Слишком дорогой подарок

А ее наверняка можно было при­менить, например, в истории, ко­торая в ближайшие недели навер­няка станет в Томске очередным скандалом. Речь идет о деятельно­сти филиала детской поликлини­ки, расположенной в новом крас­нокирпичном доме на пересечении улиц Лебедева и Тверской. В лю­бую погоду здесь можно увидеть молодых мам с колясками или про­сто с малышами на руках. В этом микрорайоне построено немало многоэтажек, поэтому открытие здесь поликлиники, помещение под которую якобы подарил Том­ску перед очередными выборами депутат Владимир Замощин, было весьма кстати.

Благодарность за такой замеча­тельный подарок наверняка стала одной из причин его очередно­го избрания. Очевидно, ему надо было стать депутатом, поскольку в это время уже шла подготовка к будущему банкротству СУ-13. Но ведь городская администрация Томска, принимая такой подарок, не могла не понимать, чем это за­кончится, видя, что по документам объект находится в банковском за­логе, а значит – дарителю не при­надлежит.

Увы, результаты этого решения уже невозможно скрыть. На про­шлой неделе в нашу редакцию об­ратилось несколько молодых мам, обеспокоенных перспективой за­крытия этой детской поликлини­ки. Поскольку этот объект уже публично выставлен на торги на официальном сайте Сбербанка, а будущие покупатели, осматриваю­щие объект, вовсе не настроены за­ниматься благотворительностью.

По имеющейся информации, руководство томского отделения Сбербанка несколько раз офици­ально обращалось в мэрию горо­да с предложениями возможных вариантов решения этой пробле­мы через оплату в рассрочку или другие формы расчета. Но отту­да никаких ответов не поступало. Мэр Николайчук и его заместитель Паршуто сделали вид, что пробле­мы не существует. Кто будет за это отвечать?

Кстати, на эту тему можно хо­рошо порассуждать. Если сопо­ставить имеющиеся факты, то картина вырисовывается крайне неприглядная. Неужели Паршуто и Николайчук не знали того, что «подарок» находится в залоге? Если не знали, то грош цена им как руководителям. Такие «незнайки» городу не нужны! Почему томичи, налогоплательщики должны со­держать этих «незнаек»? Гнать их в три шеи!

А если знали? Тогда тут уже со­всем другой расклад. Тогда впол­не можно предположить, что этот подарок носил вполне определен­ную корыстную цель. Не исклю­чено, что изначально расчет был на банкротство СУ-13 и на то, что Сбербанк выставит поликлинику на продажу. Зачем это все надо? А очень просто: банк продает по­мещение за кругленькую сумму и возвращает себе деньги. А остав­шиеся с продажи средства отдает владельцу здания. В данном слу­чае – городской администрации. Понятно, что при таком раскладе об интересах жителей, нуждаю­щихся в детской поликлинике, и речи не шло! Кому нужны томичи со своими проблемами, когда речь идет о многомиллионной сделке?

Вот тут господа Паршуто и Ни­колайчук, возможно, и показали свое истинное лицо, раскрыли, так сказать, свои истинные интересы, которые к томичам не имеют ника­кого отношения.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

  1. Неучтенные оправдания Николайчука
  2. Очередная «лапша»
  3. «НЕТ» опытам над сибиряками!
  4. Новая песня на старый лад
  5. Самобичевание Паршуто
  6. Партийный фальсификатор
  7. Кому в Томске закон не писан?
  8. Томское бездорожье
  9. В обход закона, или Возвращение живых трупов
  10. Гетц обманывает народ
Рейтинг

1 комментарий

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91