Ненужный самострой?

Жителям с улицы Нижне-Луговой удалось в суде доказать, что постройка, из-за которой они терпят неудобства много лет, возведена незаконно. Однако решение суда не исполняется…

Тротуар буквально упирается в киоски

В редакцию обратилась пенсионерка Маргарита Михайловна. Она убеждена, что столкнулась с мошенниками, которые любыми способами намерены сохранить здание, возведенное без разрешительных документов.

Давняя история

Женщина рассказала, что одноэтажное кирпичное здание, о котором идет речь, было возведено еще в начале 2000-х годов вдоль улицы Нижне-Луговая. В нем появились магазины, которым были присвоены адреса ул. Нижне-Луговая 2а и 2б. Сама пенсионерка проживает в соседнем жилом доме по улице Нижне-Луговая, 2.
— Проблема в том, что здание построили прямо на тротуаре. До того, как появилось строение, жильцы ближних домов использовали этот тротуар для прохода к автобусным остановкам. Застроив участок, пешеходов лишили прохода к остановкам, и теперь все вынуждены ходить по проезжей части, — сообщила нам пенсионерка.
Получается, что и граждане, выходящие из этих павильонов, находятся в опасной близости к дороге. По словам жительницы, на перекрестке постоянно случаются ДТП.
— Зимний период — отдельная тема. Из-за больших сугробов и сужения проезжей части к автобусной остановке пройти невозможно. Весной и осенью на единственном проходе к остановкам образуются непроходимые лужи, — продолжает Маргарита Михайловна.
По словам женщины, раньше вся вода уходила в землю на пустырь, но теперь путь ей преграждает постройка.

Неприятные события

Местным жителям приходится обходить постройку по проезжей части

Помимо этого местным жителям пришлось пережить и другие малоприятные моменты, связанные с этим зданием.
— Со временем у здания начали появляться пристройки, и в одной из них появилось заведение общепита. Скажите, можно ли открывать подобное заведение, если в нем отсутствует вода и канализация? По-моему, это злостное нарушение всех санитарных норм! — сказала Маргарита Михайловна.
На протяжении длительного времени местные жители боролись с работником данного заведения, которые выбрасывали остатки продуктов прямо под свои же окна.
— Мы не раз обращались в управление Роспотребнадзора и добились того, что эту кухню наконец прикрыли, — сообщила пенсионерка.
Правда позже в этом здании появился бар (который функционирует и сейчас).
— Поскольку туалета там как не было, так и нет, у посетителей этого заведения уже вошло в привычку справлять нужду, что называется, за ближайшим углом, — рассказала пенсионерка.

Начало действий

Местные жители беседуют с одним из собственников

В декабре 2013 года Маргарита Михайловна и другие инициативные жители дома подали коллективную жалобу в УГИБДД УМВД России по Томской области по поводу безопасного движения пешеходов по улице Нижне-Луговая. Управление ГИБДД передало материалы в администрацию Томска. Городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка по ул. Нижне-Луговая, 2а и 2б.
В 2013 году на встрече жителей с главой администрации Ленинского района Вячеславом Черноусом тот пообещал, что это здание обязательно будет демонтировано в ближайшее время. Однако отнюдь…
Летом 2014 года при участии ГИБДД и общественных организаций местным жителям удалось добиться того, что на собственника, которым на тот момент было некое ООО “Ин-нова”, было подано исковое заявление в Арбитражный суд Томской области. Истцом выступила администрация Томска. 10 марта 2015 года Арбитражный суд вынес решение об освобождении данного земельного участка и приведения его в первоначальное состояние путем сноса торговых павильонов. Вроде бы местные жители добились, чего хотели, но не тут-то было.
— Непонятно каким образом, прямо во время судебных разбирательств, у постройки вдруг меняется собственник. Мы, жильцы, уверены, что это вид мошенничества, который позволяет оттянуть время, — сказала Маргарита Михайловна.
В процессе смены собственника здание оказалось бесхозным. Администрация, ссылаясь на сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, так и ответила пенсионерке: “Сведения о лице, которому передается имущество в виде зданий по улице Нижне-Луговая, 2а и 2б отсутствуют. В этой связи подача искового заявления о сносе торговых павильонов невозможна ввиду отсутствия подтверждения принадлежности их какому-либо лицу”.
Также администрация уведомила Маргариту Михайловну о том, что юридическое лицо “Ин-нова” официально прекратило деятельность в связи с ликвидацией.
— Самое интересное, что заведения и магазины в этих злополучных постройках так и продолжали работать, а в одном из них даже был проведен косметический ремонт! — уточнила наша собеседница.
Однако позже произошло и вовсе невероятное: представитель “Ин-нова” обжаловал решение суда о сносе киосков. Однако суд отклонил апелляционную жалобу. Как позже удалось выяснить Маргарите Михайловне, суд не владел сведениями о том, что ООО “Ин-нова” ликвидировано и не может подавать апелляционную жалобу.

Замкнутый круг

Несмотря на решение суда о демонтаже киосков — в некоторых сейчас полным ходом идет ремонт!

Ответ администрации о том, что демонтаж невозможен из-за отсутствия подтверждения принадлежности их какому-либо лицу, ввел нас в ступор. Ведь в соответствии с п. 2.1.4 Положения “О порядке освобождения территории муниципального образования “Город Томск” от самовольно размещенных объектов”, утвержденным постановлением администрации города № 345, отсутствие сведений о лице, разместившем временный объект с нарушением установленного порядка, не является препятствием для проведения административной процедуры демонтажа объекта. Демонтаж в таком случае осуществляется силами уполномоченного органа.
В данном случае уполномоченным органом является администрация Ленинского района. Как позже узнала пенсионерка, Ленинской администрации все же было дано поручение осуществить обследование размещенных по улице Нижне-Луговая, 2а и 2б торговых павильонов, установить лицо, разместившее павильоны или эксплуатирующее их, а также инициировать демонтаж павильонов ввиду установления Арбитражным судом Томской области их временного характера.
В июле 2016 года пенсионерка получила официальный ответ от администрации Ленинского района, в котором сообщалось, что собственника данных объектов обязали освободить самовольно занятый земельный участок. Но собственник сменился, и потому городской департамент правового обеспечения направит исковое заявление новому собственнику об освобождении указанной территории. Кроме того, в сентябре 2016 года пенсионерка вновь получила официальное письмо из мэрии, в котором сообщалось, что администрация города не располагает достаточными денежными средствами, необходимыми для освобождения земельного участка, и не имеет финансовой возможности реализовать право на самостоятельное исполнение требований суда.
Хотелось бы выразить искреннее восхищение упорством и сплоченностью местных жителей, которые, несмотря на такую “головомойку” со стороны администрации, не опустили руки и продолжили отстаивать свои права.
— Мы повторно написали коллективную жалобу в прокуратуру Ленинского района осенью 2016 года по поводу бездействия районной администрации, — сказала наша собеседница.
Прокуратурой было установлено, что по данному земельному участку администрацией Ленинского района не предпринимается мер по его освобождению. Главе администрации Ленинского района было внесено представление о принятии мер к освобождению земельного участка и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Однако ситуация до сих пор с места, в прямом и переносном смысле, не сдвинулась: киоски так и стоят на месте и получают незаконную прибыль.

Беззаботный собственник

По просьбе местных жителей мы выехали на улицу Нижне-Луговую. Их слова о том, что пешеходам приходится обходить препятствие по проезжей части, не были преувеличением. Мы лично почувствовали себя на месте пешеходов, которые каждый день рискуют жизнью, проходя к остановке: некоторые автомобили стремились принять влево, чтобы отъехать подальше от людей, идущих вдоль построек.
Как оказалось, рисковали мы не зря, так как в одном из киосков удалось застать собственника. В помещении он занимался ремонтными работами. Молодой человек сообщил, что данное помещение купил, а о том, что есть решение суда, согласно которому постройка должна быть демонтирована, он ничего не слышал и вообще сомневается, что мы говорим правду. Назвать свое имя и фамилию молодой человек отказался и продолжил ремонтные работы, уточнив, что намерен сдавать помещение в аренду.
— Пока еще не знаю, кто сюда заедет. Возможно интернет-кафе, — сказал он.
Вот вам и борьба с самостроем! Собственники таких объектов настолько уверены в ее отсутствии, что не боятся вкладывать деньги в ремонт и планировать бизнес.

Последнее слово?

Пока борьба жителей с улицы Нижне-Луговая осталась на этапе подачи очередного заявления в прокуратуру Ленинского района. Однако в надежде, что точка в этой истории будет поставлена совсем скоро, они посоветовали нам позвонить начальнику департамента правового обеспечения мэрии Алексею Костецкому, который, возможно, сможет прокомментировать сложившуюся ситуацию и разъяснить, на каком этапе сейчас находится вопрос о сносе киосков.
Впрочем, позвонив Алексею Костецкому, мы не только не услышали заветных слов о том, что вопрос скоро будет закрыт, но и получили в итоге больше вопросов, чем ответов.
Начальник департамента сообщил нам, что поскольку на данный момент ответчик (“Ин-нова”) ликвидирован, администрация запросила сведения о новом владельце здания.
— Информация в отношении нового собственника еще не получена. Если есть записи о правах другого лица, то мы не можем просто взять и демонтировать объект. Нужно разобраться с правами другого собственника. Этим мы сейчас и занимаемся: запросили выписки из реестра о новом собственнике. Они должны быть получены на этой неделе, — сказал начальник департамента.
Странно получается, ведь информация о том, что у строений сменился собственник, была известна еще летом прошлого года! А особенно странно было слышать это после того, как буквально час назад мы лично беседовали с молодым человеком, который представился, как собственник. Неужели мэрии не хватает полномочий, чтобы разобраться в этом вопросе? Или желания?
По поводу того, как вообще суд мог принять апелляционное заявление от юридического лица, которое ликвидировано, Алексей Костецкий сказал следующее:
— Теоретически возможна ситуация, когда “Ин-нова” про ликвидацию промолчала при подаче апелляционной жалобы. Печать у них осталась, заявление составили, а суд не стал проверять.
Мы, конечно же, сообщили начальнику департамента о предполагаемом хозяине объекта, который бесстрашно делает ремонт в здании, по логике обреченном на снос.
— Каждый несет бремя содержания своих рисков сам. Как он купил, добросовестно или нет, мы с вами не знаем, — сказал Алексей Костецкий по этому поводу.
Все же из этого разговора мы почерпнули новую информацию, однако не в пользу местных жителей. По словам начальника департамента, в случае, если на данные объекты будут выявлены права нового собственника, то и решение суда должно быть новое.
— Чтобы прекратить запись о правах на объект недвижимости, администрации вновь нужно будет обращаться в суд. Предыдущее решение суда установило определенные обстоятельства, которые помогут в дальнейшем прекратить права нового собственника на этот объект, так что нельзя говорить, что оно не имеет силы, — подытожил Алексей Костецкий.
Итак, местные жители ведут борьбу с самостроем более 10 лет! Согласитесь, за эти годы при желании можно было бы навести порядок не только с отдельно взятым самостроем, но и во всем городе! Где администрации районов, которые должны осуществлять непрерывный текущий контроль за размещением временных объектов на подведомственной территории путем периодических комплексных или выборочных проверок? Где обещанная мэром Томска борьба с самостроем?

П. С. Просим считать этот материал официальным обращением на имя прокурора г. Томска Виктора Федотова.

Текст, фото: Анастасия Скирневская