Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия
+10.4C

“Неприкасаемый”

  154    0

Почему в отношении С. Камардина не срабатывает законодательство, и он выходит “сухим из воды”, несмотря на допущенные нарушения закона?

В трех предыдущих номерах нашей газеты мы публиковали материалы журналистского расследования “Парабельский беспредел” по факту длительной невыплаты рабочим заработной платы руководителем ООО “СК Север” Сергеем Камардиным.

Часть сгоревшей техники

Часть сгоревшей техники

Также в материалах “Парабельский беспредел” рассказывалось о “странном” бездействии государственных контролирующих и надзирающих органов, депутатов, главы администрации Парабельского района, губернатора Томской области, не принявших мер по защите граждан и пресечению нарушений их конституционных прав, а также привлечения виновного к установленной законом ответственности.
Оказывается, не впервые господину Камардину удается избегать ответственности. В ходе проводимого журналистского расследования мы столкнулись с еще одной “странной” историей, в которой у Сергея Камардина уже был опыт ухода от ответственности.

Пожар

26 марта 2015 года, в два часа дня, в здании гаража по ул. Причальная, 11 стр. 25 произошел пожар. На момент прибытия дежурного караула ПЧ-12 в помещении гаражного бокса горел бензовоз, принадлежащий Сергею Камардину. Огонь от пожара распространился по строительным конструкциям бокса. Через три часа пожар был потушен силами дежурных караулов ПЧ-12, ПЧ-10, ПЧ-3, УПЧ, СЧ-16, ПЧ-5, ПЧ-13.
В результате пожара было повреждено нежилое здание, принадлежащее ООО “РИЭЛ-Инвест” по ул. Причальная, площадью 2896,6 кв.м. Также при пожаре были повреждены транспортные средства, принадлежащие ООО “Транс Север Групп”. Согласно заключению эксперта ФБУ “Томская ЛСЭ Минюста России”, стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления гаражных боксов, принадлежащих ООО “РИЭЛ-Инвест” составляет более 11 миллионов. Согласно заключению ФБУ “Томская ЛСЭ Минюста России”, рыночная стоимость транспортных средств ООО “Транс Север Групп” на момент повреждения от пожара составляла более 10 млн рублей. При осмотре места пожара веществ и материалов, склонных к самовозгоранию, обнаружено не было. Фрагментов электропроводки и деталей электрооборудования с признаками аварийного режима на месте пожара также не нашли, как и следов применения легко воспламеняющейся или горючей жидкости, предметов и средств поджога.

Последствия пожара

Последствия пожара

Согласно проведенной в апреле 2015 года пожарно-технической экспертизе, основные признаки возникновения пожара просматривались в боксе № 1, в месте, где был припаркован бензовоз, выполненный на базе автомобиля МАЗ, принадлежащий Сергею Камардину. Так, согласно этой экспертизе, непосредственно над местом нахождения бензовоза наблюдалось максимальное повреждение кровли. При детальном осмотре бензовоза были выявлены очаговые признаки, которые позволили более точно указать на расположение очага возгорания.
При проведении проверки были опрошены рабочие, находившиеся на момент пожара в помещении гаражных боксов. В ходе проведенного опроса было установлено, что до возникновения возгорания в гаражном боксе производились электросварочные работы внутри емкости бензовоза. Водитель бензовоза попросил сварщика приварить сверху цистерны штуцер, во время проведения работы произошло возгорание, приведшее к пожару в гаражных боксах, с причинением повреждений находящейся в них техники и самих конструкций здания гаража. Собственникам техники и здания был нанесен крупный материальный ущерб.

Расследование

Демонтированная часть гаража, пострадавшая от  пожара (на сегодняшний день не эксплуатируется).

Демонтированная часть гаража, пострадавшая от  пожара (на сегодняшний день не эксплуатируется).

По объяснениям, данным С. Камардиным следствию, перед проведением сварочных работ для удаления паров бензина топливная цистерна бензовоза была по устной договоренности пропарена на заводе ДСП в течение 5 часов. Поскольку пропарка цистерны проводилась по якобы устной договоренности, кто подтвердил что она вообще производилась? Однако дознавателя ГУ МЧС по Томской области, похоже, этот факт не особенно интересовал. Кроме того, Камардин организовал электросварочные работы (опасным способом) в цистерне бензовоза, в здании, не предназначенном для этих целей, с нарушением всех норм бе­зопасности и охраны труда. Однако и это не заинтересовало дознавателя. С. Камардин, зная специфику перевозок топлива, понимая, что в бензовозе могут сохраниться остатки топлива в виде горючих паров или жидкости в полостях цистерны, не убедился в безопасности проведения работ. Также осознавая, что он нарушает нормы безопасности при проведении работ, поручил наемному работнику производить электросварку на огнеопасном объекте. При этом была подвергнута опасности жизнь самого наемного работника, также его действиями был причинен крупный ущерб. Дознавателем ГУ МЧС по Томской области была допущена волокита, с нарушением прав лиц, потерпевших от действий Камардина.
Следствие, похоже, не особенно волновало, проходил ли наемный сварщик целевой инструктаж перед проведением работ, почему отсутствовал контроль за проведением огнеопасных действий, соблюдалась ли процедура проведения сварки на огнеопасном объекте, было ли оборудовано средствами противопожарной защиты рабочее место? Также следствие, видимо, не волновало, выдавалось ли Камардиным наряд-задание на ведение электросварочных работ на огнеопасном объекте, имеется ли у наемного рабочего опыт проведения электросварочных работ на огнеопасных объектах? Аналогичный непрофессионализм был допущен и со стороны дознавателя МЧС при проведении дознания по факту установки лица, виновного в возникновении пожара.

Часть сгоревшей техники

Часть сгоревшей техники

Поражает вывод дознавателя, вынесшего “отказной” материал от 24 апреля 2015 года. Согласно этому документу, причиной пожара послужило проведение сварочных работ при таких усугубляющих опасность факторах, как раскаленные металлические частицы и электрическая дуга, пары бензина, сконцентрированные в емкости автоцистерны вследствие неисправности емкости в процессе эксплуатации бензовоза, принадлежащего С. Камардину.
Вывод: пожар произошел в результате технической неисправности емкости автомобиля, а уголовная ответственность по ст. 168 УК РФ возможна лишь при уничтожении чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности в крупном размере, который должен превышать 250 тысяч рублей. Причем здесь неисправность бензовоза, если работы проводились в месте, не предназначенном для их проведения и с грубейшими нарушениями трудового и противопожарного законодательства? И ущерб явно выше 250 тыс. рублей.

Уголовное дело

Дважды по факту возникновения 26 марта 2015 года пожара выносились немотивированные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Только спустя немалый срок уголовное дело все же было возбуждено — 27 декабря 2016 года по статье 168 Уголовного кодекса РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, оно было возбуждено по факту неосторожного обращения с огнем “неустановленного лица”, в результате чего было повреждено имущество собственников.
Вот так! Несмотря на то, что рабочие рассказали, как произошло возгорание, в деле фигурирует некое “неустановленное лицо”… Похоже, фокусник заезжий? По непонятным причинам расследование уголовного дела “буксовало” на месте, особого рвения дознаватель не проявлял. 26 марта 2017 года срок давности по статье 168 УК РФ закончился. Однако следствие почему-то не возбуждало уголовное дело по статье 216 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба.
Опять “фортуна” оберегает Камардина? Как же зовут эту “фортуну”? Есть у нее имя и фамилия?

Огонь все спишет

Часть сгоревшей техники

Часть сгоревшей техники

На сегодня часть здания гаража восстановлена, частично за счет Камардина, частично за счет собственника здания по ул. Причальная, 11 — ООО “РИЭЛ-Инвест”. Но почему собственник здания должен тратить свои деньги и терпеть убытки от незадействованных площадей, которые пришлось демонтировать в результате пожара? Поврежденная в пожаре техника частично была восстановлена собственником — ООО “Транс Север Групп”, частично же оплачена Камардиным. Не является ли это подтверждением его вины? Но часть техники восстановить не удалось. Однако проблемы собственника здания и испорченной техники, видимо, не волнуют Сергея Камардина.
Почему Камардин спокойно нарушает трудовое и противопожарное законодательство, причем совершенно безнаказанно? Почему прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением законодательства при возбуждении и расследовании уголовных дел, не замечает откровенных “ляпов” дознания и не желает замечать явное? Почему должны страдать невиновные от неправомерных действий Камардина? Кто-то его “крышует”? И сколько мы еще будем сталкиваться с некомпетентностью или личной заинтересованностью органов дознания? До каких пор в век науки и техники мы будем сталкиваться с тем, что “огонь все спишет”?!

Просим считать этот материал официальным обращением на имя прокурора Томской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Григорий Лихолетов

Читайте также на сайте:

  1. О наркотиках нового поколения
  2. Медведь опасен не только когтями и клыками
  3. Кому мешают исторические границы Томска?
  4. Бездомный полк
  5. Противостояние продолжается
  6. Что будет с детством?
  7. НЕ против пожара?
  8. Нет договора? Отключат газ!
  9. Глаза бы не смотрели…
  10. С Днём победы!
100%
Рейтинг
Метки:

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 4

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93