Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Ничего не вижу, ничего не слышу…

   0

Переписка газеты с городской прокуратурой по фактам школьных поборов буксует на месте.

08Наша газета продолжает проводить журналистское расследование по фактам денежных поборов в общеоб­разовательных учреждениях нашего города с родителей учащихся. Казалось бы, пре­доставляемые нашими читате­лями факты налицо, а значит, результатом официальных обращений редакции в право­охранительные и контроли­рующие органы должно быть незамедлительное устранение нарушений законодательства. Однако редакция в который раз убеждается, что попытки достучаться до правды с по­мощью пера в этом вопросе всякий раз наталкиваются на активное сопротивление самих надзирающих органов!

На наши обращения в Гене­ральную прокуратуру РФ о на­рушениях законодательства при осуществлении денежных побо­ров в школах Томска был получен ответ: «Ваше обращение по пово­ду нарушения прав несовершен­нолетних на бесплатное общее образование, выразившееся во взимании денежных средств в об­щеобразовательных учреждениях области с родителей учащихся… направлено для организации рас­смотрения и информирования вас о результатах прокурору Томской области. Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой РФ».

В многочисленных материалах «Томской НЕДЕЛИ», посвящен­ных теме денежных поборов в об­разовательных учреждениях,мы писали о том, как в гимназии №26 организовали сбор средств частному охранному предпри­ятию, предоставляющему гимна­зии свои услуги. Побывав на двух родительских собраниях в этом учебном заведении, мы убедились в фактах склонения администра­цией школы родителей учащихся к сдаче денег на охрану. При этом самого договора, заключаемого гимназией с охранной фирмой, на собрании представлено не было, поэтому родители не имели воз­можности с ним ознакомиться и справедливо задали вопрос: что именно собираются охранять частные охранные фирмы?

Завуч гимназии № 26, ведущая собрание, туманно пояснила: «В том числе и ваших детей». При­чем за все время проведения со­брания не прозвучало даже слова о том, что кто не хочет, может не сдавать деньги на охрану. Заявле­ние же директора гимназии о том, что услуги частной охранной фир­мы были предложены по просьбе родителей, не нашло подтвержде­ния. Во-первых, администрация­гимназии не предоставила нам для ознакомления заявление родите­лей по этому вопросу. Во-вторых, договоры на охрану присылаются департаментом образования, а не составляются самими учебными заведениями. Так что версия отно­сительно того, что частные охран­ные фирмы нанимаются по прось­бам родителей учащихся, лопается как мыльный пузырь.

На обращение получен ответ

Исходя из всего вышеизложен­ного, мы обратились с запросом в прокуратуру. На наше обращение в редакцию пришел беспримерный по части здравого смысла ответ. Суть его заключается в том, что прокуратура признает законными действия администрации школы, собирающей деньги с родите­лей учащихся. И это несмотря на представление Генеральной про­куратуры от 24 апреля 2006 года, в котором четко и ясно говорится о недопустимости сложившейся в российских школах тенденции так называемых «добровольных» де­нежных сборов, зачастую носящих принудительный характер!

Почему-то городская проку­ратура не обратила внимания на строчку в гимназическом договоре о добровольных пожертвованиях, в которой черным по белому ска­зано, что жертвователи (родители) обязуются передать в собствен­ность гимназии принадлежащие им денежные средства для по­следующей оплаты услуг частного охранного предприятия. Кстати, в том числе по этому факту проку­ратура Кировского района внесла представление всем образователь­ным учреждениям, расположен­ным на подведомственной терри­тории. Получается, что Кировская прокуратура действует согласно жесткой позиции Генеральной прокуратуры РФ по пресечению денежных поборов в общеобра­зовательных учреждениях, четко изложенной в представлении, в то время как городская прокура­тура идет вразрез с указаниями Генеральной прокуратуры РФ. Почему так происходит? Неужели коррупция разъела и прокуратуру? А может, все дело в заместителе прокурора Томской области Игоре Кошеле, в чьи обязанности входит надзор в том числе и за соблюде­нием законодательства в образова­тельных учреждениях?

Кто защитит персональные данные и родителей-активистов?

Рассмотрим саму форму дого­вора пожертвования на охрану. Оказывается, в этом договоре пожертвования должны указы­ваться паспортные данные роди­телей-жертвователей. Напомним, что не так давно прокуратура города отказалась предоставить нашей газете даже документа­цию, содержащую лишь ФИО сотрудников школ, ссылаясь на конфиденциальность подобной информации. А разве договоры, в которых граждане должны ука­зывать свои паспортные данные, не большее нарушение закона о персональных данных? Причем в договоре нет указания родителей о их согласии на распростране­ние и обработку их персональных данных.

Кроме того, в принципе в шко­лах не существует утвержденного положения о родительском ко­митете, где было бы сказано, что один из родителей на законных основаниях может распоряжаться средствами остальных родителей. Понятно, что родитель, берущий на себя ответственность за чужие деньги, никогда не потратит их на личные нужды: берутся-то за по­добное исключительно энтузиа­сты, наивно верящие, что своими действиями они действительно помогают своему ребенку.

Упорное «непонимание»

В своем ответе работники го­родской прокуратуры указывают, что «конкретных фактов… сви­детельствующих о внесении дан­ными лицами денежных средств на охрану школьного имущества, обращение не содержит». Как так? Но ведь в п. 3.1 договора по­жертвования конкретно указано, что деньги собираются «на обе­спечение физической охраны тер­ритории гимназии». Какое отно­шение родители учащихся имеют к территории учебного заведения, ответственность за которую по закону должны нести школьная и городская администрация? Не­ужели столь очевидные вещи журналисты должны разъяснять прокурорам, получившим высшее образование и имеющим практи­ку соответствующей работы? Что это? Интеллектуальная недораз­витость, профессиональная не­компетентность или материаль­ная заинтересованность?

Здоровье тоже под вопросом!

Также в ответе прокуратуры на­писано, что в целях организации охраны школьного имущества из городского бюджета происходит отчисление денег на оплату тру­да сторожа и вахтера, а также на оплату услуг по содержанию и об­служиванию кнопки тревожной сигнализации.

Ознакомившись с должност­ными инструкциями школьного сторожа и вахтера, мы пришли к выводу, что они полностью по­вторяют должностную инструк­цию работника охранной фирмы. Зачем же дублировать функции: выделять муниципальные деньги на сторожа, вахтера, «тревожную кнопку», плюс привлекать сред­ства родителей учащихся на услу­ги охранной фирмы?!

Кстати, как выяснилось из от­вета управления Роспотребнадзо­ра по Томской области, в отличие от всех остальных работников школ, сотрудники частных ох­ранных фирм не обязаны иметь медицинскую книжку. Якобы они при поступлении на работу уже проходили медицинское осви­детельствование для выдачи им оружия. Но сейчас все образо­вательные учреждения требуют медицинскую книжку, даже для техничек, вахтеров и дворников. Роспотребнадзор же сообщает, что охранники не участвуют в образовательном процессе, а зна­чит им не нужны медицинские книжки. Но это же полный бред: охранники же находятся в самом учебном заведении, работают в самой гуще детей, в конце концов, пользуются общим туалетом и могут иметь заразные заболева­ния. Более того, кто может быть уверен в их психологическом здоровье охранника? Возьмем конкретный случай, произошед­ший на Сахалине, где сотрудник охранного предприятия устроил расстрел прихожан прямо в церк­ви. Разве это нормально, что со­трудники охранных предприятий работающие среди детей при этом не имеют должного медицинского освидетельствования?

Софья Вольская

Читайте также на сайте:

  1. ДПС задержала наркоманов
  2. И вновь продолжается бой
  3. Не по-людски
  4. Зайков объявил голодовку!
  5. Разъеденные коррупцией
  6. Новый кодекс
  7. Общественный контроль + профессионализм
  8. Новая жилищная услуга или ОДН?
  9. Полезный рейд
  10. Кто лишает ветеранов и инвалидов права на информацию? Хотите сэкономить?
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91