Нухай, пенсионер, нухай!

Договор пожизненной ренты – соглашение, в соответствии с которым получатель ренты передает принадлежащее ему иму­щество в собственность плательщика ренты, а тот, в свою очередь, обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получа­телю ренты определенную денежную сумму, при этом срок обязательства по выплате этой суммы определяется сроком жизни получателя ренты или указанного им третьего лица (лиц).

С магическим словом «нухай» ассоцииру­ется договор пожизненной ренты с «Гарант Право» (или это «Наследие», или это «Терем­градъ»), заключенный с ловкачами из г. Ново­сибирска, и с кого теперь спрашивать деньги, едва ли разберется Шерлок Холмс вместе с Пинкертоном.

Некоторое время назад одинокий пенсионер Анатолий Печников, оказавшись в сложном финансовом положении из-за проблем со здо­ровьем, решил заключить договор ренты.

На весьма скромную пенсию Анатолий Ма­карович прожить мог, но вот оплачивать бес­конечно растущие коммунальные платежи и дорогостоящие лекарственные препараты ему было не по силам. Стали копиться долги по квартплате, пенсионер, который уже по состоянию здоровья не мог работать, решил заключить договор пожизненной ренты с ООО «Гарант». Название «Гарант» как-то внушало доверие, да и выбора особо все равно не было.

Вроде бы сначала ему оплатили все комму­нальные долги, а затем стали ежемесячно, по условиям договора, выплачивать небольшие деньги на содержание.

Спустя некоторое время пенсионер узнал, что ежемесячное пособие, которое ему выпла­чивается, гораздо ниже размера минимальной оплаты труда, предписываемое действую­щим законодательством, но…

Когда Анатолий Печников обратился к ди­ректору ООО «Гарант» К. Ю. Борникову с тем, чтобы он увеличил размер ежемесячной выплаты, тот отказался.

Спустя некоторое время Анатолий Серге­евич решил снова обратиться к К. Ю. Борни­кову, причем в письменном виде, но ответа от него так и не дождался.

Тогда пенсионер, решив, что он ничего не добьется, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, а заодно и в нашу газету.

Признаки нарушения законодательства, Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ (далее ГК) со стороны директора К. Ю. Борникова (далее Он), и его соратников, ука­занных как плательщики ренты, усматрива­ются в нижеследующем.

«Он нарушил мои, как я полагаю, и других права и свободы в получении мной конкрет­ной, фактической информации и конкрет­ных ответов по существу на мои письменные вопросы в его адрес о платежах ренты, чем сознательно наносит мне моральный вред и провоцирует обратиться в судебные органы в соответствии с частью 2 статьи 46 Консти­туции РФ и частью 1 статьи 254 ГК РФ, с компенсацией морального вреда и судебных расходов в денежном выражении за счет К. Ю. Борникова, о чем я его неоднократно предупреждал.

Договор пожизненной ренты – сделка, совершенная со мной на недвижимость – квартиру моей собственности, совершенная под влиянием обмана в том, в частности, что оплата плательщиком ренты производится в суме существенно ниже, а именно в нару­шение ч. 2 ст. 602 ГК РФ, которой гаранти­руется оплата не менее двух минимальных размеров оплаты труда или, согласно части 2 статьи 597 ГК РФ, размер пожизненной ренты (без иждивения) в расчете на месяц должен быть не менее минимального раз­мера оплаты труда, с учетом постановления Конституционного Суда РФ в сторону уве­личения и по смыслу договора ренты, а не по содержанию, которое может и практи­чески составляет рентоплательщик, в свою выгоду, вне закона, обманывает, в связи с чем договор – сделка – не должен подменять Конституцию РФ и действующее федераль­ное законодательство. Он, рентоплательщик, обязан выполнять неукоснительно, чего им не делается.

Необходимо учесть, что в соответствии с частью 2 статьей 60 ГК РФ к договору по­жизненного содержания с иждивением при­меняются правила о пожизненной ренте, а также, согласно части 1 статьи 602 ГК РФ, обязанность по предоставлению содержания с иждивением включает уход за рентополу­чателем (медицинское обеспечение, опла­та лекарств, посиделки, бытовой ремонт и пожизненное обеспечение и т.д.), оплата ритуальных услуг, что осуществляется по договору и должно предоставляться, по принципам добросовестности и разумности. Из вышесказанного следует, что договоры пожизненной ренты с недвижимостью – это не что иное по смыслу, как договор по­жизненного содержания с иждивением, но мошенники с этим не соглашаются, т. к. им это не выгодно, что должен учесть суд, рас­сматривающий иск.

До сих пор нет конкретных ответов на мои многочисленные обращения и вопро­сы в адрес директора К. Ю. Борникова о том, почему ООО «Гарант» подменяется в информации на «Наследие», от имени кото­рого он со мною общается, и это вызвано с моей стороны тем, что регистрация в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска мной не обнаружена, т.е, по моему убежде­нию, «Гарант» заменен на «Наследие», а это уже другое юридическое лицо, с которым я договор не заключал и не перезаключал.

Кроме того, считаю незаконными дей­ствия в результате договора – 1 раз в год увеличение размера пожизненной ренты производится по усмотрению К. Ю. Бори­никова, а не по инфляции в России, пери­одически и неоднократно, в течение года, а также размер выплат увеличивается после каждой «круглой даты» пенсионера (70, 75, 80 и т.д.), о чем информирует «Городская газета» №10 от 27 мая 2011 года, в статье «Как стать рантье? От чего зависит сумма ренты?», что умышленно игнорирует К. Ю. Борников – плательщик ренты.

Договор пожизненной ренты как сдел­ка не узаконен ГК РФ – его глава 33, т.е. статьи 601-605, не основан на правильном применении закона, ибо плательщик пла­тил значительно меньше двух минимальных размеров оплаты труда, по признакам мо­шенничества сознательно, даже меньше про­житочного минимума по закону, который он также нарушает.

Он, К. Ю. Борников, обязан компенси­ровать разницу между размером выплачи­ваемой ренты по договору и фактически по закону размером до двух минимальных размеров оплаты труда за весь период дей­ствия договора.

А пока – нухай, пенсионер, нухай, когда и где получить деньги по закону! Я же жду решения суда, с помощью районной проку­ратуры, в соответствии со статьей 45 Граж­данского Процессуального Кодекса РФ и торжества статьи 46 Конституции (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод)».

Анатолий Печников (томич, пенсионер)

Читайте также на сайте:

1. Закат томских самостроев?
2. Томскому «Булонскому лесу» быть?!
3. Опыт и возможности ветеранов власти не нужны?
4. «Ступай туда, не знаю куда!»
5. Защити себя сам
6. Станет ли город чище?
7. Подвиги мэра
8. Банкротство социальных проектов Сергея Ильиных
9. И вновь продолжается бой
10. Сёмкинский самострой