Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия
Читайте на сайте:
ticket title
Великая православная святыня    ◈
Традиции празднования Нового года в России    ◈
«Мир без границ»    ◈
Прокуратура, как «сапожник без сапог»    ◈
СУДИЛИЩЕ    ◈
Посвящение… или как украсть 19,5 млн рублей?    ◈
Славный юбилей Ленинского комсомола    ◈
Ностальгия по тем временам    ◈
Открытое письмо прокурору Томской области Виктору Романенко и губернатору Томской области Сергею Жвачкину о нарушении конституционного права граждан на оплачиваемый труд и запрет трудовой дискриминации    ◈
Будет ли свет в конце тоннеля?    ◈
Блеск и нищета ЮИ ТГУ    ◈
Томский «медицинский спрут»    ◈
Обещанного не один год ждут!    ◈
Новая жизнь садоводов и дачников, согласно закона, с 2019 г.    ◈
Блокировка сайта НОВО-ТОМСК    ◈
Новый сезон открыт!    ◈
Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты    ◈
«Оборотни в погонах» — эпилог?    ◈
Трагедия в Керчи    ◈

Опасное решение

   0

В Кировском районном суде вынесено решение по одно­му гражданскому делу. Один из собственников много­квартирного дома подал в суд на другого, дескать, он незаконно занимает помеще­ние. В результате суд лишил собственника его собственно­сти – признал право соб­ственности отсутствующим. В судебной практике создан опасный прецедент, который может иметь самые печаль­ные последствия. И в первую очередь это коснется малого бизнеса и предприниматель­ства.

Три проекта

Чтобы суть проблемы стала по­нятна, начнем издалека. В 2008 году в поселке Лоскутово начали строить многоэтажный много­квартирный дом. Как и полага­ется сделали проект этого дома, но… Этот первый проект не про­шел государственную экспертизу. Строительные эксперты сказали, что так строить нельзя, и вернули проект на доработку. После вне­сения необходимых корректиро­вок второй проект был одобрен экспертами и получено разреше­ние на строительство.

Но когда строители приня­лись за работу и на практике столкнулись с определенными проблемами, они поняли, что так, как нарисовано во втором проекте, тоже строить нельзя – впоследствии могут возникнуть некоторые проблемы. Поэтому в ходе строительства в проект были внесены дополнительные корректировки и исправления. В результате на свет появился третий проект, по которому и было построено 43-квартирное жилое здание. По этому, третье­му проекту, здание и вводилось в эксплуатацию в 2011 году, на основании этого проекта и был подписан акт ввода строительно­го объекта в эксплуатацию.

В результате в документации дома сегодня существует три про­екта здания: один, не получивший положительного заключения го­сударственной экспертизы, и два одобренных экспертами.

Теперь о некоторых различи­ях в проектах. В первом проекте все помещения цокольного эта­жа значились как «места общего пользования». Во втором и тре­тьем проекте «местами общего пользования» остались только электрощитовая и теплоузел, все остальные считались «нежилы­ми помещениями». Все это было оформлено в документальном порядке, зарегистрировано в Рос­реестре и во всех необходимых инстанциях. То есть все докумен­ты, как на жилые, так и нежилые помещения (в цокольном этаже), были оформлены в надлежащем порядке. И ни у кого не возникало никаких вопросов до недавнего времени.

Нашла коса на камень

Жильцы дома решили не при­глашать управляющую компа­нию для обслуживания здания, а создать ТСЖ. Некоторое время ТСЖ работало в обычном по­рядке. Разногласий между соб­ственниками помещений не воз­никало. Ну а если что и было, то все вопросы решались в рабочем порядке. Нежилые помещения в цокольном этаже несколько раз меняли собственников. Бизнес – занятие рискованное, сегодня – пан, завтра – пропал. По какой причине нежилые помещения несколько раз переходили от од­ного владельца к другому, сейчас уже и не важно. Важно то, что по­следним владельцем, который на законных основаниях приобрел эти нежилые помещения, ока­зался предприниматель Дмитрий Журавлев. Поначалу у него так­же не было никаких проблем, до тех пор, пока в ТСЖ не сменился председатель. Что они там не по­делили – сейчас уже не имеет ни­какого значения. Но председатель ТСЖ, как частное лицо, как соб­ственник квартиры, подал в суд на предпринимателя гражданский иск о признании права собствен­ности предпринимателя отсут­ствующим. Суть иска заключа­лась в том, что предприниматель незаконно занимает помещения в здании. По мнению истца, пред­приниматель занял помещения общего пользования и тем самым мешает жить этому гражданину.

Наш председатель нашел где- то один лист (из 12 альбомов, из которых состоит проект дома) и принес его в суд. В суде он потре­бовал (выступил с ходатайством) истребовать этот лист из проекта.

Что самое интересное, суд ис­требовал в из архивов мэрии не весь проект, а именно этот один единственный лист. Не проект по которому дом был построен и введен в эксплуатацию, а именно этот лист. А листочек этот был из первого проекта, который так и не получил положительного заклю­чения. Все дело в том, что именно на этом листке, в этом, не прошед­шем экспертизу проекте, помеще­ния цокольного этажа были ука­заны как «места общественного пользования».

– Когда мы попросили приоб­щить к делу проект, по которому дом вводился в эксплуатацию, то суд нам отказал, – рассказывает сам предприниматель Дмитрий Журавлев. – Как я понимаю, для равноправия и состязательности сторон суд должен исследовать доказательства одной, потом дру­гой стороны. Если одна из сторон не может добыть эти доказатель­ства, то суд должен помочь ей это сделать – истребовать их самосто­ятельно. Обобщить всю получен­ную информацию, исследовать ее и на основании этого вынести какое-то решение. А в нашем слу­чае суд помог истцу истребовать его доказательства, а доказатель­ства ответчика не только не помог истребовать, но даже то, что мы предоставили, не стал приобщать к делу, по каким-то одному суду понятным обстоятельствам.

Судебный прецедент

Напрасно адвокат Дмитрия Жу­равлева ссылался на соответству­ющие Постановления пленумов Верховного суда, на существую­щую практику Конституционного суда, на решения других судов по аналогичным вопросам, суд если и принял во внимание аргумен­тацию ответчика, то, по всей ви­димости, не учел при вынесении решения.

В результате суд признал право собственности на нежилые поме­щения отсутствующим.

Оно не прекратилось, его не признали незаконным… Если бы сделку признали незаконной, предприниматель Дмитрий Жу­равлев мог бы потребовать с про­давца вернуть деньги. В нашем случае частную собственность просто отобрали, не предоставив Дмитрию Журавлеву взамен ни­какой альтернативы.

Подобное решение влечет за собой серьезные последствия: оно дает право на внесение соот­ветствующей записи в Росреестр. То есть в нашем случае запись в Росреестре просто-напросто ан­нулируется, а предприниматель Журавлев остается ни с чем, про­должая еще на протяжении трех лет ежемесячно выплачивать бан­ку кредиты за недвижимость, ко­торой у него нет.

– Если запись одного соб­ственника аннулируется, то по логике законодателя должна возобновиться иная запись (как вариант – запись о предыдущем собственнике) – так считает ад­вокат Мишин Артем Евгеньевич, – Пленум Верховного суда №10 от 29.04.2010 г. перечислил три случая, по которым суд может признать право собственности отсутствующим. Первый случай, это когда два лица претендуют на один и тот же объект. В этом случае суд право одного лица суд признал отсутствующим, право другого осталось. Казуистики ни­какой нет. Второй случай, это в случае прекратившейся ипотеки. Суд признает, что ипотека пре­кращена, но собственник у поме­щения все равно остается. Третий случай касается движимых вещей, которые оказались зарегистри­рованы как недвижимое имуще­ство. К примеру, суд прекращает право собственности на недви­жимое имущество, но у владель­ца остается право собственности на движимое имущество. Просто спорная вещь прекратила свое су­ществование как недвижимость и перешла в категорию движимого имущества. Но собственник у нее остался прежний.

В нашем же случае получается, что суд фактически лишил соб­ственника права собственности. Суд почему-то посчитал, что эти нежилые помещения – это соб­ственность жильцов, хотя как общедомовая собственность эти помещения нигде не зарегистри­рованы. Наоборот, в Россреестре, в органах кадастрового учета не­движимости, в соответствии с проектной документацией, эти помещения зарегистрированы как отдельные нежилые помещения, имеющие своего собственника.

При принятии решения суд со­слался исключительно на норму жилищного кодекса, доводы же стороны ответчика о наличии иных нормативных актов и сло­жившейся судебной практики, в том числе не только Верховного суда РФ но и Высшего Арбитраж­ного суда РФ и Конституционного суда РФ, остались без внимания.

– Что касается Конституцион­ного суда РФ, – поясняет юрист Артем Новосельцев, – последний четко разъяснил, что в жилых до­мах везде проходят коммуника­ции. Однако наличие коммуника­ций не свидетельствует о том, что помещение является служебным по своей сути. Отнесение того или иного помещения к общему иму­ществу многоквартирного дома или признание самостоятельным объектом недвижимости должно связываться с назначением дан­ного помещения, которое, в свою очередь, определяется данными кадастрового учета.

Что нас ждет?

Человека лишили права соб­ственности. При этом навряд ли кто задумался, что принятие та­кого решения чревато серьезны­ми, далеко идущими последстви­ями. В Томске и Томской области очень много домов, в которых в цокольных и подвальных этажах располагаются различные пред­приятия. Но в цокольных и под­вальных же этажах располагают­ся и все коммуникации дома.

Собственники жилых домов (или какой-то один, самый рья­ный), ссылаясь на это решение, начнут обращаться в суды, кото­рые, тиражируя опасную практи­ку Кировского суда Томска, будут лишать собственников права на собственность. При этом никто никакой компенсации никому предоставлять не будет. Суды нач­нут работать «по-шариковски», то есть «взять все, да и поделить». Не думается, что народ сможет во второй раз перенести подобную экспроприацию, если только вве­сти режим военного коммунизма.

P.S.

Как отмечают многие томские юристы, им постоянно приходит­ся сталкиваться с нестыковкой практики Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ. Если Арбитраж дает одну трактовку по некоторым вопросам, то у Вер­ховного суда может быть свое, аб­солютно противоположное мне­ние по тем же самым вопросам. Закон для всех один, но каждый читает его по-разному!

В настоящее время президент РФ внес в Государственную Думу проект поправок в Конститу­цию, касающихся объединения Верховного Суда и Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации. Предусмотрено обра­зование Верховного Суда Россий­ской Федерации, в юрисдикцию которого будут входить не только гражданские, уголовные, админи­стративные дела, но и разрешение экономических споров, относя­щееся в настоящее время к компе­тенции арбитражных судов. Оста­ется открытым вопрос – какое развитие получит наработанная судами практика? Не приведет ли это к очередным изменениям сло­жившихся «правил игры», и как следствие – переделу собствен­ности?

Денис Кораблев

Читайте также на сайте:

  1. Неуютно стало
  2. Криминальные новости от 10.07.2015
  3. Новое в оплате услуг ЖКХ
  4. Как Томск стал центром мирового скандала?
  5. Кому доверить установку счетчика газа?
  6. Сотрудникам колонии выдали видеокамеры
  7. Кто и как защищает права потребителей в Томске?
  8. Ох и дурят нашего брата!
  9. Учимся на… стройке!
  10. Прокуратуре отказано
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91