Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Оправдательный приговор – причины и следствия

   0

Новость о том, что в Томске к новогодним праздникам в основном будет решена про­блема обманутых дольщиков, прозвучавшая во время визита в наш город Виктора Толокон­ского, представителя прези­дента, большинству тех, кто не понаслышке знаком с этой проблемой, едва ли показалась реальной. Сколько ни выделяй из областного бюджета мил­лионов рублей на достройку проблемных домов, их количе­ство не уменьшается, а увели­чивается. Ведь на очереди еще несколько крупных строи­тельных фирм, приступивших к процедуре банкротства. А процесс заключения догово­ров, далеких от формы, пред­писанной законом о долевом строительстве, судя по всему, вовсе не прекращался.

На фоне этого информация о приговоре Советского рай­онного суда города Томска по делу бывшего директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля, полностью оправдавшего обвиняемого, стала настоящей сен­сацией, вызвавшей бурю эмоций у простых граждан и серьезные раз­ногласия среди профессиональных юристов.

О нем откровенно высказался на своей пресс-конференции и про­курор Томской области, рассказы­вая журналистам о попытках на­ведения порядка в сфере долевого строительства.

«Дела с фирмами расследовать сложнее — это требует более дли­тельного времени, как показыва­ет практика, — сказал он. — Ну, а дела частных лиц… Тут ситуация не очень хорошая в таком плане: по одному делу, например, прохо­дил некий гражданин Ибрагимов, который обманул 15 граждан на 5,3 миллиона рублей — собирал деньги, а взамен ничего не предо­ставил. Он получил шесть лет ли­шения свободы условно. Понимае­те, пять миллионов — и условный срок. А люди остались без жилья и денег. Второй случай — компа­ния «Строймонтаж-М» во главе с директором Магелем. Куча по­страдавших, миллионы убытков… Человек собирал деньги, заранее намереваясь не исполнять условия договора, не имея ни документов на строительство, ни земельного участка, ни проектной документа­ции… И суд его оправдал. Поэтому должен признать, мы в некоторой степени опасаемся направлять в суд такие уголовные дела.

Он также подчеркнул, что и сегодня в сфере строительства творится масса нарушений. «Вак­ханалия полная с застройками, с оформлением документации, с соблюдением различных норм по линиям Гостехнадзора, Роспотреб­надзора и так далее. Тем не менее, вы видите, что суд не всегда согла­шается с нашей позицией. Борем­ся, пишем апелляционные пред­ставления, но когда-то это удается, а когда — нет», — подытожил Ва­силий Войкин.

Выражая несогласие с оправ­дательным приговором суда, обманутые фирмой ООО «Строймонтаж-М» дольщики об­ратились с жалобой к уполномо­ченному по правам человека Нелли Кречетовой, выражая беспокой­ство, что и в кассационной инстан­ции решение районного суда по делу Владислава Магеля останется без изменений. Ведь судя по всему, с обвинительным приговором суда они связывают свои надежды на взыскание потерянных денег, неко­торые из которых получены по кре­дитам. Поэтому авторы обращения готовы, по их словам, на самые ак­тивные акции протеста. В том числе не только пикеты, но и голодовки.

«Полагаем, что в суде стороной обвинения было достоверно дока­зано, что подсудимым была реали­зована мошенническая схема изъя­тия денег у граждан в обход норма закона, регламентирующего уча­стие в долевом строительстве» — считают они. Авторы письма, как и другие томичи, встревожены тем, что теперь «всем недобросо­вестным застройщикам Томска дан четкий сигнал – делайте что хотите, обманывайте людей, ни­чего страшного. Найдете нужных покровителей, и ваш вопрос будет решен положительно.

Увы, как известно, по закону ни омбудсмен, ни губернатор или какой-нибудь другой крупный ру­ководитель на решение суда в на­шей стране повлиять не может. Это является основой независимости любой судебной системы. И пре­жде чем выражать необдуманные эмоции по этому поводу, стоит все-таки познакомиться с теми ар­гументами и фактами, на которых основано это решение.

Например, на вопрос, что имен­но с юридической точки зрения можно было бы оценить иначе, из­вестный в Томске своей независи­мостью адвокат Александр Мячин после знакомства с документом от­ветил однозначно:

– Практически ничего. В данном случае судья Олег Владимирович Простомолотов поступил строго по закону, в отличие от многих случаев обвинительного уклона в уголовных процессах. Так наши суды, по идее, должны действо­вать всегда. Это заставило бы след­ственные органы работать более качественно.

Аргументы и факты

Обвиняемым в этом процессе по решению следствия стал один из учредителей злополучного ООО, бывший несколько лет ее директо­ром Владислав Магель. Он, «дей­ствуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотре­блений доверием размещал в СМИ рекламу о долевом строительстве с 2006 по конец 20010 года под пред­логом строительства трех жилых домов и привлекал денежные сред­ства с обещанием предоставления квартир».

Стороне обвинения необходимо было доказать умысел в действиях обвиняемого для будущего обмана дольщиков до подписания с ними договоров. И то, что собранные средства были им потрачены по собственному усмотрению. Уже после процесса звучало также об­винение в том, что руководитель фирмы даже не обращался к город­ским властям для оформления со­ответствующих разрешений.

Но в реальности учредителями шести фирм, занимающихся строи­тельством, являются, кроме Вла­дислава Магеля, еще его отец и брат, выполняющие нередко лишь часть общей работы, и доказать, что ре­шение о привлечении средств граж­дан для долевого строительства принимал именно обвиняемый, в судебном процессе не удалось. Экс­перты также не подтвердили, что под договорами пострадавших сто­ит именно его подпись.

Кроме того, в одном из домов, построенных фирмой в это время, дольщики свои квартиры все-таки получили. А для строительства других были потрачены деньги на расселение домов, подготовку про­ектной документации. В суде были представлены документы об этих действиях.

Существенным аргументом в пользу обвиняемого был тот факт, что в прежних судебных процес­сах по возвращению фирмой денег некоторых дольщиков уже было признано, что между ними и ООО «Строймонтаж-М» существовали гражданско-правовые отношения. Сотрудники отдела продаж пред­упреждали будущих клиентов, что у фирмы нет всех разрешительных документов и некоторые земель­ные участки не расселены. Из по­казаний остальных потерпевших следует, что они либо не интере­совались этим вопросом, либо им поясняли, что идет оформление необходимых документов.

Согласно показаниям свиде­телей, в микрорайоне были по­строены все коммуникации, необ­ходимые для всего микрорайона, с целью строительства которого были заключены вменяемые под­судимому договоры. На эти цели было израсходовано более 49 мил­лионов рублей. Такие траты труд­но квалифицировать как мошен­нические.

Оправдав по этим причинам Владислава Магеля и признав его право на реабилитацию, Совет­ский суд также оставил без рассмо­трения гражданские иски десяти потерпевших, которые надеялись на возвращение впустую потрачен­ных средств.

Хотя в таких случаях, как гово­рят опытные юристы, была воз­можность переквалифицировать действия обвиняемого на другую статью уголовного кодекса №165 «причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения». Такого предложения со стороны обвинения зафиксирова­но не было, а собственную инициа­тиву судья проявлять по закону не обязан.

Можно ли изменить ситуацию?

Если авторы письма уполномо­ченному по правам человека счи­тают, что решение Советского суда лишает возможности решить в на­шей области проблему обманутых дольщиков, то многие специали­сты в этом вопросе думают иначе. Прежде всего потому, что, по их мнению, здесь требуются измене­ния в законодательстве. Их можно сделать даже на уровне области, обеспечив более высокий уровень ответственности застройщика за нарушение законодательства о до­левом строительстве.

Например, реальное наказание за заключение злополучных пред­варительных договоров, за недо­стоверную информацию о пер­спективах строительства. Степень своей ответственности должны правильно оценивать и сами по­купатели, не надеясь «на авось». Можно, например, предусмотреть обязательную оценку рискованно­сти сделки.

Если наказание за нарушение за­кона прописано четко, правоохра­нительным органам будет легче сформулировать и доказать явный обман потребителя. Но проблема в том, что сформулировать и при­нять такие правила игры в нашей области должны сегодня депу­таты, которые сами занимаются строительным бизнесом и не заин­тересованы во взвешенном зако­нодательстве, усиливающем соб­ственную ответственность. Если в Государственной Думе сегодня заговорили об этой проблеме, то в Томске по-прежнему никого не удивляют такие парадоксы.

Но все это – задачи на перспек­тиву. Однако сегодня тоже есть немало обманутых дольщиков, су­мевших защитить свои интересы с помощью грамотных, опытных юристов. Они есть среди постра­давших на любом, самом проблем­ном объекте. В том числе среди дольщиков с Мокрушина 9, кото­рые предъявляли судебные иски не только СУ-13, но и юридиче­ским лицам, гарантировавшим эти сделки, среди дольщиков того же «Строймонтаж-М».

А лучше всего пойти на консуль­тацию к независимому юристу пре­жде, чем вы решитесь на подобную сделку. Вот основное юридическое правило, как не дать себя обма­нуть, если вы приобретаете жилье в еще не построенном доме. По­жалуй, самое главное – это прийти к пониманию того, что становясь соинвестором строительства, вы не покупаете квартиру. Вы покупае­те обещание застройщика вернуть Вам через некоторое время ваши средства в виде квартиры, кото­рую он, может быть, построит. При этом имейте в виду, что застрой­щик делает свой бизнес хоть и на прибыльном, но на весьма риско­ванном рынке.

Представьте себе, что вы отдаете огромную сумму денег незнако­мому человеку, который говорит, что у него на примете отличная сделка, и что когда она завершит­ся, он заплатит все с процентами. Наверное, перед тем, как пойти на этот шаг, вы хорошо подумаете и попытаетесь навести справки о его репутации, не был ли он уличен или хотя бы заподозрен в обмане ранее. Во-вторых, постараетесь разузнать, насколько его ожидания заработать эти большие деньги со­ответствуют реальным возможно­стям, не рисует ли он воздушные замки, не имея за душой ни гроша. И, наконец, в-третьих, подпишите с ним такой договор, в котором бу­дет четко прописано, сколько, ког­да и на каких условиях, кто и кому должен заплатить.

Дольщикам снова отказали

Вчера в кассационной инстанции рассматрива­лось уголовное дело про­тив бывшего директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля по обвинению в умышлен­ном обмане дольщиков трех домов, которые было обещано возвести в конце проспекта Фрунзе. Реше­нием Советского район­ного суда обвиняемый по этому делу был полностью оправдан.

Государственное обвине­ние и пострадавшие доль­щики требовали отменить это решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по их мнению, не были рассмотрены и оценены все факты, свидетельствую­щие о преступных намере­ниях Владислава Магеля. В том числе они утверждали, что бухгалтерская экспертиза было проведена поверхност­но, деньги дольщиков были выведены в другие фирмы холдинга семьи Магелей . Что в строительстве деньги обычно превращаются в имущество и материальные ценности, используя кото­рые, можно вернуть деньги дольщикам.

Некоторые из истцов в ар­битражном суде уже выигра­ли процессы по взысканию вложенного. Но не могут получить компенсацию из-за того, что имущество выведе­но в параллельные фирмы. Практически у каждого из полутора десятков выступав­ших находились веские для них аргументы, но судебная коллегия не признала их заслуживающими внимания и признала обоснованным решение первой инстанции.

Выйдя из зала заседаний и обсудив свои последующие действия, истцы решили про­должать добиваться спра­ведливости в президиуме об­ластного суда и параллельно проводить акции протеста, в том числе коллективную голодовку.

По их мнению, прямое отношение к обману и на­рушениям гражданских прав дольщиков имеют не только правоохранительные органы, но и авторы законов, позволяющих мошенникам спокойно вести свой специ­фический бизнес.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

  1. Закономерный финал Николайчука
  2. К слову о коррупции
  3. Кто «отвлекает» общественность?
  4. Кто ответит за плохие дороги?
  5. Медицина “заболела”
  6. Что мы будем пить?
  7. Пепел вам на голову!
  8. Оставить нельзя выселить
  9. Без вины виноватый
  10. Чиновники по улицам не ходят!

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91