Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Оправдательный приговор – причины и следствия

   0

Новость о том, что в Томске к новогодним праздникам в основном будет решена про­блема обманутых дольщиков, прозвучавшая во время визита в наш город Виктора Толокон­ского, представителя прези­дента, большинству тех, кто не понаслышке знаком с этой проблемой, едва ли показалась реальной. Сколько ни выделяй из областного бюджета мил­лионов рублей на достройку проблемных домов, их количе­ство не уменьшается, а увели­чивается. Ведь на очереди еще несколько крупных строи­тельных фирм, приступивших к процедуре банкротства. А процесс заключения догово­ров, далеких от формы, пред­писанной законом о долевом строительстве, судя по всему, вовсе не прекращался.

На фоне этого информация о приговоре Советского рай­онного суда города Томска по делу бывшего директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля, полностью оправдавшего обвиняемого, стала настоящей сен­сацией, вызвавшей бурю эмоций у простых граждан и серьезные раз­ногласия среди профессиональных юристов.

О нем откровенно высказался на своей пресс-конференции и про­курор Томской области, рассказы­вая журналистам о попытках на­ведения порядка в сфере долевого строительства.

«Дела с фирмами расследовать сложнее — это требует более дли­тельного времени, как показыва­ет практика, — сказал он. — Ну, а дела частных лиц… Тут ситуация не очень хорошая в таком плане: по одному делу, например, прохо­дил некий гражданин Ибрагимов, который обманул 15 граждан на 5,3 миллиона рублей — собирал деньги, а взамен ничего не предо­ставил. Он получил шесть лет ли­шения свободы условно. Понимае­те, пять миллионов — и условный срок. А люди остались без жилья и денег. Второй случай — компа­ния «Строймонтаж-М» во главе с директором Магелем. Куча по­страдавших, миллионы убытков… Человек собирал деньги, заранее намереваясь не исполнять условия договора, не имея ни документов на строительство, ни земельного участка, ни проектной документа­ции… И суд его оправдал. Поэтому должен признать, мы в некоторой степени опасаемся направлять в суд такие уголовные дела.

Он также подчеркнул, что и сегодня в сфере строительства творится масса нарушений. «Вак­ханалия полная с застройками, с оформлением документации, с соблюдением различных норм по линиям Гостехнадзора, Роспотреб­надзора и так далее. Тем не менее, вы видите, что суд не всегда согла­шается с нашей позицией. Борем­ся, пишем апелляционные пред­ставления, но когда-то это удается, а когда — нет», — подытожил Ва­силий Войкин.

Выражая несогласие с оправ­дательным приговором суда, обманутые фирмой ООО «Строймонтаж-М» дольщики об­ратились с жалобой к уполномо­ченному по правам человека Нелли Кречетовой, выражая беспокой­ство, что и в кассационной инстан­ции решение районного суда по делу Владислава Магеля останется без изменений. Ведь судя по всему, с обвинительным приговором суда они связывают свои надежды на взыскание потерянных денег, неко­торые из которых получены по кре­дитам. Поэтому авторы обращения готовы, по их словам, на самые ак­тивные акции протеста. В том числе не только пикеты, но и голодовки.

«Полагаем, что в суде стороной обвинения было достоверно дока­зано, что подсудимым была реали­зована мошенническая схема изъя­тия денег у граждан в обход норма закона, регламентирующего уча­стие в долевом строительстве» — считают они. Авторы письма, как и другие томичи, встревожены тем, что теперь «всем недобросо­вестным застройщикам Томска дан четкий сигнал – делайте что хотите, обманывайте людей, ни­чего страшного. Найдете нужных покровителей, и ваш вопрос будет решен положительно.

Увы, как известно, по закону ни омбудсмен, ни губернатор или какой-нибудь другой крупный ру­ководитель на решение суда в на­шей стране повлиять не может. Это является основой независимости любой судебной системы. И пре­жде чем выражать необдуманные эмоции по этому поводу, стоит все-таки познакомиться с теми ар­гументами и фактами, на которых основано это решение.

Например, на вопрос, что имен­но с юридической точки зрения можно было бы оценить иначе, из­вестный в Томске своей независи­мостью адвокат Александр Мячин после знакомства с документом от­ветил однозначно:

– Практически ничего. В данном случае судья Олег Владимирович Простомолотов поступил строго по закону, в отличие от многих случаев обвинительного уклона в уголовных процессах. Так наши суды, по идее, должны действо­вать всегда. Это заставило бы след­ственные органы работать более качественно.

Аргументы и факты

Обвиняемым в этом процессе по решению следствия стал один из учредителей злополучного ООО, бывший несколько лет ее директо­ром Владислав Магель. Он, «дей­ствуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотре­блений доверием размещал в СМИ рекламу о долевом строительстве с 2006 по конец 20010 года под пред­логом строительства трех жилых домов и привлекал денежные сред­ства с обещанием предоставления квартир».

Стороне обвинения необходимо было доказать умысел в действиях обвиняемого для будущего обмана дольщиков до подписания с ними договоров. И то, что собранные средства были им потрачены по собственному усмотрению. Уже после процесса звучало также об­винение в том, что руководитель фирмы даже не обращался к город­ским властям для оформления со­ответствующих разрешений.

Но в реальности учредителями шести фирм, занимающихся строи­тельством, являются, кроме Вла­дислава Магеля, еще его отец и брат, выполняющие нередко лишь часть общей работы, и доказать, что ре­шение о привлечении средств граж­дан для долевого строительства принимал именно обвиняемый, в судебном процессе не удалось. Экс­перты также не подтвердили, что под договорами пострадавших сто­ит именно его подпись.

Кроме того, в одном из домов, построенных фирмой в это время, дольщики свои квартиры все-таки получили. А для строительства других были потрачены деньги на расселение домов, подготовку про­ектной документации. В суде были представлены документы об этих действиях.

Существенным аргументом в пользу обвиняемого был тот факт, что в прежних судебных процес­сах по возвращению фирмой денег некоторых дольщиков уже было признано, что между ними и ООО «Строймонтаж-М» существовали гражданско-правовые отношения. Сотрудники отдела продаж пред­упреждали будущих клиентов, что у фирмы нет всех разрешительных документов и некоторые земель­ные участки не расселены. Из по­казаний остальных потерпевших следует, что они либо не интере­совались этим вопросом, либо им поясняли, что идет оформление необходимых документов.

Согласно показаниям свиде­телей, в микрорайоне были по­строены все коммуникации, необ­ходимые для всего микрорайона, с целью строительства которого были заключены вменяемые под­судимому договоры. На эти цели было израсходовано более 49 мил­лионов рублей. Такие траты труд­но квалифицировать как мошен­нические.

Оправдав по этим причинам Владислава Магеля и признав его право на реабилитацию, Совет­ский суд также оставил без рассмо­трения гражданские иски десяти потерпевших, которые надеялись на возвращение впустую потрачен­ных средств.

Хотя в таких случаях, как гово­рят опытные юристы, была воз­можность переквалифицировать действия обвиняемого на другую статью уголовного кодекса №165 «причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения». Такого предложения со стороны обвинения зафиксирова­но не было, а собственную инициа­тиву судья проявлять по закону не обязан.

Можно ли изменить ситуацию?

Если авторы письма уполномо­ченному по правам человека счи­тают, что решение Советского суда лишает возможности решить в на­шей области проблему обманутых дольщиков, то многие специали­сты в этом вопросе думают иначе. Прежде всего потому, что, по их мнению, здесь требуются измене­ния в законодательстве. Их можно сделать даже на уровне области, обеспечив более высокий уровень ответственности застройщика за нарушение законодательства о до­левом строительстве.

Например, реальное наказание за заключение злополучных пред­варительных договоров, за недо­стоверную информацию о пер­спективах строительства. Степень своей ответственности должны правильно оценивать и сами по­купатели, не надеясь «на авось». Можно, например, предусмотреть обязательную оценку рискованно­сти сделки.

Если наказание за нарушение за­кона прописано четко, правоохра­нительным органам будет легче сформулировать и доказать явный обман потребителя. Но проблема в том, что сформулировать и при­нять такие правила игры в нашей области должны сегодня депу­таты, которые сами занимаются строительным бизнесом и не заин­тересованы во взвешенном зако­нодательстве, усиливающем соб­ственную ответственность. Если в Государственной Думе сегодня заговорили об этой проблеме, то в Томске по-прежнему никого не удивляют такие парадоксы.

Но все это – задачи на перспек­тиву. Однако сегодня тоже есть немало обманутых дольщиков, су­мевших защитить свои интересы с помощью грамотных, опытных юристов. Они есть среди постра­давших на любом, самом проблем­ном объекте. В том числе среди дольщиков с Мокрушина 9, кото­рые предъявляли судебные иски не только СУ-13, но и юридиче­ским лицам, гарантировавшим эти сделки, среди дольщиков того же «Строймонтаж-М».

А лучше всего пойти на консуль­тацию к независимому юристу пре­жде, чем вы решитесь на подобную сделку. Вот основное юридическое правило, как не дать себя обма­нуть, если вы приобретаете жилье в еще не построенном доме. По­жалуй, самое главное – это прийти к пониманию того, что становясь соинвестором строительства, вы не покупаете квартиру. Вы покупае­те обещание застройщика вернуть Вам через некоторое время ваши средства в виде квартиры, кото­рую он, может быть, построит. При этом имейте в виду, что застрой­щик делает свой бизнес хоть и на прибыльном, но на весьма риско­ванном рынке.

Представьте себе, что вы отдаете огромную сумму денег незнако­мому человеку, который говорит, что у него на примете отличная сделка, и что когда она завершит­ся, он заплатит все с процентами. Наверное, перед тем, как пойти на этот шаг, вы хорошо подумаете и попытаетесь навести справки о его репутации, не был ли он уличен или хотя бы заподозрен в обмане ранее. Во-вторых, постараетесь разузнать, насколько его ожидания заработать эти большие деньги со­ответствуют реальным возможно­стям, не рисует ли он воздушные замки, не имея за душой ни гроша. И, наконец, в-третьих, подпишите с ним такой договор, в котором бу­дет четко прописано, сколько, ког­да и на каких условиях, кто и кому должен заплатить.

Дольщикам снова отказали

Вчера в кассационной инстанции рассматрива­лось уголовное дело про­тив бывшего директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля по обвинению в умышлен­ном обмане дольщиков трех домов, которые было обещано возвести в конце проспекта Фрунзе. Реше­нием Советского район­ного суда обвиняемый по этому делу был полностью оправдан.

Государственное обвине­ние и пострадавшие доль­щики требовали отменить это решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по их мнению, не были рассмотрены и оценены все факты, свидетельствую­щие о преступных намере­ниях Владислава Магеля. В том числе они утверждали, что бухгалтерская экспертиза было проведена поверхност­но, деньги дольщиков были выведены в другие фирмы холдинга семьи Магелей . Что в строительстве деньги обычно превращаются в имущество и материальные ценности, используя кото­рые, можно вернуть деньги дольщикам.

Некоторые из истцов в ар­битражном суде уже выигра­ли процессы по взысканию вложенного. Но не могут получить компенсацию из-за того, что имущество выведе­но в параллельные фирмы. Практически у каждого из полутора десятков выступав­ших находились веские для них аргументы, но судебная коллегия не признала их заслуживающими внимания и признала обоснованным решение первой инстанции.

Выйдя из зала заседаний и обсудив свои последующие действия, истцы решили про­должать добиваться спра­ведливости в президиуме об­ластного суда и параллельно проводить акции протеста, в том числе коллективную голодовку.

По их мнению, прямое отношение к обману и на­рушениям гражданских прав дольщиков имеют не только правоохранительные органы, но и авторы законов, позволяющих мошенникам спокойно вести свой специ­фический бизнес.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

  1. Прокуратура против свободной прессы
  2. Глаза бы не смотрели…
  3. «Мы работаем»
  4. Закономерный финал Николайчука
  5. Опыт и возможности ветеранов власти не нужны?
  6. ЗАО «ЕдРо»: «Ложь во спасение или спасение во лжи?»
  7. Томскому «Булонскому лесу» быть?!
  8. Памятник раздора
  9. Оттяпали семь миллионов из бюджета
  10. Коррупция в России. Неприкасаемые?

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91