Открытое обращение к мэру Томска

С величайшим удовольствием хочу отреагировать на публикацию в газете «Томская НЕДЕЛЯ» статей «Губа не прав?» и «Мэрия опять лу­кавит», так как имею многолетний собственный опыт делового обще­ния с администрацией г. Томска и его мэром Николайчуком Н.А.. На основании этого опыта у меня сло­жилось личное мнение и убеждение о работе как администрации г. Том­ска, так и непосредственно самого мэра Николайчука Н.А. Вообще-то, неправильно рассматривать в от­дельности работу администрации и мэра города, в силу того что ад­министрация является естествен­ным продолжением работы мэра. Он и только он определяет тактику и стратегию работы подчиненной ему администрации, руководству­ясь действующим законодатель­ством и прочими нормативными документами. Как он управляет ею, как он контролирует деятельность подчиненных ему структур, таков и результат, в итоге формируется ре­зультат его работы как мэра. В свое время Путин В.В. во всеуслышание заявил, что за положение в государ­стве отвечает Президент РФ, так и мэр непосредственно несет полную и персональную ответственность за работу администрации.

Я благодарен редакции газеты «Томская НЕДЕЛЯ» за возмож­ность высказать простым граж­данам свое мнение о работе мэра города Томска.

Как явствует из публикаций, ад­министрация города, а надо под­разумевать – мэр, обеспокоены о сохранении своей, по их мнению, положительной репутации.

По этому случаю будет умест­но напомнить известный анекдот: «Сидят за ужином старик со стару­хой, пьют чай, и вдруг ни с того ни с сего старуха врезала старику по­щечину. Тот был крайне удивлен такому ее поступку, но сдержался, а потом ее спрашивает, за что та его наградила оплеухой. А она и отвечает, за то, что тот ее лишил девственности. С того момента прошло много лет, и естественно старик попытался вспомнить о со­бытиях тех давних лет. После чего врезал старухе в ответ. Та тоже ему вопрос, а за что же он ее-то ударил? Старик и говорит, а была ли у нее девственность, когда они познако­мились???»

Вот в чем вопрос, Николай Алек­сеевич, а была ли действительно когда-либо достойная репутация у администрации г. Томска со дня ее образования и за период во главе с тобой (я тебя постарше, к тому же уважение не требуют, а заслужива­ют), и есть ли она на сегодня, эта репутация, о которой ты печешь­ся?

В принципе, если бы Николайчук Н.А., как мэр г. Томска и отвечаю­щий за деятельность подчиненной ему администрации Томска, по­ступал бы абсолютно по закону, то и надобность бы в подобных пу­бликациях отпала бы, ан нет! Есть масса примеров деятельности ад­министрации и мэра, вопреки дей­ствующему законодательству.

Господин Николайчук, в отличие от тебя и всех твоих подчиненных чиновников, и в пример им и тебе, Губа Владимир отлично владеет за­конодательной базой и достаточно грамотно ею пользуется и не в ко­рыстных целях, как это делаешь ты со своими подчиненными, а до­стойно борется с теми нарушения­ми законов и законности, которые творят и прокуратура, и мэрия, и другие властные структуры весьма согласованно. Он действует как в защиту интересов простых граж­дан, так и в защиту государствен­ных интересов. А вам бы стоило поучиться у него, а не обвинять его в противоправных действиях, Ты не можешь попросту его заце­пить за неправомерные действия с юридической точки зрения, он их, в отличие от тебя, не совершает и действует абсолютно бескорыст­но. Соблюдайте вы, вместе взятые, действующее законодательство, как это делает Губа В., и отпадет надобность тыкать вас носом через СМИ в те безобразия, которые тво­рятся в городе по вашей вине.

Это твои юристы врут, как толь­ко могут и где только могут в уго­ду тебе, и по утверждению данных юристов, их уволят тут же, если они будут в своих действиях соблюдать действующее законодательство. Вот та атмосфера, которая суще­ствовала до тебя в администрации города и которую ты с успехом со­хранил в полной мере, а возмож­но, даже приумножил. Послушай выступления своих юристов в су­дах, с какой яростью и наглостью, искажая смысл законодательства, они вопреки действующему зако­нодательству защищают позиции администрации и тебя. В этом во­просе особенно изощряется юрист администрации Герасимов. Умест­но сказать, что он даже подавал на меня иск в суд, дабы лишить меня законного владения мной земель­ного участка, якобы за нецелевое его использование. Вот какая на­глость. Они говорят, что защища­ют интересы администрации, но в интересы администрации входят такие вопросы, как, например, со­держание в исправном состоянии канализации, водопровода, ото­пления, побелка потолков, работа с кадрами и т.п. А в остальном ин­тересы администрации города за­ключаются в поддержании закон­ности на вверенной территории и защите прав простых граждан, хотя бы в их не нарушении.

По моему мнению, за хорошую кормушку они готовы пойти на все, и не думаю, что тебе, как мэру города, это неизвестно. Известно, да еще как.

Взять, к примеру, юриста А.И. Костецкого, я его лично знал, как судью Кировского районного суда Томска, который рассматри­вал некоторые мои иски. Это был принципиальный судья и руковод­ствовался при вынесении судеб­ных решений только законами, но как только он перешел на работу в администрацию, так сразу исчез тот Костецкий, которого я знал. Мне в своем ответе такую юриди­ческую ахинею нес! Я не думаю, что он это сделал в силу своей не­компетентности или юридической безграмотности, но в силу той ат­мосферы, которая царит в админи­страции. Не веришь?! Предлагаю личную встречу с предоставлением с моей стороны неопровержимых доказательств.

А что вытворяет юрист админи­страции Буртовая!?

То же самое я могу сказать и про Резникова М.В., и про Цымбалюка А.И., бывшего командира атомной подводной лодки. Как же могло государство возложить такую гро­мадную ответственность на плечи этого человека?

С приходом на должность глав­ного архитектора Коренева я воз­лагал определенные надежды на справедливые и законно прини­маемые им решения, но увы, эти надежды не оправдались.

Я ему предоставил целый пакет документов о самовольном строи­тельстве жилого дома в г. Томске, так он не только не принял их во внимание и не принял законное решение на их основе, а даже не со­изволил ответить, а ты печешься о несуществующей деловой репута­ции. Можно было бы продолжить список «почетных» тружеников твоей администрации, но и этого достаточно, чтобы вынести вер­дикт о деловой репутации

Что, мэр не в курсе того, что в го­роде сплошь и рядом ведется само­вольное строительство и занятие земельных участков?! Что, мэрии не известно о вводе жилых зданий и сооружений с грубейшими на­рушениями и земельного и градо­строительного кодексов?! Да все вы в курсе дела! За такую работу при Сталине половина работников администрации либо сидела, либо добывала уголь, хоть мелкий, но очень много.

Для чего тогда содержится подразделение архитектурно-строительного надзора с немалень­кими окладами? Где их соответ­ствующий надзор за соблюдением строительства объектов, если лич­но мне, на личном приеме проку­рор Кировского района г. Томска Шумихин В.Ю. заявил, что «полго­рода застроено самовольно, и что эти объекты нужно сносить»?! Да, блюститель законности, сносить и только сносить, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ!

В этом случае подразделение архитектурно-строительного над­зора является непонятным отде­лом, сидящим на бюджете, а точнее, на шее налогоплательщиков, в том числе и на моей. По моему мнению и глубочайшему убеждению, у тебя, очевидно, есть какая-то негласная договоренность с прокуратурой на­шего города, которая не только не привлекает тебя к ответственности и не возбуждает уголовные дела, но и прикрывает ваши действия и, благодаря только этому, в городе, особенно при строительстве, идет массовое нарушение градострои­тельного и земельного законода­тельства. Вот на чем держится твоя репутация, вместе с вверенной тебе администрацией.

Что, все эти беззакония и безоб­разия творятся по вине Губы что ли? Это при твоем и прокурорском непосредственном попуститель­стве такое происходит, и очевидно, с какой-то взаимной, вам только известной, целью. Вот в чем при­чина вашей юридической нечи­стоплотности. Что, ты не знаешь этого? Прекрасно знаешь, тогда почему допускаешь? Считай это прямым вопросом к тебе простого гражданина города, серьезно по­страдавшего от этого самовольно­го строительства и действий адми­нистрации. Это только я один, как гражданин, могу предъявить тебе, как к мэру, столько юридически обоснованных претензий. А если собрать все эти претензии от дру­гих жителей города? Целые тома бы получились.

На сегодня нет механизма нака­зания чиновников, если они даже заслуживают этого. Чем же зани­маются ваши юридические служ­бы, если весь город погряз в нару­шении и неисполнении законов?

По моему мнению и убеждению, сложилось такое очень опасное явление, как своеобразный адми­нистративный, прокурорский, по­лицейский и судебный беспредел, направленный против простых граждан, который во много раз опаснее кровавого, потому что им пронизаны все властные структу­ры, и творится он каждым чинушей в каждом кабинете, кабинетике, учреждении, ежедневно, ежечасно, ежеминутно – «в каждой глухой деревушке, у подъездов судов и па­лат», – как писал Некрасов Н.А.

Через мой земельный участок, принадлежащий мне на правах пожизненного наследуемого вла­дения, благодаря покровитель­ству администрации Томска, был насильно и самовольно проло­жен водопровод к самовольно построенному жилому дому без единого разрешения, докумен­та и вопреки моему возражению. Очевидно, в силу оплошности ад­министрации г. Томска, в лице Цимбалюка А.И., Резникова М.В., директором департамента архи­тектуры и градостроительства Кореневым В.И. и прокуратуры данный водопровод официально признан самовольным сооружени­ем. Статья 222 ГК РФ однозначно определяет судьбу самовольного строения, сооружения – все под­лежит сносу и не обременяет это действие какими-либо условиями, обстоятельствами, правилами и отступлениями. Даже после того, как данный водопровод лопнул, и опять для его ремонта без моего согласия и разрешения перекопали весь мой земельный участок, и при моем упорстве удалось добиться сноса этого водопровода, спустя три года он как лежал, так и лежит на моем участке, не позволяя мне воспользоваться моим конститу­ционным правом на свободное пользование земельным участком. Что, я не обращался к тебе с эти вопросом? Обращался. И какое ре­шение было принято? А такое, что мэрия вообще не рассматривала вопрос о сносе водопровода. Она только в защиту непонятных лиц, а именно – главного архитектора «Томскгражданпроект» Шабашо­ва А.В., за счет бюджетных средств (опять-таки вопреки действую­щему законодательству), обещает провести новую нитку мимо моего земельного участка к самовольно построенному дому по ул. Карта­шева, 22/1, который по существу тоже должен быть снесен.

Даже этим многочисленным обе­щаниям прошли все сроки. Вот так. А ты еще печешься о какой-то де­ловой репутации! Твое ведомство меня уже перекормило своими обещаниями, планами, обязатель­ствами. Вы все попросту чихали на Конституцию РФ. Вот тебе и репу­тация. Спрячься за занавеску и не высовывайся с этим вопросом пу­блично.

Несмотря на изложенные фак­ты, ты не пойдешь ради истины на встречу со мной или хотя бы на то, чтобы поручить подчиненному вы­яснить: соответствует ли изложен­ное действительности.

А пока прокуратура растит и ле­леет очередных «Макаровых», и как только он созреет до молочно-восковой спелости, так сразу та же прокуратура запустит жатку с острыми ножами.

Житель Томска Г.В. Белошапкин

Читайте также на сайте:

1. Размышления по поводу статьи «БАЛЛовство»
2. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим
3. Помочь синицам
4. Остановите беззаконие!
5. Двойная подстава
6. Страховой случай
7. И лубок, и драма
8. Голосуйте и дальше за «ЕдРо»!
9. «Живая память Победы» во имя правды Победы
10. Убогие метры для сирот