Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Почему бездействует региональное Следственное управление?

   0

Мы продолжаем публиковать материалы журналистского расследования по наглому отнятию чиновниками городской администрации у ООО «Русский проект» частной собственности с использованием государственных органов

В материалах «Омерзение в высшей степени» от 07.09.2019 г. и «Кто остановит необоснованные траты из городского бюджета…» от 25.01.2019 г.  мы уже рассказывали о том, как администрацией Томска при пособничестве Управления Росреестра по Томской области и с использованием суда у ООО «Русский проект» была отнята часть подводящего газопровода (325м). Напомним нашим читателям, как это происходило.

Экскурс в прошлое

В 2010 году ООО «Русский проект» сдало свой распределительный газопровод в аренду ООО «Газпром газораспределение Томск». Но, когда в 2016 году ООО «Русский Проект» расторг договор аренды, то выяснилось, что за период нахождения газопровода в аренде у  ООО «Газпром газораспределение Томск», часть подводящего газопровода (325 метров) к котельной по ул. Водяной, 80 в 2011 г. по заявлению департамента городского хозяйства администрации Томска была поставлена Управлением Росреестра по Томской области на учет, как бесхозяйный объект, что впоследствии послужило основанием для подачи мэрией заявления в суд об оформлении на него права собственности.

В 2014 г. администрация Томска на основании решения Ленинского районного суда получила свидетельство о собственности на 325 метров подводящего газопровода к котельной по ул. Водяной, 80. Поскольку ООО «Русский проект» не был поставлен в известность ни мэрией, ни Управлением Росрееста по Томской области, решение Ленинского районного суда от 26.12.2013 г. не было оспорено ООО «Русский проект» и вступило в силу.

Узнав о произошедшем только в 2016 году, ООО «Русский проект» подавало исковое заявление в суд о признании незаконным оформления мэрией части их газопровода, как безхозяйного и зарегистрированного за городской администрацией, но бесполезно. Тем не менее, генеральный директор ООО «Русский проект» не опустил руки и продолжает бороться за наглым образом отнятую собственность. Да и как иначе, ведь отнятая мэрией часть подающего газопровода принадлежала ООО «Русский проект», а также входила и входит в систему опасного производственного объекта — котельной по ул. Водяной, 80, и никак не могла быть безхозяйной!

Еще более странно выглядит тот факт, что метр этой трубы — от точки врезки в основной газопровод и отключающая задвижка оформлены ООО «Русский Проект» в собственность, что подтверждается имеющимся у них свидетельством о собственности. Как этот факт при наличии базы данных не смогли заметить в Управлении Росреестра, назвав это все бесхозяйным имуществом?! На каком основании Росреестр, несмотря на имеющиеся свидетельства о собственности ООО «Русский Проект», этот участок трубы и отключающее устройство поставил на учет, как бесхозяйное имущество, для последующего оформления мэрией через суд свидетельства о собственности на него?! Ведь они должны были увидеть этот факт и обратиться к собственнику — ООО «Русский Проект» с вопросом, а не принадлежит ли им и основная часть трубы газопровода?! Но этого сотрудниками Росреестра почему-то сделано не было…

Нашей газетой направлялся запрос в Управление Росреестра о предоставлении информации, направлялись ли Росреестром кому-либо запросы для установления собственников этой части газопровода. В ответ Росреестр сообщил, что «не видел необходимости направления каких-либо иных запросов об установлении собственников объекта недвижимости на момент обращения городской администрации», якобы в связи с предоставлением мэрией всех необходимых документов для принятия объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества!

Следствие

После опубликования нашей статьи «Омерзение в высшей степени» от 07.09.2019 г. мы направили официальное обращение на имя начальника Следственного управления Следственного комитета по Томской области (далее СУ СК) с просьбой принять меры и возбудить уголовное дело. Следователи СУ СК  нехотя проводили процессуальную проверку. Когда меня в ходе проверки опрашивали в Следственном управлении по материалам статьи  «Омерзение в высшей степени», то я не заметил особого рвения в действиях следователя. Как итог, отказ в возбуждении уголовного дела.

ООО «Русский проект» также обращался в СУ СК с обращением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Томской области, оказавшим «помощь» городской администрации в отнятии части собственности ООО «Русский проект», и тоже безрезультатно.

Тогда ООО «Русский проект» обратилось с заявлением на имя депутата Государственной думы РФ Веры Ганзя. В своем обращении генеральный директор  ООО «Русский проект» А. Фролов указал на явное нежелание СУ СК по Томской области проводить надлежащую процессуальную проверку в отношении Росреестра. Вера Ганзя направила депутатское обращение в Следственный комитет РФ,  откуда был получен ответ, согласно которому,  принимая новые доводы ООО Русский проект», решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и направлено на дополнительную проверку в СУ СК по Томской области. Исполнение поручения было взято Следственным комитетом РФ на контроль.

Следом был получен ответ от следователя по расследованию особо важных дел СУ СК по Томской области, в котором А. Фролову сообщалось, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с причинением ООО «Русский проект» ущерба в 2 млн рублей. Также в ответе сообщалось, что предварительное расследование проводится следователями УМВД по Томской области.

Ну, слава Богу, с грехом пополам установили отнятие у ООО «Русский проект» частной собственности и нанесенный от этого ущерб  в 2 млн рублей. И то, это произошло только после обращения к депутату Государственной думы РФ и в Следственный комитет РФ!

Но вот что странно, установив нанесенный ООО «Русский проект» ущерб, следователи  никак не могут установить лицо, нанесшее этот ущерб! Они, что, не видят незаконность действий городской администрации,  которая при содействии Росреестра в нарушение ст. 35 Конституции РФ отняло частную собственность?! Что это — непрофессионализм или представление интересов мэрии и Росреестра?! Это ли не коррупция?!

Изучив переписку, предоставленную мне А. Фроловым, у меня возник вопрос, зачем СУ СК вводит в заблуждение Следственный комитет РФ, сообщая о том, что,  поскольку регистрация администрацией Томска части газопровода проведена на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда  о признании газопровода безхозяйным, то в действиях сотрудников Росреестра отсутствуют признаки нарушений закона. Ведь еще до судебного решения Ленинского районного суда, состоявшегося в  2013 году,  подводящий газопровод (325 метров) к котельной по ул. Водяной, 80 по заявлению департамента городского хозяйства администрации Томска в 2011 году был поставлен Управлением Росреестра по Томской области на учет, как бесхозяйный объект, что впоследствии явилось основанием для подачи мэрией заявления в суд об оформлении на него права собственности.

И снова Россреестр

В опубликованном в нашей газете открытом письме от 12.04.2019 г. граждан, пострадавших от П. Петроченко, который обманул порядка 78 человек, продав им не принадлежащие ему земельные участки, говорилось, что у них  на руках имелись государственные акты о собственности на эти участки, выданные Управлением Росреестра по Томской области. Тогда Росреестр отвертелся от уголовной ответственности, заявляя, что не обязан проверять поданные заявителем документы, что впрочем, не соответствует п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

И вот очередной случай «странных» действий Росреестра, в результате которых была отнята частная собственность.  По моему мнению, это похоже на хорошо отлаженную, срежессированную и крышуемую схему….

По моему мнению, в случае с ООО «Русский проект» Управлением Росреестра также были допущены нарушения законодательства. Так, согласно ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который действовал на момент регистрации права на газопровод), орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав. Экспертиза требует специальных познаний.

Согласно п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 22.11.2013 г. N 70Г «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (на момент регистрации газопровода безхозяйным действовал, сейчас нет) – «к заявлению о признании бесхозяйным имущества прилагаются: а) документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (или его собственник неизвестен), в том числе: …»       

Использование термина «в том числе» означает, что перечень документов не является исчерпывающим и закрытым! Невозможно на все виды недвижимого имущества сделать один унифицированный список, он будет иметь свои особенности.

В пункте 10 и 12 Приказа Минэкономразвития России от 22.11.2013 г. N 70Г опять говорится: «заявление и иные документы, необходимые для принятия на учет объекта недвижимого имущества». Согласно же п. 22 того же Приказа Минэкономразвития России, «в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных заявителем дополнительных доказательств не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта».

О том, что газопровод — это вид объекта недвижимости, который наряду с общими характеристиками линейного объекта недвижимости обладает и специфическими свойствами, регистратор Росреестра не мог не знать.

Газопровод высокого давления в соответствии с действующим законодательством — это опасный производственный объект. Следовательно, газопровод подлежит обязательному учету и регистрации, как такой объект, в органах Ростехнадзра. Без этого его эксплуатация невозможна! Эти обстоятельства, как минимум, являются очевидными и не требующими специальных познаний.

Кроме того, регистратор Росреестра не мог не знать о виде регистрируемого объекта недвижимости  — газопровода, так как регистрация не возможна без земельного участка, на котором он находится, и у этого участка соответствующее назначение — для эксплуатации газопровода.

Адрес объекта (адресная справка) — присвоение нового адреса делает невозможным выявление и уведомление реального собственника.

Когда присваивали адрес, не могли не знать о том, что этот объект эксплуатируется, кем эксплуатируется, а раз эксплуатируется, значит на него есть все разрешительные документы, включая конкретный адрес на местности, и этот адрес не может быть вновь ПРИСВОЕННЫМ, он уже есть в Ростехнадзоре!

Как минимум, при таких обстоятельствах регистратор должен был приостановить регистрацию права и затребовать документы из Ростехнадзора о том, кто является эксплуатантом опасного производственного объекта — газопровода!

При таких обстоятельствах регистратором Росреестра не были выполнены все необходимые и возможные действия, связанные с определением собственника недвижимости (газопровода). Как минимум, в таких действиях усматривается халатность. Либо, при наличии умысла, соучастие и пособничество в причинении имущественного ущерба собственнику газопровода. Халатность — это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Крупным ущербом по настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, в нашем случае ущерб ООО «Русский проект» — 2 млн рублей.  Получается, что с такой «крышей» как СУ СК, жертвой Росреестра может стать каждый? Так и осуществляются рейдерские «захваты» понравившейся чужой собственности.

Также допущено существенное нарушение прав ООО «Русский проект» — упущенная выгода! Ведь сколько не дополучено дохода ООО «Русским проект», учитывая, что с 7 ноября 2017 года (после взятия этого газопровода в аренду ООО «Газпром газораспределение Томск») АО «Томск РТС» вообще перестало платить ООО «Русский проект» деньги за транспортировку газа, несмотря на Приказ ФАС России от 09.12 2016 г. № 1738/16!

Сроки давности прошли, но факт остается фактом, и это нужно фиксировать и «использовать», как «вновь открывшееся обстоятельство». Тем более, что для ООО «Русский проект» это вопрос существования организации, так как котельная по ул. Водяная, 80 является главным потребителем, обеспечивающим 75% выручки всего предприятия, и данные выпадающие доходы невозможно переложить на других потребителей, поскольку рост тарифа для них не может вырасти в три, четыре раза.

Данные действия сотрудников Росреестра ведут к банкротству ООО «Русский проект» и введению режима ЧС на территории Томска, как уже было в 2009 году.

Секрет Полишинеля

В ходе проведения журналистского расследования я часто задавал себе вопрос, почему правоохранительные и следственные органы, а также прокуратура не замечают нарушений в действиях должностных лиц Росреестра?! 

А может быть все гораздо проще, и следственные органы УМВД по Томской области, Следственное управление по Томской области, а также прокуратура не хотят замечать нарушений в действиях Росреестра просто потому, что заместителем руководителя Управления  Росреестра по Томской области является Л. Лабуткина, чей муж, С. Лабуткин, занимает должность первого заместителя руководителя Следственного Управления по Томской области?!

Не является ли это конфликтом интересов в деле с рассмотрением СУ СК неправомерных действий Росреестра с отнятием частной собственности у ООО «Русский проект»? Тем более, что С. Лабуткин какой-никакой, а свой человек, ну, как не подсобить, глядишь, пригодится в дальнейшем! А может, это отработанная «схема» по незаконному оформлению с последующей продажей земельных участков, объектов недвижимости, причем, с участием муниципальных и государственных чиновников?! А жена С. Лабуткина — важная часть «схемы», которую следственные и правоохранительные органы не смеют  трогать? За период работы этих «горе-руководителей» дисциплина в следственном управлении явно оставляет желать  лучшего.  Есть хорошая русская поговорка: «на то и щука в реке, чтобы карась не дремал»!

Наша газета уже 26 лет стоит на защите прав граждан, и мы готовы помочь новому руководителю Следственного управления по Томской области Андрею Щукину расчистить «авгиевы конюшни», доставшиеся от предыдущих руководителей П. Сбышко и В. Литвиненко, быстро покинувших свой пост после проведенных в отношении их работы проверок. Помочь избавить СУ СК от распространившихся метастаз кумовства и коррупционных связей!

Приведем для примера только один случай. 28 марта 2018 года президент России В. Путиным объявил день национального траура по погибшим в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня». И в этот день, когда скобила вся страна, когда потрясенный от увиденных последствий трагедии в «Зимней вишне», глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин проводил заседания и руководил арестами в Кемерово, следователи Следственного управления по Томской области закатили гулянку в сауне «Зимняя вишня», в результате которой погиб следователь по особо важным делам, полковник А. Чащин. Нам так и не стало известно, чем завершилось служебное расследование по этому позорному случаю! О каких нравственных и морально-этических нормах в действиях следователей можно говорить после этого срама?

Да после этого вопиющего случая издевательства над памятью пострадавших в трагедии все руководство Следственного управления по Томской области и участников гулянки следовало «коленом под зад», дабы не позорили честь мундира! Хотя, похоже, нынешним следователям этого не понять!

Надеемся, что новый руководитель Следственного управления по Томской области Андрей Щукин не побоится очистить его ряды от сотрудников, запятнавших свой мундир и забывших слово честь!

Если кому-либо из граждан известны похожие случаи со стороны Управления Росреестра по Томской области,  в результате которых была отобрана частная собственность, просим обращаться в редакцию газеты «Томская НЕДЕЛЯ».

Владимир Губа

Просим считать эту критическую публикацию официальным обращением на имя начальника УФСБ по Томской области Д. Иванова, руководителя Следственного комитета РФ А. Бастрыкина для проведения проверки изложенных фактов и принятия мер реагирования. А также проведения Следственным комитетом РФ служебной проверки по проявляемой следователями СУ СК по Томской области волоките, наличию конфликта интересов при покрывательстве Управления Росреестра по Томской области.

Читайте также на сайте:

  1. Как заработать на Жвачкине? — 2 
  2. Обокрасть умирающих — норма для Томской области?!
  3. Чуприновщина
  4. Прокурорская «крыша» — 4
  5. И снова «медицинский спрут»…
  6. Раковые метастазы коррупции
  7. Прищучили!
  8. Такая недоступная среда Северска
  9. Земля крестьянам. Часть первая
  10. Осиное гнездо

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91