Хедлайны
Первый полет
И лубок, и драма
Мэрия злостно не исполняет решение суда!
Компания «РукоделЪ»
Знакомимся: заповедник Васюганский
- ticket title
- В Томске правит коррупция! ◈
- Первый полет ◈
- И лубок, и драма ◈
- Мэрия злостно не исполняет решение суда! ◈
- Компания «РукоделЪ» ◈
- Знакомимся: заповедник Васюганский ◈
- Дикое зрелище ◈
- Преданные… ◈
- Каков локоть на вкус? ◈
- «Все в порядке»? ◈
- Подачка! ◈
- Пора наводить порядок! ◈
- Еще один гранитный мавзолей?! ◈
- 30 лет без СССР. Часть 7 ◈
- Законодательной власти в Томской области нужен левый поворот! ◈
- И славный Котов в бой нас поведет! ◈
- Петя, как точка отсчета ◈
- Празднование Международного дня театра в Томске ◈
- Что такое театр и как он появился? ◈
Выявленные в «Облкомприроде» нарушения хотят «спустить на тормозах»? В Российской Федерации огромное внимание уделяется борьбе с коррупцией. Коррупция является одной из актуальных глобальных проблем человечества. Основная угроза, исходящая от нее, состоит в подрыве принципов государственного управления, равенства всех перед законом и социальной справедливости. «Не скрою, что у нас, особенно бытовая коррупция, носит запредельный характер, и по сути […]
Выявленные в «Облкомприроде» нарушения хотят «спустить на тормозах»? В Российской Федерации огромное внимание уделяется борьбе с коррупцией. Коррупция является одной из актуальных глобальных проблем человечества. Основная угроза, исходящая от нее, состоит в подрыве принципов государственного управления, равенства всех перед законом и социальной справедливости. «Не скрою, что у нас, особенно бытовая коррупция, носит запредельный характер, и по сути […]
Природа коррупции
24.04.2015
Выявленные в «Облкомприроде» нарушения хотят «спустить на тормозах»?
В Российской Федерации огромное внимание уделяется борьбе с коррупцией. Коррупция является одной из актуальных глобальных проблем человечества. Основная угроза, исходящая от нее, состоит в подрыве принципов государственного управления, равенства всех перед законом и социальной справедливости. «Не скрою, что у нас, особенно бытовая коррупция, носит запредельный характер, и по сути дела представляет угрозу для общества в целом. Поэтому будем бороться с не меньшим упорством, чем с инфляцией в экономике, будем ее добивать настолько, насколько это возможно». (В. В. Путин, 2013 год)
К сожалению, эти слова президента не относятся ни к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ни к областной администрации в целом.
Итак, обо всем по порядку.
В период октября-ноября 2014 года в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проводил плановую проверку УФАС России по Томской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. В результате проведенной проверки был выявлен ряд документов, которые могут содержать признаки нарушений федерального закона «О защите конкуренции». Материалы проверки были направлены в январе 2015 г. в прокуратуру Томской области.
Впоследствии по поручению заместителя губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию А. Ф. Кнорра в департаменте природных ресурсов была проведена внутренняя проверка на предмет законности и обоснованности проведения департаментом закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Дело в том, что закупки осуществлялись без проведения конкурсов и аукционов.
Неизвестно, по какой причине, но служебную проверку проводила юридическая служба департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, хотя целесообразней было бы проводить ее контролирующими органами администрации Томской области (например, контрольно- ревизионное управление).
В ходе проведения проверки было установлено следующее (текст справки):
«1. Прямые обязанности сотрудников отдела (с 3 февраля – 2014 г. комитета) финансово-хозяйственного обеспечения департамента, без законных на то оснований, осуществляются работниками ОГБУ «Облкомприрода», в рамках договоров гражданско-правового характера, заключенных в нарушение закона «О закупках и защите конкуренции».
По сути, эти договоры дублируют прямые обязанности штатных работников ОГБУ «Облкомприрода» без законных оснований.
Договор подряда по уборке территории №026-ДПР на сумму 61 008 рублей заключен с водителем комитета финансово-хозяйственного обеспечения департамента А. С. Тельменевым. Контроль за исполнением договора необоснованно возложен на работника ОГБУ «Облкомприрода», Т. М. Кобылину.
Договор подряда по уборке территории от 1 августа 2014 года №105 – ДПР, на сумму 38 130 рублей, заключен с водителем ОГБУ «Облкомприрода» А.В. Бурыхиным (в договоре имеется виза о согласовании М.В. Бурыхиной, счета на оплату подписаны ею и ее подчиненными работниками). Контроль за исполнением договора возложен на подчиненного М.В. Бурыхиной, работника – ведущего экономиста Н.Ю. Гальцеву.
При этом ежемесячная оплата по договору с Бурыхиным превышает размер ежемесячной оплаты по договору с Тельменевым, в связи с чем установить примененный принцип ценообразования при заключении перечисленных договоров невозможно.
«2. При проверке установлено, что помещения в административном здании и гараж, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Кирова, находятся в оперативном управлении ОГБУ «Облкоприрода», которое, согласно Уставу, создано для целей обеспечения деятельности департамента. В штате ОГБУ «Облкомприрода», в должности дворника состоит И.Ф. Мишин, в трудовые обязанности которого входит уборка территории рядом с вышеуказанными зданием и гаражом, согласно схеме.
Таким образом, работы по уборке территории, являющиеся также предметом анализируемых договоров, фактически и на основании документов выполняются штатным дворником ОГБУ «Облкомприрода».
Какие-либо документально закрепленные обязательства департамента перед ОГБУ «Облкомприрода», по уборке прилегающей территории отсутствуют.
Акты выполненных работ подписаны, оплата А. С. Тельминову и А. В. Бурыхину произведена в полном объеме.
… факт заключения вышеуказанных договоров, ввиду дублирования вышеперечисленных функций и по другим основаниям, представляется явно незаконным».
По результатам проверки комиссия пришла к следующим выводам (далее текст справки):
«Проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности департамент в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности департамента, осуществлявшихся в 2014 году без проведения конкурсных процедур, выявлены:
– множественные признаки нарушения ФЗ №44 (пункты 1-6);
– признаки нарушения антимонопольного законодательства и законодательства в сфере защиты конкуренции (пункты 1-6 справки);
– нарушения законодательства о государственной гражданской службе в части несоблюдения председателем комитета финансово-хозяйственного обеспечения департамента М. В. Бурыхиной ограничений, связанных с гражданской службой (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»), а также законодательства о противодействии коррупции (пункт 2 справки);
– признаки нецелевого расходования бюджетных средств, перечисленных в пунктах 1-4 настоящей справки, на общую сумму 637 640 рублей.
Помимо выявления фактов возможного наличия признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (пункт 2 справки), ч. 3 ст. 160 УК РФ (пункт 3 справки), ч. 3 ст. 237 УК РФ (пункт 7 справки), действия председателя комитета финансово-хозяйственного обеспечения департамента М. В. Бурыхиной также могут содержать признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В конце декабря 2014 года А. Ф. Кнорр, находясь в департаменте, объявил всем присутствующим сотрудникам, что М. В. Бурыхина будет уволена, а с И.Г. Тарасовым будет составлен неприятный разговор. И все! Кнорра можно понять, он предложил кандидатуру И. Г. Тарасова на должность руководителя департамента, и теперь ему «неудобно» признать ошибку в своем выборе перед губернатором…
Но М. В. Бурыхину не увольняли, и она продолжала работать до 16 января 2015 года. Кроме этого, руководителем департамента И.Г. Тарасовым ей был представлен один день отпуска в январе 2015 года, с произведением всех выплат (около 120 тысяч рублей). Несмотря на то, что М. В. Бурыхина и ее супруг не вернули денежные средства, ей было выплачено около 80 тысяч рублей за «особо важное задание», за якобы подготовленный годовой отчет. А разве выполнение этой работы не входило в ее прямые обязанности как главного бухгалтера? Почему М. Бурыхина уволилась по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия, и материалы не были направлены в КРУ и правоохранительные органы? Скорее всего, эти вопросы необходимо задать руководителю департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды И. Г. Тарасову, который подписывал вышеуказанные документы и был в курсе всего происходящего, и, получается, покрывал это беззаконие?
Кроме того, он продолжает заключать договоры в нарушение действующего законодательства. Супруг М.В. Бурыхиной и другие лица, указанные в справке, продолжают осуществлять свою трудовую деятельность в департаменте и ОГБУ «Облкомприрода».
Возникает много вопросов: почему до настоящего времени со стороны администрации Томской области не приняты меры к И. Г. Тарасову? Почему до настоящего времени не проведена ни одна проверка контролирующих органов по фактам, указанным в справке? Когда, наконец, закончится «распил» бюджетных средств на выплаты премий в запредельных размерах между руководящим составом департамента? Почему не приняты меры по уголовному преследованию правонарушителей? Почему акты проверок государственных органов не опубликовываются на официальных сайтах, чтобы налогоплательщики видели, чем занимаются государственные и муниципальные служащие? Почему факты коррупции в государственных и муниципальных органах зачастую скрываются от населения? Ведь практика «не выносить сор из избы» приводит только к увеличению коррупции на местах!
Интересен тот факт, когда И. Г. Тарасова назначили руководителем департамента, было объявлено, что все будет работать по старой схеме, нового ничего не ожидается. Из этого можно сделать вывод о том, что указанные выше схемы были разработаны еще до него…
Возникает вопрос и по имуществу, находящемуся на балансе департамента, и его целевому и эффективному использованию.
Но на эти вопросы, я думаю, нам смогут дать ответ правоохранительные органы по результатам проведенных проверок…
Валентин Белов
Читайте также на сайте:
- Политическое болото
- Нужная бесполезность
- Транспортный коллапс
- 100 дней войны
- Выстрелы на СХК, или Кому завидует Сергей Кириенко
- Мэр не жалеет
- Третья попытка
- «Судьбоносные» выборы
- Закон о коррупции
- Нужна ли такая «политика»?
Опубликуйте свой комментарий
Отменить ответ
Календарь статей
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Мар | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Говорят
- Ирина к записи Бегут ручьи во все концы…
- Тамара Москва к записи На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь…
- Николай к записи Прокурорская «крыша» — 8
- Ольга к записи Не подруги
- Алексей к записи Область беззакония — 5
Облако меток
Архивы
Контакты
Email: red@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-93
Отдел рекламы
Email: rec@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-91
комментария 2
вячеслав
07.05.2015У нас все беды от таких горе-чиновников и бизнесменов, которые умеют только обещать, а на деле — полный ноль. См. подробные материалыhttp://tayga.info/press/2015/04/29/~121025
Длящиеся коррупционные преступления
http://gsk.demos-tv.ru/forum/index.php?topic=3116.0
с политической подоплекой,
совершенные с 2002 по 2015 годы,
на примере уголовного дела № 63270 —
см. в приложении: