Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия
+10.4C

Продовольственная безопасность: что мы едим?

  115    0

Мы по-прежнему не защищены от некачественной пищевой продукции

Ситуация с фальсификацией продуктов питания на территории России приняла угрожающие масштабы. Согласно выступлению помощника руководителя Россельхознадзора Алексея Алексеенко, “проблема, которая наносит нам колоссальный урон и может принести его еще больше — это массовая фальсификация пищевой продукции. По нашим выборочным проверкам, устойчиво фальсифицируется четверть всей пищевой продукции”.
В начале октября 2016 года глава Россельхознадзора Сергей Данкверт сообщил, что ведомство поддерживает ужесточение экономической ответственности за фальсификацию продуктов. “Если вы фальсифицируете продукцию, то за это должна быть ответственность, если не уголовная, то такая экономическая, что ты этим заниматься не сможешь”, — подчеркнул он.
В июне прошлого года Россельхознадзор рассказывал о различных ингредиентах, которые недобросовестные производители добавляют в молочную продукцию, чтобы сэкономить на сырье. Проверки показали, что в цельном молоке иногда содержатся: вода, крахмал, мел, мыло, сода, известь, борная кислота и прочее. В сметану чаще всего подмешивают воду, кефир и обезжиренный творог, а в сливочное масло — растительный жир и маргарин.
Роспотребнадзор России заочно опроверг эти данные, заявив, что цифры, заявленные Россельхознадзором, не обоснованы.
14 марта этого года секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев привел такие данные: только органами Роспотребнадзора в 2016 году снято с реализации более 150 тонн продуктов, наложено административных штрафов на более чем 64 миллиона рублей. Ситуацию в целом на продовольственном рынке Патрушев оценил, как неудовлетворительную, усугубляет ее не только зависимость от импортных компонентов и ингредиентов, но и фальсификация и контрафакт продовольствия. Имел в виду секретарь Совета Безопасности не только Южный округ, который в общем объеме российской сельхозпродукции составляет более 18%, а всю страну.
Еще в октябре 2016 года Роспотребнадзор предложил дополнить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новой статьей — о введении штрафов для предпринимателей за сбыт фальсифицированных продуктов. Согласно законопроекту, за производство, ввоз или реализацию фальсификата бизнесмены могут быть привлечены к штрафам от 30 тыс. руб. до 1 млн руб. с возможной конфискацией. Также Роспотребнадзор предлагал ввести уголовную ответственность в виде штрафа в 3 млн руб. за продажу поддельных продуктов питания в детских садах, школах и больницах. При этом появление подделок в особо крупных размерах может караться исправительными работами на срок до двух лет.
Согласно информации Коммерсант.Ru, Роспотребнадзор предлагает штрафовать за производство, ввоз или сбыт продуктового фальсификата и конфисковывать такую продукцию. Под фальсификатом подразумевается товар, состав которого не соответствует тому, что написано на этикетке. Размер санкций зависит от статуса нарушителя — ИП или юридическое лицо — и от рецидивов. При повторном нарушении штраф для компаний может доходить до 1 млн руб. Кроме того, отдельно прописана ответственность поставщиков фальсифицированной продукции в социальные учреждения. За восемь месяцев надзорное ведомство выявило 1,7 тыс. случаев фальсификации молочной продукции. Четверть из них пришлась на дошкольные и другие госучреждения. И во многом это обусловлено организацией закупок — объяснил председатель правления Ассоциации экспертов рынка ритейла Андрей Карпов.
“Социальные учреждения проводят аукционы по поставке продуктов в образовательные учреждения, где основным критерием является цена: предлагая самую низкую цену, априори нельзя выполнить этот контракт, поставляя качественную продукцию”, — уверен Карпов.
Самая проблемная категория товаров — сыр. Для производства одного килограмма необходимо 10 литров молока. То есть только сырье обходится минимум в 250–300 руб., плюс производственные и логистические расходы. Отсюда следует, что настоящий сыр не может быть дешевле 400–500 руб. На российских прилавках много продуктов, цена которых ниже. И фальсификат можно найти во всех видах продуктов. Данные по объемам разнятся в зависимости от организации, которая проводила исследование.
Своими цифрами поделился сопредседатель союза потребителей “Росконтроль” Александр Борисов: “Например, в сливочное масло добавляются те же самые растительные жиры, но оно продается как сливочное масло. Колбасная продукция, где мясо говядины и свинины заменяется мясом птицы механической обвалки, соевыми белками. Или рыба — под видом трески продается более дешевый минтай. С точки зрения молочной продукции, в сливочном масле около двух третей фальсификата, в сыре — две трети фальсификата, в колбасной продукции — более 50% фальсификата, в рыбной продукции — чуть менее 50%. Я эти цифры округляю, но даже это говорит о том, что ситуация вопиющая”, — резюмировал Борисов.
Опрошенные “Коммерсантъ FM” эксперты считают, что такими штрафами проблему не решить. “Даже миллион для компании — это капля в море, если речь идет о марже в 100, а то и в 200%. Поэтому либо надо вводить денежное наказание, сопоставимое с тем, что принято на Западе, там штрафуют на несколько процентов от объемов годовой выручки. Но самой действенной мерой стало бы закрытие производства, — уверена исполнительный директор Российского союза предприятий молочной отрасли Людмила Маницкая, — даже 1 млн руб. — это не критично для предприятий, потому что они имеют большую выгоду и продолжают фальсифицировать. Необходим, наверное, более серьезный надзор Россельхознадзора и Роспотребнадзора. После проверок и выявления нарушений должны быть очень серьезные меры пресечения, вплоть до закрытия предприятия”.
С марта работает портал Роспотребнадзора, где публикуется информация о результатах проверок потребтоваров в различных регионах. В список по Московской области, например, за полгода попали более 100 недобросовестных производителей. Рейтинг продуктов, которые подделывают чаще всего, возглавляет киви. Список составили специалисты Организации по экономическому сотрудничеству и развитию. Далее следуют консервированные овощи, порошковое молоко, сливочное и топленое масло, детское питание, растворимый кофе и спиртные напитки.

Тем временем в Томске

В 2016 году по приказу Роспотребнадзора РФ по всем регионам России проводилась проверка молочной продукции. Газета “Томская НЕДЕЛЯ” решила ознакомиться на сайте Роспотребнадзора по Томской области с результатами этой проверки, для того, чтобы сообщить эту информацию читателям. Однако мы не смогли этого сделать, поскольку имеющаяся на сайте Роспотребнадзора информация практически ни о чем не говорит. Так как в имеющихся скудных сведениях о проведенной проверке отсутствует указание фирм, поставляющих некачественный товар, и не сообщается, какие из них были привлечены к ответственности. На сайте Роспотребнадзора указывалось, что продукция была изготовлена на предприятиях, расположенных на территории Кемеровской, Новосибирской областей. Для принятия мер реагирования в отношении изготовителей, в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, направлена информация руководителям Управлений Роспотребнадзора по месту нахождения предприятий-изготовителей.
На вопрос “Томской НЕДЕЛИ”: “Почему отсутствует указание фирм нарушителей?” — Лариса Кротоненко безапелляционно сообщила, что они не имеют права заниматься антирекламой. Вот те раз! Почему же Кемеровский, Красноярский, Вологодский, Забайкальский и прочие Роспотребнадзоры указали нарушителей, не побоявшись “заняться антирекламой”? По моему мнению, то, что сказала Лариса Кротоненко, имеет признаки коррупции и покрывательства нарушителей, что ведет к росту нарушений санитарного законодательства в торговых сетях.
Нашему Роспотребнадзору с Семкиными бы разобраться… Уже сколько лет потребителям морочат голову с маслом Семкиных, они его не выпускают, а лишь фасуют чужое, с Алтая. Причем исправно указывают на упаковке масла, что именно ИП Семкин В. В. и ООО “Томское молоко” являются его производителями. Роспотребнадзор, забыв должностные обязанности и элементарный стыд, заявляет, что фасовщики масла “Семкин” и “Томское молоко” могут указываться изготовителями. Сколько это стоило для Семкина и “Томского молока”?
Кроме того, производитель продукта обязан указывать дату производства и дату фасовки, при их несовпадении должны быть указаны и та, и другая. Оно и понятно, поскольку ИП Семкин и ООО “Томское молоко” фасуют масло завода ООО “Молочный завод Краснощеково”, где оно было произведено, (а оттуда доставлено для последующей фасовки), прошел определенный срок. Но отсчет срока годности идет не от его фасовки, а от момента производства масла. Почему мы не видим на упаковках сливочного масла, якобы произведенных ИП В. Семкиным и ООО “Томское молоко”, указание даты изготовления масла на заводе и даты его фасовки в Томске? Почему это не интересует тот же Роспотребнадзор? Каким образом ИП В. В. Семкину, как изготовителю масла, была выдана декларация безопасности на продукт, если он не производит его, как, впрочем, и ООО “Томское молоко”? Похоже в предвкушении выхода на пенсию руководство Роспотребнадзора закрывает на все глаза. Вопрос, безвозмездно ли?
На сегодняшний день Роспотребнадзором РФ открыт официальный портал, где любой желающий может ознакомиться с перечнем нарушителей и их продукции, которой они травили нас. Причем никто из сотрудников Роспотребнадзора не боится антирекламы. Так вот, на этом портале Томская область имеет весьма скромный вид по выявленным нарушениям. Почему Роспотребнадзор так уверен в своей безнаказанности, кто прикрывает его?

Затянувшаяся история

Еще в 2014 году газета “Томские новости” опубликовала результаты экспертизы сливочного масла. Специалисты испытательной лаборатории “Качество” Томского центра стандартизации, метрологии и испытаний (ЦСМ) провели исследования и рассказали, какое масло лучше. Проверяли масло на безопасность и качество. В образце № 5 (масло сливочное традиционное, ИП Семкин В. В.) по результатам исследований жирность оказалась ниже, чем та, которая указана на упаковке, что в принципе, согласно главе 1 статьи 1 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, является фальсификатом, поскольку информация о жирности масла недостоверна! Вроде бы, какая разница, подумаешь, жирность меньше. Но ведь мы платим за указанную жирность, и оттого, что она оказалась ниже заявленной, масло дешевле не стало.
И вот в 2016 году по просьбе АНО “Роскачество” томским ЦСМ снова проводится проверка сливочного масла жирностью 82,5% ИП Семкин В. В. и ООО “Томское молоко”. И снова жирность масла ниже заявленной на упаковке. Так же было выявленно несоответствие по массе нетто. Напомним, что по результатам лабораторных испытаний данное масло попало в категорию товаров с нарушениями, так как жирность сливочного масла “Томское молоко” составляет в реальности 81,6%, а масла компании “Семкин” — 77,1%, вместо заявленных 82,5%.

Шабаш на “лысой горе”

Результаты проверки Роскачеством сливочного масла ИП Семкин В. В. и ООО “Томское молоко” прозвучали, как гром среди ясного неба. Оно понятно: после того, как все “устаканилось”, и вдруг такое! Как говорил Черномырдин: “Никогда такого не было, и вот опять!”
Первым на защиту бросился начальник областного департамента потребительского рынка Константин Чубенко (тот самый, который столько лет не видел антисанитарии и потребительского “беспредела” на Центральном рынке Томска, о чем мы писали в газете “Томская НЕДЕЛЯ” № 51 (1272) от 23 декабря 2016 г. в статье “Центральный позор Томска”). Господин Чубенко ссылаясь на якобы состоявшийся разговор с сотрудниками АНО “Роскачество”, заявил, что “сыграл человеческий фактор, произошла техническая ошибка и были опубликованы выводы по другому продукту”. Почему господин Чубенко, ссылается на какие-то сплетни? Где официальный ответ “Роскачества” с признанием ошибки? У нас в редакции имеется ответ АНО “Роскачество”, согласно которому для содействия приобретателям, в том числе, потребителям, в выборе продукции, на интернет-сайте “Роскачества” размещена информация о результатах испытаний. Указанная информация является достоверной, поскольку подтверждается имеющимся в распоряжении “Роскачества” протоколами испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории. Согласно заключению органа инспекции ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москва” от 20.02.2017 г. № 0823–01.05, испытанная продукция не соответствует ТР ТС 033/2013”.
Директор по продажам компании “Томское молоко” Юрий Рачилин на брифинге пояснил, что компания в течение недели ждет официальных извинений от “Роскачества”, если их не последует, то компания обратится в суд. Тем не менее, несмотря на громкие заявления, ни ИП В. В. Семкин, ни ООО “Томское молоко” почему-то в суд на “Роскачество” так и не подали, и это при отсутствии извинений со стороны “Роскачества”. Вместо этого производители (или перекупщики?) сомнительного масла “доблестно” судятся с местными СМИ, опубликовавшими на своих страницах информацию АНО “Роскачество”. И в первую очередь с газетой “Томская НЕДЕЛЯ”.
Теперь насчет высказывания начальника департамента потребительского рынка о том, что “оснований говорить, что проверенное томское масло — это фальсификат, нет. Сами документы, то есть протокол и результаты проверки, не подтвердили наличие в продукте растительных жиров, — отметил Чубенко. — Исследованные продукты не соответствовали ГОСТу только по жирности и по массе нетто. И наша обязанность — проконтролировать, чтобы эти нарушения были устранены”.
Во-первых, хотелось бы просветить господина Чубенко насчет выявления растительных жиров. Дело в том, что испытания на наличие растительных жиров “Роскачеством” в отношении продукции ИП В. В. Семкина и ООО “Томское молоко” не производились, поскольку соответствующие методы не входят в область аккредитации ни в одной из лабораторий, проводивших анализ масла в Томске. По-простому говоря, эти лаборатории не могут проводить исследования на определение растительных жиров в продуктах.
Более того, лишь недавно, 8 июня этого года, ФБУ “Томский ЦСМ” на сайте госзакупок разместило информацию о закупке аппаратно-программного комплекса для медицинских исследований на базе хроматографа “Хроматэк-Кристалл 5000” — для определения жирнокислотного состава в продуктах, в том числе, и для определения наличия растительных жиров в продуктах. А что раньше-то нельзя было закупить? Все же, это здоровье граждан.
Во-вторых, в связи с тем, что исследованное масло не соответствовало по жирности и по массе нетто, оно попадает в разряд фальсификата, поскольку информация на упаковке сливочного масла ИП В. Семкина и “Томское молоко” по жирности масла и его массе нетто является недостоверной, и таким образом, согласно гл. 1 ст. 1 ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, является фальсификатом.
Кроме того, как мы полагаем, это является обманом потребителей. Почему все сходит с рук ИП В. В. Семкину и ООО “Томское молоко”? Также в ходе брифинга подтвердилась информация о том, что ИП В. В. Семкин и “Томское молоко” не производят сами масло с такой жирностью. Они его закупают на Алтае и лишь фасуют в пачки под марками “Сёмкин” и “Томское молоко”.
Справедливости ради надо отметить то, что официальное заявление Константина Чубенко на состоявшемся 10 ноября 2016 года брифинге в областной администрации о том, что сливочное масло “Сёмкин” и “Томское молоко” не фальсификат, подтвердили начальник отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора Владислав Федулов, заместитель директора по техническому регулированию ФГУ “Томский ЦСМ” Лариса Хустенко. Это уже, как говорится, ни в какие ворота не лезет! Уж не этим ли чиновникам, стоящим на охране нашего с вами здоровья, не знать азов “О качестве и безопасности пищевых продуктов”?!
Так что настоятельно советуем господину Чубенко, начальнику отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора Владиславу Федулову, заместителю директора по техническому регулированию ФГУ “Томский ЦСМ” Ларисе Хустенко ознакомится с ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, тем более, что это входит в их должностные обязанности. Как подчеркнул на брифинге Константин Чубенко, сотрудничество Томской области с “Роскачеством” продолжится: “Мы договорились с “Роскачеством” о том, чтобы провести повторные исследования сливочного масла. После того, как нарушения будут устранены, производители могут обратиться в “Роскачество” для проведения повторного исследования. Если лабораторные исследования подтвердят соответствие товаров требованиям законодательства, масло томских производителей будет переведено в категорию “качественный и безопасный товар”.
Однако, похоже, ИП В. В. Семкин и “Томское молоко” “не разбежались” с обращением в “Роскачество” для проведения повторного исследования, чтобы попасть в категорию “качественный и безопасный товар”. Почему? По-прежнему “не все чисто” с маслом?
Но и это не все! Несмотря на установление испытательной лабораторией “Качество” ФГУ “Томский ЦСМ” несоответствия по жирности и массе нетто сливочного масла ИП В. Семкина и ООО “Томское молоко”, этот факт не был внесен Управлением Роспотребнадзора по Томской области на портал федерального Роспотребнадзора, в раздел Томская область.
Почему Роспотребнадзор проигнорировал данные исследований томских лабораторий и информацию, размещенную на государственном сайте органа, учрежденного правительством Российской Федерации? Чьи интересы представляет руководитель Роспотребнадзора Виктор Пилипенко и его заместитель Олег Маракулин? Почему так спокойно себя чувствует сотрудник Роспотребнадзора Лариса Кротоненко и ее соратники — Ольга Смирнова и Елена Кимстач?

“А был ли мальчик?”

Не знаю, как вам, а мне все же интересно, почему томские лаборатории, в том числе, и Роспотребнадзор, проводя анализы сливочного масла ИП Семкина, указывали производителем ИП Семкин и ООО “Томское молоко”, притом, что они не являются его изготовителями, а только фасуют масло предприятия ООО “Молочный завод Краснощеково”? Кстати, того самого алтайского завода, который в 2015 году был пойман ФБУ “Томский ЦСМ” на фальсификате сыра “Российский”, о чем в феврале 2015 г. писали “Томские новости”. Причем информация о фальсифицированном сыре отсутствует на портале федерального Роспотребнадзора, в разделе Томская область. В 2016 г. предприятие ООО “Молочный завод Краснощеково” попадается с фальсификацией того же сыра “Российский” уже кемеровскому Роспотребнадзору. Кстати, для сведения читателей, согласно полученному газетой “Томская НЕДЕЛЯ” ответу из городского департамента образования, в детские сады Томска поставляется тот самый сыр “Российский” — производства ООО “Молочный завод Краснощеково”! Почему, несмотря на то, что эту продукцию едят наши дети, в Томске ее никто не проверяет на соответствие ГОСТу?

Прокуратура

Все вышеизложенное стало возможным при отсутствии прокурорского надзора за контролирующими органами со стороны областной прокуратуры. Почему прокуратура, подобно сове в солнечный день, не видит откровенного представления интересов Семкина и “Томского молока” томским Роспотребнадзором, Ветнадзором, областным департаментом потребительского рынка?
Почему все обращения газеты “Томская НЕДЕЛЯ”, в том числе, с обжалованием бездействия Роспотребнадзора по Томской области, в нарушение закона в очередной раз направляются в Роспотребнадзор, для получения нами очередной отписки? Почему надзирающий орган откровенно не хочет заниматься своими прямыми обязанностями по осуществлению надзора за конституционными правами граждан и деятельностью контролирующих органов? Почему “око государево” закрыто? Почему надо обращаться напрямую к президенту РФ, чтобы прокурорская машина начала движение? Или, как поет Александр Розенбаум, “бабки правят страной”?

Просим считать эту публикацию официальным обращением на имя Главного санитарного врача РФ Анны Поповой и прокурора Томской области Виктора Романенко для проведения проверки изложенных фактов и принятия мер реагирования с привлечением виновных к ответственности

.
Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. Сделать очередность капремонта прозрачной и открытой
  2. Несчастный случай? Или чья-то вина?
  3. Принцип “одного окна” — просто, доступно и удобно
  4. Цель оправдывает средства
  5. Как хорошо быть депутатом
  6. “Неприкасаемый” Камардин?
  7. Как дар превращают в нал
  8. Горсад — история разрушения
  9. Ответит “Роспечать”!
  10. Не жизнь, а мучение
100%
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 11

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93