Хедлайны
Область беззакония — 3
Налог за то, чего давно нет
Непосильные тяготы великого и могучего
ГОРОСКОП ОТ ПАВЛА ГЛОБЫ
И это всё о нем
- ticket title
- «Медицинского спрута» и ковид не берет… ◈
- Область беззакония — 3 ◈
- Налог за то, чего давно нет ◈
- Непосильные тяготы великого и могучего ◈
- ГОРОСКОП ОТ ПАВЛА ГЛОБЫ ◈
- И это всё о нем ◈
- Удушение финансовой свободы ◈
- О мошенниках явных и скрытых ◈
- Картинки из провинциальной жизни ◈
- Борьба продолжается ◈
- Ушёл из жизни Вячеслав Викторович Новицкий ◈
- Неприкасаемые?! ◈
- Сталин ◈
- Образование: новые реалии ◈
- Лес перестал вырабатывать кислород ◈
- Крысенок Лелик ◈
- 2021 год по славянскому календарю ◈
- Прости нас, Советская Родина! ◈
- Спасибо вам, наши дорогие доктора и медсестры! ◈
Прокуратура Ленинского района пытается засудить «Томскую НЕДЕЛЮ». 5 сентября 2014 года в Томской областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ» №35 (1154) был опубликован критический материал «Бестолковый департамент» о грубейших нарушениях конституционных прав граждан и действующего законодательства управляющими компаниями на территории г. Томска. Кроме того, в статье высказывалось предположение, что департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской […]
Прокуратура Ленинского района пытается засудить «Томскую НЕДЕЛЮ». 5 сентября 2014 года в Томской областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ» №35 (1154) был опубликован критический материал «Бестолковый департамент» о грубейших нарушениях конституционных прав граждан и действующего законодательства управляющими компаниями на территории г. Томска. Кроме того, в статье высказывалось предположение, что департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской […]
Прокуратура против свободной прессы
16.01.2015
Прокуратура Ленинского района пытается засудить «Томскую НЕДЕЛЮ».
5 сентября 2014 года в Томской областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ» №35 (1154) был опубликован критический материал «Бестолковый департамент» о грубейших нарушениях конституционных прав граждан и действующего законодательства управляющими компаниями на территории г. Томска. Кроме того, в статье высказывалось предположение, что департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представляет интересы не граждан, а управляющей компании, организовавшей преследование председателя совета дома по ул. Партизанской, 3а г. Томска.
Прицепились
17 ноября 2014 года прокурором Ленинского района г. Томска в отношении ООО «Пресса», издающего томскую областную газету «Томская НЕДЕЛЯ», было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за якобы осуществленную пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что отсутствует заключение Управления Роскомнадзора по Томской области – государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением действующего федерального законодательства средствами массовой информации.
Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы». Однако прокуратура Ленинского района г. Томска в нарушение закона «О прокуратуре» подменила собой Управление Роскомнадзора по Томской области – контролирующий орган, в чьи полномочия входит осуществление контроля за соблюдением действующего федерального законодательства средствами массовой информации.
Более того, в судебное заседание сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Томска было предоставлено исследование «Соцкультурный и искусствоведческий анализ материалов статьи «Бестолковый департамент» газеты «Томская НЕДЕЛЯ» от 05.09.2014г. №35 (154)», проведенное сотрудниками ФГАОУ ВО «НИ ТГУ». При этом к исследованию ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» не приложены документы, подтверждающие право на проведение подобных исследований и наличие у экспертов соответствующей подготовки.
Сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Томска было допущено нарушение статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку Ленинским районным судом г. Томска не выносилось определение о назначении экспертизы (исследования). Не согласовывался с участниками процесса и вопрос о выборе экспертной организации. Также сотрудниками прокуратуры не согласовывались вопросы, поставленные перед экспертами ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» ни с судом, ни с ответчиком по делу.
Согласно действующему федеральному законодательству, следует иметь в виду, что действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также ее изготовлении и обороте, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 комментируемой статьи, лишь в случаях, если они направлены на пропаганду как атрибутики и символики, так и экстремистских идей и лозунгов.
Не влекут административной ответственности действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики.
В рассматриваемом Ленинским районным судом г. Томска деле об административном правонарушении, якобы совершенном ООО «Пресса», не было никакой пропаганды нацистской атрибутики и символики.
Тем не менее, судья Ленинского районного суда г. Томска в своем определении от 11 декабря 2014 года, отказав в привлечении ООО «Пресса» к административной ответственности за истечением срока привлечения, признал наличие пропаганды нацисткой символики, что противоречит действующему законодательству.
Продолжение
12 декабря прошлого года прокурором Ленинского района г. Томска в отношении главного редактора томской областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» Е.Г. Кротова было вынесено очередное постановление об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за якобы осуществленную на сайте томской областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Причем прокурор Ленинского района г. Томска даже не удосужился установить отношение томской областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» к сайту томская-неделя.рф.
В связи с вышеизложенным, у нас есть веские основания полагать, что прокуратура Томской области использует ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г. №114- ФЗ, а также ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» для оказания незаконного давления на СМИ.
Прокурорский заказ?
В среду 14 января 2015 года состоялось судебное заседание по иску прокурора Ленинского района к главному редактору газеты, Евгению Кротову, за якобы публичную демонстрацию нацистской символики (статья «Бестолковый департамент») теперь уже на сайте томская-неделя.рф.
Суть иска заключалась в том, что якобы на сайте томская-неделя.рф был факт публичной демонстрации нацистской символики…
Как ни странно, но Судья отклонил ходатайство о рассмотрении дела по территориальности, ведь ответчик Евгений Кротов прописан в Кировском районе, а административное дело почему-то рассматривал судья Ленинского района.
– Что тут сказать, судья был очень суров, – рассказывает Владимир Губа, – запросив документы, удостоверяющие личность у ответчиков, он почему-то забыл спросить такие же документы у стороны истца, о чем я ему напомнил, сославшись на ст. 19 Конституции РФ (перед судом и законом все равны).
После запроса в ходе судебного заседания удостоверяющих документов у истцов вдруг выяснилось, что один из сотрудников прокуратуры не аттестован, не имеет с собой служебного удостоверения. И тут началось… Это самое «неустановленное лицо» (девушка) тут же начала ходатайствовать о семиминутном перерыве судебного заседания для того, чтобы запросить по факсу приказ о принятии на работу. И (о чудо!) строгий судья, который до этого отклонил ходатайство с законным требованием ответчика рассматривать его дело по территориально принадлежности, немедленно удовлетворил ходатайство «неустановленного» лица!
– Это является грубейшим нарушением судебного производства! – возмущается Владимир Губа. – Дальше – больше. После того, как по факсу из прокуратуры был получен приказ о принятии на работу, «неустановленное лицо» лично заверяло документ, не имея на это должностных полномочий.
Чем дальше в суд, тем больше нарушений
– Возмутил меня и тот факт, что судья, прекрасно зная о нарушении им действующего федерального законодательства «О судопроизводстве», рассматривал документ, заверенный «неустановленным лицом», – изумляется Владимир Ильич. – Причем судья, даже не удосужившись заслушать сторону ответчика, давал оценку данному документу. Он вообще не должен был его рассматривать и уж тем более давать ему оценку.
Ознакомившись с этой бумажкой, суд все-таки вынес решение о необходимости предоставлении оригинала приказа со стороны истца и переносе судебного разбирательства.
– В данном случае, по нашему мнению, нарушены принципы равноправия, справедливости и беспристрастности в судебном процессе со стороны судьи, – считает Владимир Губа. – Я считаю, что в данном случае очень четко прослеживается личная заинтересованность судьи в скорейшем разрешении дела, и, по моему мнению, без установления истины. Иначе как можно расценивать столько допущенных нарушений действующего законодательства со стороны судьи?
Более того, мы, а равно и сторона истца, не были готовы к судебному разбирательству, поскольку мы не были знакомы с материалами дела, а подготовки к судебному заседанию, в нарушение действующего законодательства, вообще не было. Тут получилось как в известной русской пословице: «Поспешишь – людей насмешишь», только вот в нашем случае смешно не было, по крайней мере, одному из истцов, которая буквально заплакала прямо на судебном процессе.
Но и это еще не все. При ознакомлении с материалами дела мы обнаружили, что в нем отсутствовали показания владельца сайта, его местонахождение, а вместо этого в дело были вшиты показания редактора газеты «Томской НЕДЕЛИ» и главного редактора Евгения Кротова, причем по делу, по которому уже вынесено судебное решение! Это что же получается? Прокуратура хочет еще раз привлечь к ответственности за дело, по которому уже вынесено судебное решение? Ну это уже вообще какой-то правовой беспредел!
Марина Коба
Читайте также на сайте:
- Чиновники сами себя дискредитируют!
- Природа коррупции
- «Басни» Крылова
- Поставить РАКурсОМ
- 10 лет убийце Анны
- Культурное болото
- Рейд по общежитиям
- Сухо и комфортно?
- Банкротство социальных проектов Сергея Ильиных
- Сектор газа
Календарь статей
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Дек | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Говорят
- Антонина к записи «Крыша» по-прежнему процветает
- Юрий к записи Обруб. Хроника гибели
- Ольга к записи Пердимонокль — 6. Секрет Полишинеля
- Борис Наливайко к записи Ну, подумаешь Патрушев! Ну, подумаешь секретарь безопасности РФ!
- Зинаида к записи Прокурорская «крыша» — 6
Облако меток
Архивы
Контакты
Email: red@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-93
Отдел рекламы
Email: rec@tomskw.ru
Телефон: +7 (3822) 78-42-91
Опубликуйте свой комментарий