Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия
+10.4C

Самострой в историческом центре: политика заблуждений

  100    0

Несмотря на все ужесточающееся законодательство и уверения мэрии, самовольное строительство в Томске продолжается.

Желаемое за действительное

ул. Белая, 18-1

ул. Белая, 18-1

Завершается 2016 год — пришла пора подведения итогов. Вот и начальник городского департамента архитектуры и градостроительства Анна Касперович отчиталась в городской думе о проделанной работе. С ее слов, мэрия ведет активную работу по выявлению объектов самовольного строительства. Среди них многоквартирников с 2011 года обнаружено — 45, при этом “в 2016 г. ни одного многоквартирного дома, самовольно строящегося, мы не выявили”, что якобы свидетельствует об эффективной работе департамента.
Журналистам А. Касперович заявила: “… Если объекты не соответствуют регламентам, то разрешение на строительство не будет выдано…”.
Первые лица мэрии ответственно заявляют: “Сегодня значения не имеет: фундамент, четыре или пять этажей. Если судом будет признано, что этот объект является самовольным строением, то будут все основания его снести. И неважно, сколько этажей”.
Однако, как показывает практика, дела обстоят, мягко говоря, несколько иначе, и чиновники явно выдают желаемое за действительное. Можно было бы понять их заблуждение, продиктованное стремлением повысить эффективность работы.
Но страшно другое: что, если это целенаправленная политика мэрии — политика очковтирательства?
И она может обернуться для города, имеющего статус исторического поселения федерального значения, неминуемой катастрофой.

Мэрия помогает самовольщикам?

ул. Загорная, 57

ул. Загорная, 57

Учитывает ли Касперович ценность самобытной культуры и соседских взаимоотношений, еще сохранившихся на территориях исторической застройки? И обеспечивающие такое сохранение регламенты Проекта зон охраны, утвержденного постановлением областной администрации № 226а от 14.06.2012 г.?
Анализируя ситуацию, понимаешь — количество самостроев уменьшается потому, что часть из них легализуется, не только судом, но и самим департаментом, причем без устранения допущенных нарушений. Так возможно ли говорить об эффективной работе городской администрации в борьбе с самовольным строительством?
Приведем примеры: строительство на ул. Загорная, 57 исторический район “Болото”. В декабре 2012 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома гр-ну Д. В. Надежному. Сегодня по адресу “красуется” 4-х этажный кирпичный дом. Предположительно, коридорного типа многоквартирник, каких в Томске теперь множество.
Хотелось бы услышать от госпожи Касперович, кто уполномочен контролировать указанный объект? Есть ли на него проектная документация, проведена ли строительная экспертиза, осуществлялся ли государственный строительный надзор и был ли уведомлен застройщик о наличии ограничений по охране объектов культурного наследия?
А ведь зона ЗРФ 1–2, где построен объект, не предполагает 4-х этажного строительства. Согласно Проекту зон охраны, здесь может быть возведен 2-х этажный дом, у которого один этаж кирпичный, второй деревянный! Строительство объектов иной этажности в данной зоне не предусмотрено. Разрешение на строительство выдано после вступления в силу Постановления 226а, регламентирующего хозяйственную деятельность на этой территории, и проблем с применением установленных требований быть не должно!
Аналогичный объект капитального строительства возведен по адресу ул. Белая,18/1 (адрес из системы 2-ГИС). Причем в той же зоне, что и постройка по пер. Школьному, 5, исторический район “Белоозерье”. Последняя, насколько известно, признана судом, подлежащей сносу. А что же со зданием по ул. Белая, 18/1? Нынешним летом на долгострое практически завершена крыша…
Особого внимания заслуживает объект самовольного строительства по ул. Крылова, 16а, на Юрточной горе. 28.11.2016 г. Советский районный суд вынес решение и признал постройку самовольной. Однако в ее сносе отказал, и удовлетворил встречный иск, признав право гр-на П. Костомарова на самовольную постройку. Решение в законную силу не вступило, и есть надежда, что мэрия обжалует это решение.
Спорный объект расположен в особой исторической зоне. Реконструкция возможна без изменения высоты, изменение габаритов строения разрешается только на уровне первого этажа. Однако мэрия разрешила реконструкцию с повышением высотности, и увеличением количества этажей до 3-х.
И здесь хочется обратиться к Анне Касперович. Скажите, как случилось, что разрешение на реконструкцию выдано без учета требований Проекта зон охраны, на основании градостроительного плана, согласно которому объект капитального строительства может быть размещен по кадастровым границам земельного участка, без необходимых минимальных отступов от границ, в охранной зоне инженерных коммуникаций? Кто разрешил снос существующего деревянного дома, подлежащего реконструкции?
Аналогичный план утвержден на объект по ул. Карташова, 4, застройщик ЖСК “Ясень-96”. Почему не приняты во внимание и не учтены права смежных землепользователей? Кто отменил процедуру публичных слушаний для этих объектов? На чем основаны утверждения чиновников, что разрешения на строительство выданы при соблюдении действующего законодательства? Цинизм должностных лиц мэрии и прокурорских работников, отправляющих в суд граждан, недовольных их отписками, без проверок по существу поставленных вопросов, поистине безграничен.
Подобная реконструкция жилого дома проведена по пер. Орловскому, 2. Предположительно, реконструированный дом частично находится в зоне охраняемого ландшафта, где строительство запрещено.
По-прежнему жители “Татарской слободы” и заинтересованная общественность не получили четкого ответа о строительстве по ул. Источной, 41а. Консультации со специалистами не оставляют сомнений, что в зоне ИЖС изначально был разработан проект на строительство многоквартирного дома. Разъяснения экспертов в области сохранения культурного наследия не дают оснований доверять утверждениям представителей мэрии о возможности строительства в “Татарской слободе” объекта, ставшего предметом противостояния общественности и власти. Но эта самая власть, обнажив свою сущность, четко дала понять “кто в доме хозяин” и 16.12.2016 г. мэр принял волевое решение и, как мы понимаем, фактически легализовал самострой.
Завершается строительство объекта по ул. Шишкова, 13/2, считавшегося самовольным до той поры, пока администрация города не вышла из судебного процесса, не утвердила градостроительный план земельного участка и не выдала в декабре 2014 г. разрешение на строительство. Не иначе, “околдовал” гр-н С. Шумар сотрудников ДАиГ? Сегодня мэрия и прокуратура всеми правдами и неправдами стараются не замечать очевидных нарушений закона как при выдаче разрешения на строительство, так и в процессе возведения объекта. Хотя эксперты классифицируют его как диссонирующий. Вопреки требованиям об обязательном применении только традиционных строительных материалов: первый этаж — кирпичный, второй — деревянный, здание возведено из монолита и кирпича с превышением допустимой высоты. На официальном сайте администрации размещена карта, из которой четко видно, что строение частично расположено в зоне охраняемого ландшафта, где строительство запрещено. Но похоже доказывать это должностным лицам, как в старинной поговорке про божью росу, бесполезно. Впрочем, может иметь место еще один фактор — коррупция. Но наличие этой составляющей при выдаче разрешения, по всей видимости, не проверялось. Не нашлось заинтересованных в этом лиц?

Кто остановит самострой?

Так кого же в преддверии Нового года, чиновники городской администрации, как сказочная птица Сирин, гладко и складно убеждают в достижениях профильных департаментов и комитетов — мэра, городскую думу или, может быть, томичей, на глазах у которых уничтожается исторический центр города? Не думаю, что юристам мэрии не известна позиция высших судов РФ, рассматривающих бездействие истцов и несвоевременное обращение с исками о сносе самовольных построек, как злоупотребление правом. А мэр Томска искренне заблуждается относительно деятельности его департаментов.
Может быть, пришло время прокуратуре очнуться от “сладкоголосых песен” мэрских “сирен” и выяснить, наконец, кто готовит почву, для проигрышей в суде дел по сносу самовольных построек? Кто уполномочен осуществлять контроль за деятельностью городского департамента архитектуры?
Может быть, губернатор Томской области в канун Нового года публично объяснит, как продолжающееся в областном центре уничтожение исторической среды, целостности ценных исторических территорий соотносится с политикой президента России, согласно которой сохранение историко-культурного наследия является одной из стратегических задач, направленных на обеспечение национальной безопасности страны?
Просим считать этот материал официальным обращением на имя губернатора Томской области Сергея Жвачкина и прокурора Томской области Анатолия Романенко для принятия реальных мер реагирования по прекращению самовольного строительства в Томске, осуществляющегося с нарушением законодательства и уничтожающим исторический облик Томска.
Мария Бокова,общественный деятель, координатор регионального общественного движения “Исторический Томск”

Читайте также на сайте:

  1. Медвежий угол
  2. Остановите уничтожение природы!
  3. Каждый во что-то верит
  4. Банк-агрессор
  5. Инвестиционная неприглядность
  6. Каникулы строгого режима
  7. Дорогостоящие бездельники
  8. Кто покончит с коррупцией в Зырянском районе?
  9. Оказалась в коммуналке
  10. Тюремщики погорели на кройке и шитье
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 10

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93