Семиозерки: проезд запрещен

Почему администрация Северска закрыла проезд в деревню Семиозерки? Чиновники отгораживаются от народа?

Еще не успели отгреметь от­звуки баталии в Самуськах, где власти готовы были зарубить заповедный лес под предлогом пожарной безопасности, как администрация Северска уда­рилась в другую крайность. Не так давно на въезде в жилую зону деревни Семиозерки были установлены знаки, запре­щающие проезд, а для пущей эффективности, чтобы никто не игнорировал запрет, еще и шлагбаум поставили.

Такой «приятный» сюрприз от­дыхающим в Семиозерках власти Северска преподнесли в июле. А как же законодательно утвержден­ная свобода передвижения граж­дан, спросите вы? И вообще, на ка­ком основании воткнули шлагбаум на общественной территории и запретили проезд в зоне, где люди живут и отдыхают?

На это у власти есть аж два офи­циальных ответа, которые почему-то противоречат друг другу. Тем не менее, в обоих случаях заяв­лено, что запрет проезда связан с решением администрации ЗАТО Северск о создании особо охраняе­мой природной территории мест­ного значения «Озерный комплекс п. Самусь ЗАТО Северск». А вот кто поставил шлагбаум – северские власти не знают, или делают вид, что не знают.

Одну версию нам предложил на­чальник УВД Северска И. А. Бол­гов. Его ответ от 2 июля гласит, что «комиссией было принято решение об установке знаков, запрещающих въезд отдыхающих в жилую зону д. Семиозерки со шлагбаумами в местах пожарных проездов». По­лучается, инициатива по установке шлагбаума принадлежит админи­страции. Теперь администрация, оказывается, имеет право откры­то и официально нарушать закон. Ведь противопожарное законода­тельство запрещает установку пред­метов, препятствующих движению по пожарным проездам и преграж­дающих их. Но для администрации Северска законы не писаны, и на пожарном проезде красуется шлаг­баум, закрытый на замок. Приме­чательно, что письмо И. А. Болгова заканчивается выводом о законно­сти установленных знаков. О шлаг­бауме – уже ни слова. Видимо, утверждать законность установки шлагбаума в месте пожарного про­езда господин Болгов поостерегся.

Совершенно другой ответ на тот же вопрос мы нашли на официаль­ном сайте приемной администра­ции ЗАТО Северск. В этом ответе от 6 июля В.А.Осипенко, начальник Управления по внегородским терри­ториям, говорит, что администрация установила только знаки, а шлагбаум вообще установлен частным лицом. Однако администрация посчитала, что шлагбаум там весьма к месту и даже может сослужить службу. Вот так чудеса: кто-то самовольно, в на­рушение Административного кодек­са РФ, поставил шлагбаум посреди дороги на муниципальной террито­рии, а власти Северска не только не пресекают нарушение, но и всячески поддерживают нарушителя!

Как ясно из простейших законов логики, оба ответа не могут быть правдой, а, следовательно, один из ответов – вранье. А вот почему вла­сти врут народу – другой вопрос.

Закрытая для проезда зона явля­ется особо охраняемой природной территорией. Но тогда почему возле самого озера расположены дачи чи­новников? Ведь по закону террито­рия, прилегающая к озеру, не может предоставляться в собственность ни физическим, ни юридическим лицам. Наверное, таких редких и ценных представителей человече­ства просто охраняют… от простых смертных! А то, не дай Бог, простой народ перестреляет чинушей в по­рыве негодования. Ну, для полной безопасности стоило еще обнести дачи колючей проволокой да ток пу­стить, чтоб охранять наших чинов­ников по всей строгости закона…

Кроме того, совершенно непо­нятно: что в особо охраняемой природной зоне делает лесопилка? Это же все равно, что поставить охотничий домик в сердце запо­ведника и отстреливать живот­ных. Мало того, что переработка леса никак не вяжется с охраной природы, так и предприятие это, согласно СанПиНу, является вред­ным и опасным. К тому же, запрет проезда не затрагивает данное предприятие. Получается, что в за­поведной зоне можно жить чинов­никам, можно организовывать там вредное производство, а вот людей туда пускать нельзя. Что это за за­поведник такой?

Позиция власти Северска относи­тельно ситуации в Семиозерках на­столько туманна, что наводит на не­избежные мысли о чьей-то личной выгоде, вот только чьей – пока что вопрос. В настоящий момент подано заявление прокурору Томской обла­сти с настоятельной просьбой про­вести проверку по фактам данного дела. Сдвинется ли дело с мертвой точки в государстве, где все «дружат с кем надо» – большой вопрос.

Евгения Пересторонина

Читайте также на сайте:

1. Спорная поликлиника
2. Городские лихачи
3. Лучший подарочек
4. Мэр оплачивает заразу
5. Главный городской имитатор
6. Новый год приходит с ели
7. Никто не посмеет тронуть депутата!
8. Мельник-off
9. На радость детям
10. Новости спорта