Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия
Читайте на сайте:
ticket title
Великая православная святыня    ◈
Традиции празднования Нового года в России    ◈
«Мир без границ»    ◈
Прокуратура, как «сапожник без сапог»    ◈
СУДИЛИЩЕ    ◈
Посвящение… или как украсть 19,5 млн рублей?    ◈
Славный юбилей Ленинского комсомола    ◈
Ностальгия по тем временам    ◈
Открытое письмо прокурору Томской области Виктору Романенко и губернатору Томской области Сергею Жвачкину о нарушении конституционного права граждан на оплачиваемый труд и запрет трудовой дискриминации    ◈
Будет ли свет в конце тоннеля?    ◈
Блеск и нищета ЮИ ТГУ    ◈
Томский «медицинский спрут»    ◈
Обещанного не один год ждут!    ◈
Новая жизнь садоводов и дачников, согласно закона, с 2019 г.    ◈
Блокировка сайта НОВО-ТОМСК    ◈
Новый сезон открыт!    ◈
Скажи кто твой друг, и я скажу кто ты    ◈
«Оборотни в погонах» — эпилог?    ◈
Трагедия в Керчи    ◈

Шпиономания

   0

В России нет гражданского общества, создана лишь искусственная жалкая пародия на него.

«В последнее время по теме, свя­занной с соблюдением прав чело­века, в нашей стране происходит что-то непонятное. Еще недавно мы слышали от первых лиц громкие рассуждения про развитие граждан­ского общества, чтобы как можно больше людей могли участвовать в обсуждении важных для людей про­блем. Теперь же самые известные в стране общественные организации объявляются чуть ли шпионами в новом проекте закона о некоммер­ческих организациях. А известные правозащитники покидают прези­дентский совет по правам человека. Хотелось бы знать, против чего они так протестуют.

Судя по всему, по теме граждан­ского общества сегодня появилось довольно много спорных вопросов. И при их обсуждении звучат имена известных специалистов, которые в середине апреля участвовали в международной конференции в Том­ске, о которой уже рассказывала «Томская НЕДЕЛЯ». К сожалению, на второй день конференции всем желающим попасть не удалось. Может быть, именно там и обсуж­дались те самые «неудобные вопро­сы», которые сегодня привели к спо­рам вокруг нового проекта закона об НКО? Если в редакции «Томской НЕДЕЛИ» сохранились материалы апрельской конференции, было бы интересно рассказать о них под­робнее».

Олег Иванов, преподаватель, город Томск

Подобных обращений в ре­дакцию поступило несколько. И сегодня мы попробуем от­делить зерна от плевел, чтобы разобраться, что же действи­тельно происходит в нашей стране.

Для начала неплохо было бы вспомнить, что в апреле этого года в Томске проходила международ­ная научная конференция по теме «Гражденское общество», с уча­стием уполномоченного по правам человека по РФ Владимира Луки­на. В начале конференции в Томске Владимир Лукин напомнил исто­рию с первым обнародованием ло­зунга на одной из акций протеста в Новосибирской области, органи­заторы которой перефразировали известную фразу Максима Горько­го: «свободу не просят, а берут». В результате участники акции были обвинены милицией в экстремиз­ме. Дискуссия об этом, так или иначе, продолжается до сих пор, как и споры о том, что такое граж­данское общество и для чего оно необходимо.

– Но в здешних краях отноше­ние к этой теме, похоже, скепти­ческое, – отметил уполномочен­ный. – Недаром эмблемой нашей конференции почему-то сделали ветряную мельницу. Но в резуль­тате нашей дискуссии, я надеюсь, нам удастся сменить символику.

Сомнения Лукина были не на­прасными. Представители го­родской власти во главе с мэром Николайчуком предпочли продол­жать общение в том же духе. Мэр похвалился, что сумел к приезду гостей провести ледоход (!), рас­сказал, какими резвыми темпами развивается в Томске гражданское общество, упомянул и о создании городской общественной палаты и совета общественных инициатив.

Позднее, когда Николайчук ушел, пошла речь о том, что наши общественные палаты никак не могут быть признаны органа­ми гражданского общества. Ведь они зависимы от власти и не мо­гут на равных контролировать ее действия, оценивать ее работу и предъявлять к ней серьезные тре­бования. Именно такого контроля и не хотят сегодня чиновники.

Что немцу хорошо, нам бы тоже подошло

В этом процессе, по словам Лу­кина, стоит позаимствовать опыт Германии. Ведь она смогла после поражения фашизма создать эф­фективные демократические ме­ханизмы. Именно этот опыт при­влекает в том числе и томского омбутсмена Нелли Кречетову.

– Германия после поражения в войне находилась в худшем состо­янии, – сказала она, представляя судью Европейского суда по пра­вам человека Хайнца Бюллера. – Почему Германии удалось преодо­леть последствия фашизма, а нам сталинизма – нет? Потому что им удалось наладить общественный контроль и независимую инфор­мацию в прессе, усилить влияние граждан на государство.

А сам доктор Хайц Бюллер по­старался описать основные прин­ципы отношения граждан и власти в его стране.

– У нас классическое граждан­ское общество – сказал он, – в основном это независимые обще­ственные организации, созданные по частной инициативе. Их около 40. Они представляют профсоюзы, политические партии, экологов, спортсменов, работников культу­ры. Единых правил регулирования нет. Установлен только надзор над общественными фондами, которые их финансируют. Они пополняют­ся из пожертвований. Среди них не должно быть криминальных.

Как пояснил доктор Бюллер, общественные союзы и ассоциации действуют в Германии свободно, им предоставлены налоговые льго­ты. Государство признает, что их деятельность – основа демократии.

После кризиса немцы столкну­лись с ростом общественного не­довольства. И не только в связи с экономикой – экологией, мигра­ционными проблемами. Граждане выходят на митинги, организуют акции протеста. После них есть реальные перемены – референду­мы, изменения в законодательстве. Здесь важен диалог и взаимодей­ствие граждан с властью. Хотя иногда дискуссии не встречают одобрения. Например, когда моло­дежь попыталась отменить запрет на танцы в Страстную пятницу, суд отказался узаконить оскорбление чувств верующих.

По признаку лояльности

Именно так, по мнению заме­стителя руководителя аппарата уполномоченного по правам че­ловека в России Георгия Кунадзе, пытается построить гражданское общество наше государство. Но так можно построить только муляж, а не эффективную систему взаимо­отношений. Очень трудно дается пока в нашей стране ограничение функций государства.

Зато члены разного уровня об­щественных палат наверняка не будут требовать подобных ограни­чений. Их никак нельзя отнести к части гражданского общества, по­скольку оно построено не на вер­тикальных, а на горизонтальных общественных связях, основанных не на подчинении, а на независи­мости и сотрудничестве в решении конкретных задач.

Институт уполномоченных по правам человека – тоже не часть гражданского общества, но это инструмент, способный помочь его созданию, чтобы не возникало опасного социального напряжения при несогласии общества с дей­ствиями органов власти. Помочь, не вмешиваясь. Обеспечить рав­ные для всех возможности.

Вместо этого пока мы видим раз­граничение общественных орга­низаций по признаку лояльности. Одних называют оппозиционными и создают для них искусственные барьеры, для других – тепличные условия. Нередко подогреваются конфликты между ними.

Георгий Кунадзе уверен, что в России нет проблем в формирова­нии гражданского общества. Есть проблема негативного отноше­ния к нему государства. Отсюда и последние громкие обвинения, что независимые общественники «поют с чужого голоса», то есть финансируются из-за рубежа.

В развитых демократических странах такие организации финан­сируются из нескольких источни­ков. Больше из своих частных по­жертвований, но и из-за границы тоже. И тут нет ничего странного. Россия является членом ООН и других межгосударственных объ­единений. Платит туда взносы, на которые и создаются те самые фонды для развития демократии, которые потом финансируют наши демократические проекты.

А в нашей стране такие пожерт­вования официально не привет­ствуются, и жертвователи не имеют с эти сумм налоговых льгот. Зато в сети Интернет появляются призы­вы отдельно регистрировать как иностранных агентов обществен­ные организации, получающие фи­нансирование из-за рубежа.

К сожалению, сегодня они со дня на день могут стать законом, по ко­торому многие известные и авто­ритетные общественные организа­ции, как, например, «Ассоциация «Голос», экологические сообще­ства и даже православная церковь, объявляются иностранными аген­тами, то есть практически шпиона­ми. Но тогда по этой логике и Рос­сия участвует в финансировании шпионской сети у себя дома. Так кто же за кем шпионит?

Вернемся ли к поиску истины?

По мнению директора Института прав человека Валентина Гефтера, в России так много и бестолково рассуждают о развитии граждан­ского общества, что оно почти по­теряло первоначальный смысл.

При верховенстве Конституции ее дух, принципы и положения имеют прямое действие. У нас же нередко конституционные поло­жения заменяются профильны­ми законами, искажающими суть Конституции.

Не всегда у нас действуют основ­ные принципы международного права в области прав человека. Су­зилось непосредственное участие граждан в процессах правосудия после отмены народных заседате­лей. Одним судом присяжных дело не исправишь. Настоящей неза­висимости судебному процессу не хватает. Как и главной цели в ра­боте – поиску истины.

Остро не хватает, по мнению Гефтера, прямого участия граждан в самом написании законов – зако­нотворчестве.

И для создания важнейшего ба­ланса между интересами общества и правами человека не обойтись без создания административных судов, в которых можно было оспорить любое решение органов власти.

Недавно в Государственной Думе появились поправки в этот закон по отношению к голодовкам и членовредительству как виде про­теста. Его пытались объявить на­сильственным бунтом. Пока такие изменения по отношению к самой беззащитной части общества уда­лось устранить.

В итоге

Судья Европейского суда Хайнц Бюллер как руководитель обще­ственного фонда имени Аденауэ­ра в конце встречи отметил, что в России и Германии одинаковые проблемы, но решаются они по- разному.

А разница в том, что в Германии, когда решения принимаются, то обязательно исполняются. А глав­ное, что у них есть система незави­симых административных судов, в которых всегда можно оспорить решение или действие власти. Если же и это не помогает, граждане страны, как и в России, выходят на улицы с протестами, и власть ме­няет свою политику.

У нас, конечно, об этом остается только мечтать, как и о влиянии гражданского общества на форми­рование бюджета, на распределе­ние уже выделенных денег.

Читайте также на сайте:

  1. Кречетова не сдается
  2. Отвечать должен каждый!
  3. Очумелые ручки
  4. Закономерный финал Николайчука
  5. Природа коррупции
  6. Первые решения
  7. Замаячили махинации
  8. Тихая ЗАВОДь
  9. Совместное воздействие
  10. «Рулетка» господина Паршуто
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91