Томская НЕДЕЛЯ
25 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Томск, Россия

Сказки Зырянского леса — 2

   0

Открытое письмо на имя прокурора Томской области Виктора Романенко и губернатора Томской области Сергея Жвачкина

27 марта 2018 г. в Зырянском райохотобществе состоялось обсуждение по результатам нашего обращения в СМИ (газета «Томская НЕДЕЛЯ» от 16 февраля 2018 г., статья «Сказки Зырянского леса или охота пуще неволи»о работе Зырянского райохотобщества охотников и рыболовов. На заседании, если его можно так назвать, присутствовали: сотрудник департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области А. Г. Истомин, зам. прокурора Зырянского района С. А. Иванов, председатель охотобщества В. Д. Локтионов, члены Совета Зырянского охотобщества — 5 человек и мы, члены охотобщества, 3 человека.

Шум и гам

Заседание началось, по моему мнению, с откровенных оскорблений в наш адрес со стороны председателя охотобщества В. Д. Локтионова. Мы не ожидали и были возмущены таким поведением председателя охотобщества и пытались его одернуть, однако безуспешно. Также нас возмутило то, что представитель прокуратуры С. А. Иванов, как блюститель Закона, несмотря на сказанное в наш адрес, бездействовал и не призвал председателя охотобщества соблюдать этику поведения. Почему представитель прокуратуры не принял мер по успокоению должностного лица, которое превратило обсуждение поставленных нами вопросов в
настоящий «балаган»? Заместитель прокурора сидел и молча созерцал. Никто из присутствующих ни бывший начальник милиции (бывший председатель думы Зырянского района, он же зам. председателя охотобщества
и председатель охотклуба «Соболь» А. С. Фаттахов), ни члены совета не хотели призвать председателя РООиР В. Д. Локтионова к соблюдению элементарных норм поведения. Совещания практически не было, был сплошной шум и гам.

Мы так и не дождались от сотрудника прокуратуры никаких мер реагирования и разуверились в защите наших конституционных прав и действующего законодательства со стороны прокуратуры Зырянского района.

В ответе прокуратуры Зырянского района, который мы получили спустя некоторое время, нам не было дано мотивированных ответов на поставленные в нашем обращении вопросы, что является нарушением законодательства о прокуратуре. Также мы не дождались конкретных ответов на наши заметки в СМИ от сотрудника областного департамента охоты и рыбалки А. Г. Истомина.

После этого «балагана» мы повторно сделали письменный запрос на поднятые нами в СМИ вопросы начальнику областного департамента охотничьего и рыбного хозяйства по Томской области В. В. Сиротину. Согласно проведенному зимнему учету охотничьих животных (ЗМУ), на территории угодий Зырянского райохотобщества, общество получило в 2017 г. — 7 лицензий на добычу лося, в 2016 г. — 6 лицензий, в 2018 г. квота добычи составила 7 лицензий на лося. Прямо скажем, сложился какай-то стандарт, это при площади охотугодий 268185
га и их неплохой продуктивности по сравнению с другими охотхозяйствами области. Кажется, учет охотничьих животных на территории угодий Зырянского РООиРа проводится бесконтрольно.

На наш вопрос о проведении учета охотничьих животных специалист департамента охоты А. Г. Истомин ответил, что маршруты по учету охотничьих животных в 2018 г. в угодьях Зырянского РООиРа пройдены в соответствии с методическими указаниями, с записью параметров прохождения, согласно показаниям навигатора, полный
электронный трек маршрутов. Протяженность маршрутов соответствует расстоянию по нормам.

 

Сколько надо, столько и будет?

Анатолий Георгиевич, из вашего ответа не ясно, соответствует ли количество пересечений учтенных животных по данным указанных результатов Зырянским охотобществом? Навигатор имеет единственную цель — обеспечить инструментальный контроль за добросовестностью прохождения маршрутов, а вот количество следов лося и других видов зверей, пересекающих маршрут, он не выдает, здесь все зависит от самого учетчика на маршруте, сколько он нарисует количество пересечений следов лося и других животных, столько и будет. Специально уполномоченный орган планирует контрольные проверки проведенных маршрутов учета в объеме не менее 10% и распределяет их по административным районам (п. 2 Методических указаний по организации и обработке данным ЗМУ животных в России). Если не будет контроля со стороны государственной службы учета, а в
этом случае обязан заниматься контрольной проверкой департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, ни о какой достоверности учета ЗМУ охотничьих животных (в частности лося) на территории охотугодий Зырянского РООиРа не может быть и речи. Отсюда и занижение численности этого вида. На вопрос, почему не проводятся контрольные учеты маршрутов по ЗМУ охотничьих животных, Истомин ответил, что методические указания не обязуют проводить контроль за прохождением маршрутов и их качеством, они якобы только рекомендуют.

Интересно получается, учетчик проходит маршрут и рисует количество пересечений следов того же лося столько, сколько ему надо без всякого контроля?! Мы позвонили в департамент охотничьего хозяйства Новосибирской области и задали вопрос начальнику департамента по охране животного мира по проведению контрольных учетов ЗМУ. На что нам ответили, что контрольные учеты у них проводятся каждый год, особенно в тех охотхозяйствах, которые показывают сомнительные данные по учету охотничьих животных.

В отношении охраны животного мира можем сказать следующее: служба охотнадзора в районе бездействует. В районе возникает бесконтрольная стрельба как до открытия весенней охоты на водоплавающую дичь, так и после ее закрытия еще долго гремят выстрелы. Мы не видим охотоведа Н. А. Куприянова, который бы ездил и занимался контролем ведения охоты. На вопрос, почему отсутствует охрана охотугодий со стороны госохотнадзора, специалист департамента А. Г. Истомин отвечал, что охрана должна быть, контрольно-надзорные функции в сфере охоты в районе осуществляет госинспектор Н. А. Куприянов, а так же временами приезжающая оперативная группа комитета охоты департамента.

Однако, как ни странно, оперативная группа комитета охоты департамента приезжает тогда, когда весенняя охота открыта по срокам, все охотники с документами. Мы встречали такую опергруппу во время весенней охоты в 2017 г. Это был сотрудник департамента охоты В. А. Гончар и его коллега. На наш вопрос, почему не приезжали до открытия охоты, когда кругом стреляли уже как две недели подряд, они ответили, что «начальство только сейчас отправило в рейд».

По поводу распределения лицензий на добычу лося специалист департамента Истомин сообщил, что лицензия на добычу лося на коллективную охоту не предусмотрена, т. е. не выдается, однако согласно Правилам охоты, коллективная охота разрешается.

Анатолий Георгиевич, вы опять противоречите себе! Мы всячески пытались вам объяснить, что держателем и получателем лицензии является старший бригады, т. е. лицо, ответственное за организацию охоты. При написании заявления мы указали и список бригады, коллектива, который будет участвовать в охоте, согласно Правилам охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 510, где предусмотрена коллективная охота.

 

Согласно Правилам охоты

Пункт 7 вышеуказанных Правил охоты гласит, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Какие еще могут быть доводы? Никаких. Коллективная охота на лося у нас в Зырянском районе проводилась и раньше, согласно Правилам охоты. Бывалые охотники помнят такие бригадные охоты, да и молодые тоже. Если председатель охотобщества В. Д. Локтионов не участвовал в них и не знает, как они организуются, это вовсе не значит, что коллективной охоты не существует.

Как мы поняли из ответа, охотобщество в лице председателя В. Локтионова, зам. председателя охотобщества А. Фаттахова (он же председатель охотклуба «Соболь») нам, простым охотникам, членам охотобщества отказывает в получении лицензии на добычу лося коллективным способом охоты, мотивируя тем, что «не положено на коллектив», но в то же время выделяют одну лицензию в сезоне 2017 г. на Совет охотобщества из 6 человек! Значит им положено, а коллективу простых охотников не положено? Парадокс!

На предстоящий сезон охоты 2018 г. райохотобществу выделена квота на добычу лося — 7 лицензий, клубу «Соболь» — 15. Мы опять написали заявление на получение лицензии в охотобществе на добычу лося коллективным способом охоты в сезон 2018, при этом указав имя получателя лицензии, он же и ответственный за проведение охоты, согласно Правилам. Однако мы сомневаемся, что нам ее выдадут. Вероятно, будем опять наблюдать ту же самую картину — распределение лицензий через «крапленую рулетку», когда в очереди за лицензиями будут стоять все те же члены охотклуба «Соболь», уже получившие свои лицензии в клубе, и те, которые получили лицензии в прошлом сезоне.

Мы предлагали на заседании Совета выдачу лицензий, ввиду их ограниченности, на коллективы охотников, где получателем лицензии будет являться ответственный за проведение охоты коллективным способом, и это было бы самое справедливое решение, но нас и слушать не стали.

Как ответил на вопрос журналиста газеты «Томская НЕДЕЛЯ» председатель охотклуба «Соболь» А. Фаттахов, никто из членов охотклуба «Соболь» в розыгрыше лицензий Зырянского охотобщества на лося не принимал участия, а председатель Зырянского РООиР В. Локтионов в местной газете «Сельская правда» от 30.01.2018 г. убеждал, что за 3 года его председательства (с 2014 г.) ни один из членов охотклуба «Соболь» в розыгрыше лицензий не участвовал. Правда, мы узнаем из той же газеты «Сельская правда» за 24 марта 2018 г., что А. Фаттахов участвовал в 2015 г. в розыгрыше лицензий охотобщества.

Мы обратились в районную прокуратуру через депутата Думы Зырянского района А. Муратова по поводу ущемления прав членов Зырянского охотобщества. Согласно Уставу Зырянского РООиРа, мы имеем полное право, как члены этого общества, на получение любой информации о деятельности организации (п.5.2.) независимо, в каком виде обращение в устном или письменном (хотя зам. прокурора Зырянского района С. Иванов утверждает, что только в письменной форме, но в Уставе общества форма обращения не указана).

Так же мы задали вопрос зам. прокурора С. Иванову по поводу нашего заявления на лицензию, на которое мы не получили ответ от председателя охотобщесва Локтионова, который тем самым нарушил законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан. Перед тем как обращаться в прокуратуру, мы в письменной форме потребовали у председателя охотобщества Локтионова информацию о деятельности охотобщества, в частности, о наличии в штате егерей. Председатель охотобщества задумался и заявил, что намерен проконсультироваться с заместителем прокурора С. Ивановым, перед тем как выдать информацию. Что это, коррупционная составляющая?! После консультации с С. Ивановым, он выдал нам неполную информацию о деятельности охотобщества, мотивируя тем, что не имеет права предоставлять подтверждающие документы. Мы так и не узнали, есть ли в штате охотобщества егеря. Якобы на эту должность устроен сын председателя охотобщества Локтионова, в то же время работающий в Зырянском комхозе, но подтверждающих документов (трудовой договор и т. д.) не было предоставлено.

Тогда в наличии конфликт интересов? Неужели сотрудникам прокуратуры нужно разъяснять законодательство о противодействии коррупции?!

В своем ответе нам заместитель прокурора Зырянского района С. Иванов ответил, что поданное обращение по поводу всех наших вопросов удовлетворению не подлежит. Похоже заместителю прокурора Зырянского района С. Иванову не известны ст. 24 и 29 Конституции РФ о праве на информацию?! Почему сотрудник прокуратуры С. Иванов так старательно представляет интересы председателя охотобщесва В. Локтионова и осуществляет его консультации о частичном предоставлении нам информации? Получается какой-то замкнутый круг, ведь это общественная организация, существующая на взносы членов охотобщества, и мы еще должны упрашивать председателя предоставить ту или иную информацию о деятельности охотобщества! А ведь организация создана в целях реализации и защиты прав членов охотобщества, их участия в управлении делами, как гласит пункт 2.1. Устава, организация имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности — пункт 3.1. Устава РООиР.

Невольно возникает вопрос, зачем простому охотнику быть членом охотобщества, не имея в нем никаких прав и услуг, даже права избирать, как это было на прошедшей конференции охотобщества, зачем кормить и содержать штат охотобщества, не получая взамен ничего? Нет информации, что сделано на собранные деньги членов Зырянского РООиР, нет данных по результатам проверки ревизионной комиссии о деятельности райохотобщества, которые раньше публиковались в газете. Ведь работают с неплохими показателями соседние охотхозяйства, например Асиновское РООиР, председатель О. А. Русаков все делает для простых охотников, созданы все условия для охоты, отдыха, защищены интересы охотников, в первую очередь местных, проживающих на территории района.

Что касается ответов на наши вопросы: мы не удовлетворены ответами специалиста областного департамента охотничьего хозяйства А.Г Истомина. Создалось впечатление проверки «для видимости». Нас не удовлетворила прокурорская проверка нашего обращения по итогам которой мы получили элементарную отписку.

Просим прокурора Томской области В. Романенко провести служебную проверку по факту откровенного бездействия заместителя прокурора Зырянского района С. А. Иванова, откровенно представляющего интересы председателя охотобщества Локтионова С. В. с рассмотрением вопроса о его соответствии должностным обязанностям. Смысл нашего обращения — вооружить рядовых членов Зырянского РООиРа знанием о своих правах и главное — вникать в работу охотобщества, а не отдавать все на откуп его руководству.

 

Члены Зырянского РООиР:
Зайцев В. В.,
Рябцев В. М.,
Васин А. Л.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Если вы готовы обсудить с нами эту статью или хотите оставить свой отзыв, то пишите на электронный адрес газеты: red@tomskw.ru или звоните в редакцию по тел. 784-293

Читайте также на сайте:

  1. Заднее число мэрии
  2. Ритуальный бизнес
  3. Кто в прокуратуре покрывает «рекламную мафию»
  4. Самострой в силе
  5. Лексус против сквера
  6. До чего докопались — до штрафа? Опять раскопки
  7. Бабушка ищет ярмарку
  8. Медицинские страсти
  9. УНИЧТОЖЕНИЕ СЕЛА или новое раскулачивание? — 2 часть
  10. Транспортный коллапс
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91