СТОЛБняк

В августе мы писали о том, что в УФАС по Томской обла­сти наконец-то признали, что в процессе передачи в аренду иму­щества «Томскгорсвета» в ООО «Горсети» были допущены нару­шения. В действиях департамента экономического развития Томска нашли нарушения ч.1 ст.15 закона «О защите конкуренции»: 29 де­кабря 2010 года департамент из­дал приказ, дающий согласие на передачу имущества без торгов. Ст. 17 того же закона нарушил и «Томскгорсвет» – они не имели права без конкурса заключать до­говор с частной компанией.

Следовательно, договор аренды является незаконным, специали­сты УФАС вынесли решение об­ратиться в арбитражный суд для его расторжения. Однако с тех пор прошло три месяца, но УФАС в суд так не обратилось, а ООО «Горсети» и его руководитель Владимир Резников продолжают пользоваться муниципальным имуществом по договору, проти­воречащему законодательству. Руководитель УФАС Владимир Шевченко утверждает, что в его ведомстве не хватает времени и специалистов, чтобы заниматься делами в арбитражном суде. «Гор­сети» же спокойно продолжают сдавать столбы «Томскгорсвета», в аренду под рекламу и кабели интернет-провайдеров, заключая все новые соглашения.

В законе «О защите конкурен­ции» есть статья, согласно кото­рой доход, полученный от моно­полистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в бюджет по иску антимонопольного орга­на. Соответствующего предписа­ния УФАС в «Горсети» почему-то не выдало.

До сих пор остается подвешен­ной и ситуация с другими опора­ми – трамвайно-троллейбусного управления. Они также были отданы без конкурса в аренду предприятию Резникова. Право­защитник Владимир Губа про­должает обращаться в надзорные органы в надежде, что передачу имущества тоже признают нару­шением антимонопольного зако­нодательства.

Губа обратился одновременно в прокуратуру и в УФАС и получил противоположные результаты.

– В прокуратуре, вместо того, чтобы перенаправить заявление в УФАС, сами рассмотрели и напи­сали, что нарушений нет, – рас­сказывает правозащитник. – Но антимонопольная служба вы­несла решение, что нарушение на лицо. Я считаю, что в действиях прокуратуры имеется личная за­интересованность в непринятии мер прокурорского реагирования по грубейшему нарушению анти­монопольного законодательства, иначе сложно объяснить такое противоречие.

Договор о передаче имуще­ства ТТУ в ООО «Горсети» был заключен в июне 2008 года. А первого июля того же года вышла новая редакция закона о защите конкуренции. С момента вступле­ния закона в силу все отношения должны быть приведены в соот­ветствие с ним, однако никто это­го так и не сделал.

В 2007 году в пользование ООО «Горсети», в нарушение постанов­ления мэра Томска, был передан еще один объект муниципально­го имущества – технологическое энергоснабжение томского под­земного водозабора. В июле 2008 года, с момента вступления в силу закона «О защите конкуренции», администрация Томска была обя­зана провести конкурс на пере­дачу в аренду этого имущества, однако и этого сделано не было. Кроме того, в то время у ООО «Горсети» не было лицензии на осуществление вида деятельно­сти, связанного с использованием сведений, составляющих государ­ственную тайну, значит, они не могли принимать объекты жиз­необеспечения города.

В результате «Горсети» эксплу­атируют все большее количество городских коммуникаций и полу­чают деньги за сдачу в аренду му­ниципального имущества, а стоя­ние объектов все ухудшаются.

Читайте также на сайте:

1. Реновация по-томски
2. Зайкову не смягчили
3. 70-летний марафонец
4. Открытие сезона
5. Об итогах единого дня голосования 14 октября 2012 года
6. Политический пинг-понг
7. Новости спорта
8. Взоры в небо
9. Ирга и рябина
10. За свой счет