Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия

Строительство в Заистоке — момент истины

  93    0

Уходит 2016 год. Каким он стал для г. Томска — исторического поселения федерального значения?

Начинался год волной пожаров исторических зданий и памятников, на фоне которой разразился громкий скандал вокруг статуса города, когда ООО “Институт Ленгипрогор”, разработчик одного из стратегических проектов — “Томские набережные”, курируемого губернатором области, предложил Томску отказаться от статуса исторического поселения федерального значения. Взрыв общественного негодования принудил губернатора Сергея Жвачкина, а вслед за ним и мэра Ивана Кляйна публично высказаться по этому вопросу. Первые лица областного центра попытались успокоить возмущенных томичей и заявили, что статусу быть: все посягательства на него будут пресечены.

Как превратить теремок в особняк?

Другим событием, приковавшим внимание горожан, стал продолжающийся скандал вокруг стройки в Татарской слободе, на ул. Источная, 41 а. Застройщик, получив разрешение на строительство (в котором ему первоначально было отказано), обратился за разрешением о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка — строительство многоквартирных домов в 2–4 этажа. Жители Заисточья на публичных слушаниях проголосовали против выдачи разрешения. И, надеясь на здравый смысл, обратились к мэру о запрете строительства многоквартирника.
Дважды: мэр И. Г. Кляйн, а затем его заместитель приглашали общественников и жителей Татарской слободы на совместные совещания для решения дальнейшей судьбы скандальной стройки. Совещания закончились общим решением: направить запрос разработчикам границ и предмета охраны исторического поселения (ООО “Валбек” (г. Вологда) о возможности реализации проекта, предложенного Шабаном Байрамовым, именно он представлял интересы застройщика. Решено было еще раз встретиться и окончательно рассмотреть вопрос после получения заключения экспертов.
Но, видимо, администрации города надоели игры в демократию, она устала от продолжительных многоходовых операций. И на “круглом столе”, состоявшемся в администрации города 29 ноября, вновь зазвучали речи о том, что сохранение исторической застройки в установленных границах мешает развитию города. И есть смысл вернуться к вопросу о понижении статуса исторического поселения с федерального до регионального. А уже 16 декабря мэр волевым решением предоставил заинтересованному лицу (предполагаю, Ш. Байрамову) право на строительство многоквартирного дома по ул. Источная, 41а, поставив точку в этом деле.

Поторопились поставить точку

К этому времени начальник городского департамента архитектуры Анна Касперович озвучила в СМИ, что на запрос мэрии о возможности строительства многоквартирного дома в “Татарской слободе” эксперты ответили положительно. Вероятно, этот ответ и сыграл свою роль в решении И. Кляйна. Но у нас есть основания сомневаться в достоверности заявлений А. Касперович и правомерности принятого мэром решения.
Во-первых, обещание ознакомить с заключением заинтересованную общественность не выполнено. После консультаций с экспертами названной организации, а также томскими экспертами в области охраны культурного наследия, с трудом верится в то, что они могли дать положительное заключение.
Во-вторых, если все чисто и прозрачно, что помешало ознакомить с этим заключением участников совещания, во избежание разного рода кривотолков и недопониманий?
В-третьих, с сентября 2015 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 972 “Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия”. Согласно Указу Президента России “О стратегии национальной безопасности” (декабрь 2015 г.), вопрос сохранения культурного наследия является вопросом национальной безопасности страны. И как отмечает президент РФ: “В последние годы в центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются, к сожалению, громкие конфликты вокруг застройки охранных зон, разрушения памятников. Необходим самый серьёзный анализ таких случаев…”
Анализируя действующие правовые акты, несложно сделать вывод о том, что по ул. Источной, 41а возможно строительство двухэтажного жилого дома, у которого один этаж кирпичный, другой деревянный. Именно такие требования к строительству установлены действующим Проектом зон охраны. Так на каком основании мэр игнорирует эти регламенты? Или, может быть, местная власть считает, что заявления президента страны носят декларативный характер и не обязательны к исполнению?

Как вовремя теряются “бумажки”

Что мешает депутатам городской думы внести, наконец, в действующие Правила раздел по охране культурного наследия и закрепить режимы зон и градостроительные регламенты, утвержденные в 2012 году? Еще в 2014 году, обращаясь по этому вопросу в Минкульт, мы получили ответ из областного департамента по культуре о том, что разработанные в рамках Проекта зон охраны ограничения будут включены в Правила землепользования и застройки в 4 квартале 2014 года. Сегодня заканчивается год 2016, на наши вопросы в городской думе отвечают, что предложения такие действительно поступали, но были направлены на доработку в мэрию, после чего в думу не вернулись. Начальник комитета по охране культурного наследия администрации города заявил, что не может ответить, где “потерялись” эти предложения, и, как мы понимаем, ничего не предпринимает, чтобы наконец направить их в думу. При этом чиновники и приближенные к ним “черные” архитекторы, беспрестанно заявляют о “люфтах” законодательства. Может не “люфты”, а страх потерять работу или, например, утратить дополнительный источник дохода мешает этим деятелям добросовестно исполнять служебные обязанности по охране историко-культурного наследия Томска?
Что же произошло и кто стоит за строительством в “Татарской слободе”? Анализируя ситуацию и представленные документы можно сделать следующий вывод.
Застройщиком ИЗНАЧАЛЬНО разработан проект строительства многоквартирного дома на ул. Источной,41а. В проектной документации нет раздела “фундаменты”, а по факту забито (именно забито!) в зимний период более 150 свай. И влияние этих работ, колоссальной вибрации, сопровождающей установку свай, на состояние памятника деревянной архитектуры федерального значения, расположенного по адресу ул. Татарская, 46, в непосредственной близости от строительной площадки, не исследовалось надлежащим образом. А причинение вреда окружающим деревянным домам, по мнению их жителей и некоторых специалистов, очевидно. Между тем, строительство многоквартирного дома близится к завершению, ведутся отделочные работы, но разрешение на условный вид “многоквартирные жилые дома в 2–4 этажа” выдано только сейчас. Выходит, два года строительство осуществлялось с нарушением земельного законодательства?

А где наша прокуратура?

Не значит ли это, что застройщик был уверен, что получит разрешение при любых обстоятельствах? Логично предположить, что иначе не стал бы гр-н Байрамов вкладывать огромные средства в эту стройку, когда вопрос еще не решен. Он, в отличие от некоторых чиновников мэрии, хорошо считает деньги. Так с какой целью и для кого был разыгран спектакль с общественными слушаниями и совещаниями у мэра, когда общественность уверяли, что будет построен блочный дом?
И как нам представляется, мэр закрепил допущенное департаментом нарушение, и практически узаконил “самострой”. Во всяком случае, ничего не известно о том, что застройщиком было получено разрешение на строительство многоквартирного дома по указанному адресу. 03.11.2015 года выдано разрешение на строительство блочного жилого дома № 70–301000–277С-2015, так для чего понадобилось менять вид разрешенного использования земельного участка?
На мой взгляд, налицо подмена понятий и фальсификация фактических обстоятельств скандального строительства. Поэтому рано делать выводы о том, что в настоящем деле поставлена точка. Поставить точку должна прокуратура — после проведения следствия о нарушениях, допущенных должностными лицами администрации г. Томска при выдаче разрешений на строительство жилого дома и предоставления условно-разрешенного вида использования земельного участка по адресу ул. Источная, 41а. А также после проверки наличия коррупционной составляющей при выдаче указанных разрешений.
Гражданским законодательством закреплено право застройщика требовать компенсации произведенных затрат, если при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки будет установлено, что разрешение на строительство выдано с нарушениями. Полагаю, в настоящем деле такие нарушения налицо. Однако городской бюджет не должен страдать. Не пора ли прокуратуре в ходе проверок вспомнить об уголовном наказании лиц, допустивших такие нарушения? Согласно Конституции РФ перед законом и судом все равны.
Автор: Мария Бокова,общественный деятель, координатор регионального общественного движения “Исторический Томск”

Читайте также на сайте:

  1. Скажи мне кто твой зам, и я скажу кто ты. О Паршуто
  2. Мистика или элементарная коррупция?
  3. Из прокурорского окна стройка новая видна…
  4. Дорогая наша медицина!
  5. Сколько весит снег в Томске?
  6. “Тайная переписка” прокуратуры
  7. Сколько можно издеваться?
  8. Развод — дело тонкое…
  9. Нечестная “игра”
  10. Больно и досадно…
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 12

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93