Тяжелая мэрская доля

Как воспринимать хвалебный отчет мэра о своей деятельности?

В прошлую пятницу, 23 мар­та, мэр Томска Николай Нико­лайчук представил депутатам гордумы отчет о деятельности мэра и городской администра­ции в 2011 году. О некоторых противоречиях отчета мы уже писали в прошлом номере, те­перь расскажем об этом более подробно. Тем более, текст доклада мэра перед депутатами наконец-то появился на сайте мэрии.

Уже в его начале обнаруживает­ся, что у мэра проблемы с матема­тикой.

– В 2011 году бюджет Томска со­ставил 12 миллиардов 444 миллио­на рублей. При этом собственные доходы города – пять миллиардов. На каждый рубль собственных до­ходов в прошлом году мы допол­нительно привлекли четыре рубля, – говорит Николайчук.

Непонятно, что на что надо умножить, чтобы цифры сошлись. Непонятно и то, куда уходят эти цифры. Мэр гордится тем, что бюджет Томска за три года увели­чился в полтора раза. Благодаря этому, по его словам, «была воз­можность за три с половиной года в два раза увеличить расходы на дорожное хозяйство, в два раза увеличить расходы на социаль­ную политику и образование, на 40 процентов увеличить расходы на здравоохранение и спорт». Если смотреть на реальное положение дел, кажется, что эту возможность не использовали. Почему растут только расходы бюджета, а ничего не улучшается? Почему врачи по­лучают копейки? Почему по доро­гам невозможно ездить без матов? Почему при увеличении расходов на спорт, этот самый спорт стано­вится все менее доступным? Поче­му родители вынуждены платить приличные деньги за посещение спортивных секций? Ведь сегодня самым массовым и доступным ви­дом спорта остался только бег… по городу.

Некомфортный город

Николайчук признался, что каж­дый его отчет – это подведение результатов борьбы с городскими проблемами, которые копились де­сятилетиями. Видимо, мэр считает, что все до него только и делали, что копили проблемы, и тут при­шел Николай Алексеевич и начал их решать. И решит, судя по всему, только через несколько десятков лет. Потому что пообещал «пре­красный город для детей и внуков». Мэр вообще выдвинул теорию о трех Томсках. По его словам, есть Томск 1.0 – традиционный город с деревянной архитектурой. Есть Томск 2.0 – индустриальный город, который ассоциируется с советским прошлым и современной жизнью. «Это город, который, что скрывать, рождает кучу неудобств. Он не­комфортен», – заявил Николайчук. Томск 3.0 – это и есть тот самый город будущего. В нем будет сосре­доточено, по словам мэра, «наше видение». Конечно, заявлять о том, что город, которым ты руководишь более трех лет, некомфортный – это смелый поступок. Или глупый. Неужели Николайчук не понима­ет, что при таком подходе через несколько лет в нашем городе еще более увеличится социальное рас­слоение, и все эти три Томска бу­дут сосуществовать. Впрочем, как и сейчас: кому-то мэрия не может по­чинить крышу в деревянном доме, а кому-то дает возможность зара­батывать миллионы на городском имуществе, к примеру, на троллей­бусных столбах.

Ливневки и инновации

Большую часть отчета занимают общие социально-экономические показатели города. Создается впе­чатление, что они росли исключи­тельно благодаря Николайчуку и городской администрации. Конеч­но, хорошо, что они растут, но раз­ве именно это является основным критерием качества работы город­ской администрации? На эту роль намного больше подходит, к при­меру, городское хозяйство. По нему мэр прошелся лишь поверхностно. А ведь его состояние из года в год ухудшается. Мэр этого, в принципе, не отрицает, но говорит, если обоб­щить, что модернизация городско­го хозяйства, конечно, необходима, но для этого нужны частные и фе­деральные инвестиции, а в бюдже­те денег нет. Характерный пример – ливневые канализации. Простые дожди лета-2011 показали, что они в ужасном состоянии.

– На то, чтобы привести в по­рядок все 192 километра ливневой канализации, нужно полтора мил­лиарда рублей. Значит, необходи­мо привлекать федеральное фи­нансирование, – заявил мэр.

Да, теперь необходимо думать, как привести в порядок ливневку. Но тут возникает другой вопрос: а кто запустил эту работу? Кто своим бездействием или халатным от­ношением к своим должностным обязанностям довел ливневую ка­нализацию города до состояния, когда потребовались миллиарды рублей? Кто за это ответит? По­чему их до сих пор каждую зиму засоряют песко-соляной смесью (которую уже два года обещают заменить инновационными реа­гентами), а летом – инновацион­ным асфальтом типа «чипсил», от которого в ливневую канализацию попадает шлак и гравий?

Нет, надо же было все засорить, чтобы теперь «героически» бо­роться с последствиями своей дея­тельности, да и то если будут выде­лены федеральные деньги. А если не будут – город утонет? Эффек­тивность – не в привлечении денег, а в грамотном и полноценном их использовании, с чем у томской мэрии большие проблемы.

УК-2009 и УК-2011

В отчете, конечно, говорится только об успехах, и нет ни слова о неудачах. Но о некоторых «успехах» читать откровенно странно: «За три года в районные администрации по­ступило около четырех тысяч жалоб на работу управляющих компаний. За последние два года их количество увеличилось на 70 процентов». Рост количества жалоб – сомнительная заслуга мэрии, не правда ли? Но дальше еще «заслуженнее» – «Ни одна из жалоб не осталась без вни­мания. Материалы по четырнадцати жалобам направлены в прокуратуру, в Государственную жилищную ин­спекцию и в Рсопотребнадзор». Неу­жели только 14 жалоб из нескольких тысяч были обоснованными? Ка­жется, что известный правозащит­ник Владимир Губа за год в борьбе с нерадивыми УК сделал в несколько раз больше, чем вся мэрия.

Но Николайчук хочет поймать волну: раз на УК много жалоб, значит, надо пообещать детально заняться ими. Вот только память у него, видимо, очень коротка. Со­поставьте две цитаты:

1. «У нас сегодня нет рынка кон­куренции управляющих компа­ний. Это приводит к одному: УК бесконтрольно собирают деньги и ничего не делают. Установление муниципального контроля за их деятельностью сегодня просто не­обходимо. Управляющих компа­ний должно быть 25-26, а не 57, как сейчас».

2. «Сегодня на три с половиной тысячи многоквартирных домов приходится 61 управляющая ком­пания. Такого количества компа­ний нет ни в одном российском городе. Большинство из них про­должают работать некачественно и непрозрачно. Я со всей ответствен­ностью говорю, что мы объявляем войну всем компаниям, которые непрозрачны для собственников. Не сомневаюсь, что к концу этого года недобросовестные управляю­щие компании окажутся на грани банкротства».

Вторая цитата – слова мэра из до­клада 23 марта 2012 года. А первая – его же слова от… шестого мая 2009 года! Они, как и цитата из отчета-2012, вышли еще и в пресс-релизе мэрии. За три года заметно лишь одно изменение – количество управ­ляющих компаний возросло с 57 до 61, несмотря на обещание умень­шить их число в два раза. Похоже, еще через три года УК будет 65, а мэр объявит им уже не просто вой­ну, а ядерную войну. А, может, про­сто скрестит руки и надует губки.

Слова вместо работы

Еще одна давняя проблема, не­сколько лет сопровождаемая одно­типными обещаниями мэра, – оче­реди в детские сады. В 2009 году Николай Николайчук пообещал за три года решить этот вопрос. Тогда очередь в дошкольные учреждения составляла более 18 тысяч. Сейчас она снизилась, но незначительно. Ни о каком «решении вопроса» и речи нет, хотя прошло как раз три года. Но в свежем докладе мэр не­много сдвигает и сроки, и пони­мание проблемы: «В 2013 году на очереди в детский сад не будет де­тей старше трех лет». Мамы опять должны этому поверить?

Обещания о масштабной транс­портной реформе, о комплексной работе по озеленению, о модерни­зации «водоканала» даже читать страшно: все эти моменты и перед 2011 годом отмечались мэром как ключевые, но почему-то проблемы именно в этих сферах в прошлом году стали темой для большого количества материалов «Томской НЕДЕЛИ».

– Если вы ждете, что сейчас я ска­жу еще несколько дежурных слов о том, как важно работать сообща и двигаться вперед, то я вас разоча­рую. Я и так сказал сегодня слиш­ком много слов. Давайте работать, – такими словами заканчивается доклад мэра об итогах деятельно­сти администрации в 2011 году.

Много слов Николай Нико­лайчук сказал не только во вре­мя отчета, но и за все годы своего руководства. А вот полноценно работать, похоже, уже и не начнет. Удивительно, но самое хорошее впечатление о себе Николай Алек­сеевич оставляет тогда, когда ниче­го не говорит. На период думских и президентских выборов он как-то ушел в тень, и казалось, что в горо­де все более-менее нормально. Но стоило мэру заговорить, и он тут же напомнил обо всех проблемах, хотя пытался доложить об успехах. По-видимому, главная проблема Томска – это сам мэр.

…И все-все-все

То, что на сайте мэрии (а с ее подачи и во всех томских СМИ) представляется как «отчет мэра», на самом деле не отчет – а текст до­клада Николая Николайчука перед депутатами гордумы. Сам отчет достался только этим самым депу­татам. Почему бы не выложить в свободный доступ весь отчет мэра, а не только краткий доклад? Впро­чем, это еще не самое печальное. Чтобы посмотреть, как мэр вы­полняет свои обещания, мы реши­ли почитать текст прошлогоднего доклада мэра перед депутатами. Однако сайт мэрии заявил: «За­прошенной страницы не существу­ет». Зачем убирать с официального сайта городской администрации такую важную информацию? Уж не для того ли, чтоб нельзя было проверить, насколько мэр выпол­нил свои обещания?

Но и это не самое печальное. В городской думе 35 народных из­бранников. Конечно, подавляю­щее большинство из них входят во фракцию правящей партии. Однако есть в парламенте и «неза­висимый депутат» Александр Деев, и пять представителей от ЛДПР, и три – от КПРФ, и даже один – от «Справедливой России». Итого – 10 как бы оппозиционеров. На со­брании, посвященном отчету мэра, присутствовал 31 депутат, 28 про­голосовали за принятие отчета, а еще трое – воздержались. То есть, такой исключительно формальный отчет мэра, построенный на общих показателях и очередной порции невыполнимых обещаний, вполне устроил почти всех представителей псевдооппозиции.

Новый губернатор Томской об­ласти Сергей Жвачкин на собрании не присутствовал. Возможно, он и так знал, что услышит от мэра, а потому посчитал это мероприятие пустым сотрясанием воздуха, на которое не стоит тратить времени.

Артем Иванов

Читайте также на сайте:

1. Крымская методика
2. Суд с отказниками
3. Кому нужна такая прокуратура?
4. Культ Ильиных
5. Коттедж вместо спортплощадки
6. Отвечать должен каждый!
7. Работать надо, господа!
8. Закрытый губернатор
9. Томской области не нужна судмедэкспертиза?
10. Транспортный коллапс