Тяжелая мэрская доля

Как воспринимать хвалебный отчет мэра о своей деятельности?

В прошлую пятницу, 23 мар­та, мэр Томска Николай Нико­лайчук представил депутатам гордумы отчет о деятельности мэра и городской администра­ции в 2011 году. О некоторых противоречиях отчета мы уже писали в прошлом номере, те­перь расскажем об этом более подробно. Тем более, текст доклада мэра перед депутатами наконец-то появился на сайте мэрии.

Уже в его начале обнаруживает­ся, что у мэра проблемы с матема­тикой.

– В 2011 году бюджет Томска со­ставил 12 миллиардов 444 миллио­на рублей. При этом собственные доходы города – пять миллиардов. На каждый рубль собственных до­ходов в прошлом году мы допол­нительно привлекли четыре рубля, – говорит Николайчук.

Непонятно, что на что надо умножить, чтобы цифры сошлись. Непонятно и то, куда уходят эти цифры. Мэр гордится тем, что бюджет Томска за три года увели­чился в полтора раза. Благодаря этому, по его словам, «была воз­можность за три с половиной года в два раза увеличить расходы на дорожное хозяйство, в два раза увеличить расходы на социаль­ную политику и образование, на 40 процентов увеличить расходы на здравоохранение и спорт». Если смотреть на реальное положение дел, кажется, что эту возможность не использовали. Почему растут только расходы бюджета, а ничего не улучшается? Почему врачи по­лучают копейки? Почему по доро­гам невозможно ездить без матов? Почему при увеличении расходов на спорт, этот самый спорт стано­вится все менее доступным? Поче­му родители вынуждены платить приличные деньги за посещение спортивных секций? Ведь сегодня самым массовым и доступным ви­дом спорта остался только бег… по городу.

Некомфортный город

Николайчук признался, что каж­дый его отчет – это подведение результатов борьбы с городскими проблемами, которые копились де­сятилетиями. Видимо, мэр считает, что все до него только и делали, что копили проблемы, и тут при­шел Николай Алексеевич и начал их решать. И решит, судя по всему, только через несколько десятков лет. Потому что пообещал «пре­красный город для детей и внуков». Мэр вообще выдвинул теорию о трех Томсках. По его словам, есть Томск 1.0 – традиционный город с деревянной архитектурой. Есть Томск 2.0 – индустриальный город, который ассоциируется с советским прошлым и современной жизнью. «Это город, который, что скрывать, рождает кучу неудобств. Он не­комфортен», – заявил Николайчук. Томск 3.0 – это и есть тот самый город будущего. В нем будет сосре­доточено, по словам мэра, «наше видение». Конечно, заявлять о том, что город, которым ты руководишь более трех лет, некомфортный – это смелый поступок. Или глупый. Неужели Николайчук не понима­ет, что при таком подходе через несколько лет в нашем городе еще более увеличится социальное рас­слоение, и все эти три Томска бу­дут сосуществовать. Впрочем, как и сейчас: кому-то мэрия не может по­чинить крышу в деревянном доме, а кому-то дает возможность зара­батывать миллионы на городском имуществе, к примеру, на троллей­бусных столбах.

Ливневки и инновации

Большую часть отчета занимают общие социально-экономические показатели города. Создается впе­чатление, что они росли исключи­тельно благодаря Николайчуку и городской администрации. Конеч­но, хорошо, что они растут, но раз­ве именно это является основным критерием качества работы город­ской администрации? На эту роль намного больше подходит, к при­меру, городское хозяйство. По нему мэр прошелся лишь поверхностно. А ведь его состояние из года в год ухудшается. Мэр этого, в принципе, не отрицает, но говорит, если обоб­щить, что модернизация городско­го хозяйства, конечно, необходима, но для этого нужны частные и фе­деральные инвестиции, а в бюдже­те денег нет. Характерный пример – ливневые канализации. Простые дожди лета-2011 показали, что они в ужасном состоянии.

– На то, чтобы привести в по­рядок все 192 километра ливневой канализации, нужно полтора мил­лиарда рублей. Значит, необходи­мо привлекать федеральное фи­нансирование, – заявил мэр.

Да, теперь необходимо думать, как привести в порядок ливневку. Но тут возникает другой вопрос: а кто запустил эту работу? Кто своим бездействием или халатным от­ношением к своим должностным обязанностям довел ливневую ка­нализацию города до состояния, когда потребовались миллиарды рублей? Кто за это ответит? По­чему их до сих пор каждую зиму засоряют песко-соляной смесью (которую уже два года обещают заменить инновационными реа­гентами), а летом – инновацион­ным асфальтом типа «чипсил», от которого в ливневую канализацию попадает шлак и гравий?

Нет, надо же было все засорить, чтобы теперь «героически» бо­роться с последствиями своей дея­тельности, да и то если будут выде­лены федеральные деньги. А если не будут – город утонет? Эффек­тивность – не в привлечении денег, а в грамотном и полноценном их использовании, с чем у томской мэрии большие проблемы.

УК-2009 и УК-2011

В отчете, конечно, говорится только об успехах, и нет ни слова о неудачах. Но о некоторых «успехах» читать откровенно странно: «За три года в районные администрации по­ступило около четырех тысяч жалоб на работу управляющих компаний. За последние два года их количество увеличилось на 70 процентов». Рост количества жалоб – сомнительная заслуга мэрии, не правда ли? Но дальше еще «заслуженнее» – «Ни одна из жалоб не осталась без вни­мания. Материалы по четырнадцати жалобам направлены в прокуратуру, в Государственную жилищную ин­спекцию и в Рсопотребнадзор». Неу­жели только 14 жалоб из нескольких тысяч были обоснованными? Ка­жется, что известный правозащит­ник Владимир Губа за год в борьбе с нерадивыми УК сделал в несколько раз больше, чем вся мэрия.

Но Николайчук хочет поймать волну: раз на УК много жалоб, значит, надо пообещать детально заняться ими. Вот только память у него, видимо, очень коротка. Со­поставьте две цитаты:

1. «У нас сегодня нет рынка кон­куренции управляющих компа­ний. Это приводит к одному: УК бесконтрольно собирают деньги и ничего не делают. Установление муниципального контроля за их деятельностью сегодня просто не­обходимо. Управляющих компа­ний должно быть 25-26, а не 57, как сейчас».

2. «Сегодня на три с половиной тысячи многоквартирных домов приходится 61 управляющая ком­пания. Такого количества компа­ний нет ни в одном российском городе. Большинство из них про­должают работать некачественно и непрозрачно. Я со всей ответствен­ностью говорю, что мы объявляем войну всем компаниям, которые непрозрачны для собственников. Не сомневаюсь, что к концу этого года недобросовестные управляю­щие компании окажутся на грани банкротства».

Вторая цитата – слова мэра из до­клада 23 марта 2012 года. А первая – его же слова от… шестого мая 2009 года! Они, как и цитата из отчета-2012, вышли еще и в пресс-релизе мэрии. За три года заметно лишь одно изменение – количество управ­ляющих компаний возросло с 57 до 61, несмотря на обещание умень­шить их число в два раза. Похоже, еще через три года УК будет 65, а мэр объявит им уже не просто вой­ну, а ядерную войну. А, может, про­сто скрестит руки и надует губки.

Слова вместо работы

Еще одна давняя проблема, не­сколько лет сопровождаемая одно­типными обещаниями мэра, – оче­реди в детские сады. В 2009 году Николай Николайчук пообещал за три года решить этот вопрос. Тогда очередь в дошкольные учреждения составляла более 18 тысяч. Сейчас она снизилась, но незначительно. Ни о каком «решении вопроса» и речи нет, хотя прошло как раз три года. Но в свежем докладе мэр не­много сдвигает и сроки, и пони­мание проблемы: «В 2013 году на очереди в детский сад не будет де­тей старше трех лет». Мамы опять должны этому поверить?

Обещания о масштабной транс­портной реформе, о комплексной работе по озеленению, о модерни­зации «водоканала» даже читать страшно: все эти моменты и перед 2011 годом отмечались мэром как ключевые, но почему-то проблемы именно в этих сферах в прошлом году стали темой для большого количества материалов «Томской НЕДЕЛИ».

– Если вы ждете, что сейчас я ска­жу еще несколько дежурных слов о том, как важно работать сообща и двигаться вперед, то я вас разоча­рую. Я и так сказал сегодня слиш­ком много слов. Давайте работать, – такими словами заканчивается доклад мэра об итогах деятельно­сти администрации в 2011 году.

Много слов Николай Нико­лайчук сказал не только во вре­мя отчета, но и за все годы своего руководства. А вот полноценно работать, похоже, уже и не начнет. Удивительно, но самое хорошее впечатление о себе Николай Алек­сеевич оставляет тогда, когда ниче­го не говорит. На период думских и президентских выборов он как-то ушел в тень, и казалось, что в горо­де все более-менее нормально. Но стоило мэру заговорить, и он тут же напомнил обо всех проблемах, хотя пытался доложить об успехах. По-видимому, главная проблема Томска – это сам мэр.

…И все-все-все

То, что на сайте мэрии (а с ее подачи и во всех томских СМИ) представляется как «отчет мэра», на самом деле не отчет – а текст до­клада Николая Николайчука перед депутатами гордумы. Сам отчет достался только этим самым депу­татам. Почему бы не выложить в свободный доступ весь отчет мэра, а не только краткий доклад? Впро­чем, это еще не самое печальное. Чтобы посмотреть, как мэр вы­полняет свои обещания, мы реши­ли почитать текст прошлогоднего доклада мэра перед депутатами. Однако сайт мэрии заявил: «За­прошенной страницы не существу­ет». Зачем убирать с официального сайта городской администрации такую важную информацию? Уж не для того ли, чтоб нельзя было проверить, насколько мэр выпол­нил свои обещания?

Но и это не самое печальное. В городской думе 35 народных из­бранников. Конечно, подавляю­щее большинство из них входят во фракцию правящей партии. Однако есть в парламенте и «неза­висимый депутат» Александр Деев, и пять представителей от ЛДПР, и три – от КПРФ, и даже один – от «Справедливой России». Итого – 10 как бы оппозиционеров. На со­брании, посвященном отчету мэра, присутствовал 31 депутат, 28 про­голосовали за принятие отчета, а еще трое – воздержались. То есть, такой исключительно формальный отчет мэра, построенный на общих показателях и очередной порции невыполнимых обещаний, вполне устроил почти всех представителей псевдооппозиции.

Новый губернатор Томской об­ласти Сергей Жвачкин на собрании не присутствовал. Возможно, он и так знал, что услышит от мэра, а потому посчитал это мероприятие пустым сотрясанием воздуха, на которое не стоит тратить времени.

Артем Иванов

Читайте также на сайте:

1. «Басни» Крылова
2. Тихая ЗАВОДь
3. Чиновничьи игрища
4. Двойные информационные стандарты прокуратуры
5. Неучтенные оправдания Николайчука
6. Какой мэр – такие и дороги!
7. Почему зональненцев оставили без воды?
8. Давно пора!
9. 18 «подвигов» Парежева
10. Мэр оплачивает заразу