Томская НЕДЕЛЯ
Отдел рекламы:
+7 (3822) 78-42-91
Томск, Россия

Жители предпочли лесопарк

  2    0

0822 апреля в адми­нистрации Ок­тябрьского района прошли публичные слушания по изменению градостро­ительного зонирования. Проектировщики пытались обосновать изменение терри­ториальной зоны Р-2 (зона городских лесов, лесопарков, лугопарков) по адресу: ул. Мичурина, 106/1 на зону П-4 (зона производственно-ком­мунальных объектов IV–V класса вредности). На слу­шаниях зарегистрировалось 75 человек; голосовало 73. Поддержало проект 23 чело­века, 50 томичей отклонили очередную попытку вырубки зеленых насаждений.

Почему данный проект был отклонен томичами, лучше все­го иллюстрируется содержанием выступлений и вопросами жите­лей.

Что строим

Вводную часть слушаний сде­лал Е.Буртовой, заместитель гла­вы Октябрьского района:

– Администрация Томской об­ласти совместно с некоммерче­ской организацией ПО «Томский пищекомбинат» представили инвестиционный проект по соз­данию на территории региона централизованной сети загото­вительных пунктов и цехов по переработке речной рыбы в рам­ках государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса ТО на период с 2014 по 2020 года». Для реализации проекта определена территория в зоне размещения предприятий пищевой промышленности го­рода Томска: Мичурина, 106. В процессе подготовки границ зе­мельного участка выяснилось, что согласно карте градострои­тельного зонирования проекта землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», участок располо­жен в границах территориальной зоны городских лесов, лесопар­ков, лугопарков зоны Р-2. В связи с чем подготовлены материалы по обоснованию изменений градо­строительного зонирования, из­менения территориальной зоны Р-2 на зону П-4 (зона производ­ственно-коммунальных объектов IV–V класса вредности).

И.Левченко, проектировщик, пытался уверить собравшихся, что рассматриваемая территория (границы которой так и не были показаны) находится в границах сразу двух территориальных зо­нах: Р-2 и частично П-4. Пред­лагалось установить (изменить) границы зон по границам фор­мируемого земельного участка с целью «соответствия Градостро­ительному кодексу РФ, поскольку земельный участок не может быть в границах более чем одной гра­достроительной зоны». Бывший железнодорожный путь предла­галось использовать для подъез­да автомобильного транспорта к вновь формируемому земельному участку, который назывался как некий «данный объект».

Выступавшего тут же засыпали градом вопросов: оказалось, что проектировщик «не в курсе» на­личия железнодорожной ветки, которой по бумагам заказчика вроде бы и нет. Путался он и в расстояниях между границами участков, присутствии проекти­руемой дороги в планах админи­страции города, наличии красных линий на проектируемой терри­тории. На самый главный вопрос: «Потребуется ли снос зеленых на­саждений для размещения потен­циального производства?» про­звучал короткий ответ: «Да».

Защита нападением

В роли основного защитни­ка проекта выступил А.Савенко, председатель Совета Томского Облпотребсоюза, который сооб­щил, что в рамках долгосрочной целевой программы областной «Развитие рыбохозяйственного комплекса» был разработан про­ект закупа рыб ручной у населе­ния и ее дальнейшей переработки. Для решения этого проекта была подана заявка на земельный уча­сток на размещение и строитель­ство консервного завода. В связи с большой стоимостью завода – более 150 млн рублей – проект был приостановлен. А поскольку заявка на участок осталось, «Том­ский пищекомбинат», который находится на этой площадке, переключился на участие в дру­гих региональных программах, в частности – программах дикоро­сов, и планирует разместить здесь холодильник, кондитерский цех и сделать подъездные пути.

На некоторые вопросы жителей А. Савенко так и не смог дать вра­зумительного ответа.

Подоспевший на подмогу дирек­тор МБУ «Архитектурно-проект­ное бюро» В.Караваев попытался снизить накал спора профессио­нальной терминологией.

– Я являюсь руководителем проектировщиков, занимающих­ся разработкой, подготовкой предложений по уточнению гра­достроительного зонирования. Это – промышленный узел. И данная территория на сегодняш­ний момент – это не предмет пу­бличных слушаний. Есть опреде­ленная процедура предоставления земельных участков посредством аукциона или торгов. Сегодня просто рассматриваются предло­жения по уточнению карты гра­достроительного зонирования, существующие земельные отно­шения и выявляющие потенци­альный участок территории, ко­торый можно в угоду пополнения бюджета городского реализовать.

Защита здравым смыслом

Был по существу краток предста­витель «Томскоблгаза» А.Андреев:

– «Томскоблгаз» возражает против внесения изменений в градостроительный план хотя бы в том виде, как это предлагается, по той простой причине, что здесь находится газонаполнительная станция. Здесь расположены со­суды емкостью 100 кубических метров каждая для хранения газа. Здесь заполняются баллоны со сжиженным газом и развозятся по всей области. Нормативные расстояния, на которых можно располагать производственные объекты, 200 м. Та территория, которая предлагается к переводу, находится значительно ближе. Вот поэтому мы против.

Ему вторил представитель ОАО «Антонов двор» С.Прокопьев:

– В настоящее время по ука­занному земельному участку у нас проходит два электрокабеля, которые являются частью коль­цевой системы энергоснабжения района. В связи с отсутствием согласованной информации о положении на данной террито­рии производственных объектов, инженерной, транспортной ин­фраструктуры оценить возмож­ность переноса кабелей, а также финансирование этих работ, не представляется возможным. На основании вышеизложенного за­являем о невозможности согласо­вания внесения изменений в гене­ральный план.

Представитель общественного движения «Томская инициатив­ная группа» А.Иванов разъяснил жителям правовые аспекты слу­шаний:

– Как вытекает из всего сказан­ного, проект рыбозавода пере­стал существовать. Поскольку бюрократическая машина имеет определенную инерцию, запу­щенный проект должен прой­ти все стадии, что мы и должны сейчас завершить голосованием. Также мы явились свидетелями вероятного информационного подлога. Территория, где распо­ложено предприятие «Томскоб­лгаза», относится к зоне П-3, ко­торая имеет охранную зону 300 м. Но эти данные в презентации отсутствуют, как и не был показан зеленый массив, который предпо­ложительно будет вырублен для устройства подъездных путей. Также хотелось бы напомнить жителям, живущим в Мичурин­ском избирательном округе №8, что их интересы должны защи­щать областные и городские де­путаты, которые на публичных слушаниях по столь важному во­просу почему-то отсутствуют.

Важную точку в обсуждении поставил представитель моло­дежного проекта «Люби свой дом» В.Иванов:

– Наша инициативная группа планирует совместно с «Антоно­вым двором» организовать место отдыха для томичей, использо­вать землю по прямому назна­чению: городские парки и зоны отдыха. Предлагаю проект откло­нить. / аплодисменты в зале /

Вячеслав Иванов, участник слушаний

Читайте также на сайте:

  1. Уметь договариваться и брать ответственность
  2. Оставьте льготную подписку ветеранам!
  3. Власть в капкане
  4. «Застройщик богат…», или Беззубая власть
  5. Безобразная свалка в Богашево
  6. Тёмные дела мэрии
  7. 50 миллионов в яму
  8. «Томи» опять помогут
  9. Злоумышленники
  10. Политический ценз в Стрежевом
Рейтинг

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Посетителей на сайте сейчас: 4

Мы на Flickr

    Наш адрес

    Email: red@tomskw.ru

    Телефон: +7 (3822) 78-42-93