За долги «друзей Кляйна» рассчитается бюджет города?

Компания СУ «ТПСК» потребовала признать банкротом УМП «Томскстройзаказчик»

Многолетняя судебная тяжба между ООО СУ «ТПСК» и УМП «Томскстройзаказчик» завершилась победой строительной компании и серьезными последствиями для муниципального предприятия. Суд обязал «муниципалов» выплатить СУ «ТПСК» более 153 миллионов рублей. Поскольку деньги так и не были выплачены, строительная компания подала иск о банкротстве УМП, долги которого теперь повиснут камнем на шее мэрии.

Мэр Томска Иван Кляйн

Пятилетняя тяжба

Об истории судебных разборок между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО СУ «ТПСК» информации за последние годы опубликовано много. Предприятие имело многомиллионную задолженность перед ООО СУ «ТПСК» с октября 2014 года за достройку проблемного объекта  – многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 128. Грубо говоря, это долги за строительные работы. Погашать свой долг в муниципальном предприятии многие годы откровенно не хотели, что и стало поводом для обращения в суд.

Тяжбы шли почти 5 лет, за это время было проведено аж четыре строительно-технические экспертизы. Теперь «Томскстройзаказчику» или предстоит выплатить долг в размере 153 млн рублей, или стать банкротом, как это происходит с «дочерним предприятием» УМП «Томскстройзаказчик» — компанией ОАО «Монолит». Пока фактом остается то, что и в том и в другом случае использовался один и тот же почерк: дельцы бодро отчитывались за достройку проблемных объектов в Томске, а тех, кто их реально достраивал, банально «кидали» на деньги. И в том и в другом случае на стороне «ушлого» заказчика до самого недавнего времени мелькала одна и та же фамилия Николая Гладышева. В отношении коммерсанта даже рассматривалось дело о привлечении его к субсидиарной ответственности по банкротству компании ОАО «Монолит». Сумма долгов по обязательствам «Монолита» составляет более 30 миллионов рублей. Интересно, как Гладышев собирается их погашать? Иск о банкротстве УМП «Томскстройзаказчик» строители подали в суд на прошлой неделе.

Многоквартирный дом по ул. Красноармейской, 128 долго был «болевой точкой» на карте проблемных домов Томска, до 2017 года здание не могли ввести в эксплуатацию. Строительство продолжалось почти 9 лет, на что собрали сотни миллионов рублей дольщиков. В 2012 году дом включили в реестр проблемных домов. Застройщиком дома выступило УМП «Томскстройзаказчик», а генеральным подрядчиком в 2014-2015 гг. являлось ООО СУ «ТПСК», поскольку эта организация имеет в собственности большую часть помещений в этом доме и долгов со стороны обанкроченного ООО «СУ-13» Владимира Замощина.

Дублеры от мэрии

Сразу возникают вопрос: кто будет погашать долги перед строительной компанией? Бюджет города? Вопрос интересный, скорее всего, будет именно так, так как учредителем у УМП «Томскстройзаказчик» выступает мэрия и за все долги будет отвечать она. Тут стоит вспомнить, что на сегодняшний день в Томске работает сразу две компании с разными организационными формами, но в названии которых есть слово «УМП» (унитарное муниципальное предприятие), что делает ситуацию предельно запутанной.

Это ООО «УМП «Томскстройзаказчик» (директор Александр Черкашин) и УМП «Томскстройзаказчик» (которым ранее руководил Н. Гладышев). Причем изначально учредителями обоих предприятий является администрация Томска. Унитарное муниципальное предприятие, исходя из названия, существует для выполнения муниципальных и государственных заказов, и при честном ведении дел достаточно одного такого предприятия. Самый известный из «Томскстройзаказчиков» (ул. Гоголя, 12/1) в 2017-ом был преобразован в ООО «УМП «Томскстройзаказчик», где директором сейчас является Александр Черкашин. Учредитель – городской департамент по управлению муниципальной собственностью с уставным вкладом в 162 млн рублей. Другое УМП «Томскстройзаказчик» находится на пр. Мира, 52. Ее директором до 2018 года являлся Е. Бояринцев – бывший заместитель Н. Гладышева (некогда директора этого УМП). Учредитель в нем тоже администрация Томска. Фирма была зарегистрирована в 1991 году и также прошла перерегистрацию в 2017-ом году. Сейчас директором предприятия, согласно ЕГРЮЛ, числится А. Семенчуков.

И оба эти муниципальных «Томскстройзаказчика» для освоения бюджетных средств периодически привлекали томскую компанию ООО «Интерстрой», в учредителях которой до 2017 года числился сын Н. Гладышева (Вадим Гладышев) и супруга А.Черкашина – Татьяна. Сейчас владельцем и руководителем фирмы числится некий Максим Копытов.

«Интерстрой», как мы знаем, активно привлекали для выполнения инвестиционных проектов «Томского пива», в частности компания занималась многомиллионной реконструкции площади Ново-Соборной в центре города в 2017 году. И именно через эти три фирмы прокачаны за последние 5 лет огромные суммы денег, значительная часть из которых поступила на достройку томских «долгостроев», часть из которых до сегодняшнего дня так и не введена в эксплуатацию. Получали компании контракты и по благоустройству городской территории.

Начальник городского департамента финансов Ирина Ярцева

«Черный ящик»

Резонен вопрос, а зачем вообще создавать в городе две фирмы с одинаковым названием и формой собственности? Тут все просто: для напускания тумана, умышленного создания финансово-организационной неразберихи, чтобы те, кто попытается разобраться с «освоением денег» для достройки многоквартирных домов, не мог ничего понять и окончательно запутался. Действительно, поди и разберись, кто тут при строительстве застройщик, а кто подрядчик или субподрядчик – ООО «УМП «Томскстройзаказчик», УМП «Томскстройзаказчик» или обычный ООО «Томскстройзаказчик» (есть в Томске и такая фирма — прим.ред.), если ты не строитель и не юрист. Никакой внятной финансовой отчетности в публичном доступе по компаниям нет, и, как они расходуют деньги, сколько их поступает в течение года, понять совершенно невозможно.

Наглядный пример – строительство многоквартирного дома по ул. Нефтяная, 15. После банкротства застройщика сроки сдачи объекта переносились несколько раз. Первая очередь этого дома по проекту рассчитана более чем на 400 квартир. Его достройкой занимается, согласно официальной информации, УМП «Томскстройзакзчик». Еще в декабре 2015 года был проведен тендер на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания. Сумма контракта составила более 709 млн рублей, конкурс с ограниченным участием выиграла компания ЗАО «СУ ТДСК».  Сроком окончания работ определили 30 сентября 2018 года, вроде бы средств и времени должно было хватить.

Совсем недавно областная дума выделила еще 50 млн рублей на достройку, но и это не помогло. Прошел уже год после истечения даты окончания строительства, но дом так и не достроен. Почему – никто не может сказать. Документация по конкурсу на сайте госзакупок почему-то недоступна, как идет исполнение контракта, разобраться невозможно. Сколько средств поглотила стройка, какая сумма нужна для завершения работ, неизвестно. Сплошной «черный ящик». Если верить скупой информации, имеющейся в публичном доступе на сайте «За Честный Бизнес», то выручка УМП «Томскстройзакзчик» в 2014 году составила 344 млн рублей, в 2015 году – 657 млн рублей, в 2016 – 43 млн рублей, но в 2017 году она упала до 4 млн рублей. По 2018 и 2019 годам данных вообще никаких нет. Разбирайся с этими цифрами, как хочешь, ничего не понятно. Между тем через компанию за последние 5 лет прошло более 1, 2 млр рублей. Как потратили деньги и отчитались по ним, никто не знает. 

Очевидно, что такая бездонная и непрозрачная «кормушка» кому-то очень выгода. Действительно, если никто жестко ни за что не спрашивает, то почему бы нечистым на руку дельцам и не запустить руку в карман муниципальной организации? Никто же не накажет… Неудивительно, что все в итоге привело к угрозе банкротства предприятия.

Теперь городской бюджет будет компенсировать все издержки «эффективного управления» со стороны Гладышева, Бояринцева, Семенчука, Черкашина и прочих. Интересно, а как мэр Томска Иван Кляйн собирается выходить из такой щекотливой ситуации? Где он найдет 153 млн рублей? Как покроет долги перед СУ «ТПСК»? Снова повысит коммунальные тарифы, налоги и поборы, возьмет кредиты, увеличив долг города? Только почему за чье-то неэффективное управление, а точнее воровство, должны отвечать обычные граждане? Может, градоначальнику покрыть расходы из своих личных средств? Тем более что Иван Григорьевич — человек отнюдь не бедный. Ведь он всех перечисленных нами «управленцев» на должность руководителей и назначил, а потому и должен, по идее, за них отвечать… А ведь эти деньги можно было потратить на строительство детского садика, учреждение дополнительного образования, на создание в Томске доступной среды для инвалидов.

Мы обратились к депутату городской думы Василию Еремину с вопросом: в связи с тем что муниципальное предприятие «Томскстройзаказчик» проиграла судебный процесс аж на 153 млн рублей, кто будет выплачивать эти деньги? Депутат В. Еремин пояснил нам: «22 сентября перед собранием городской думы состоялось заседание комитета по бюджету, экономике и собственности. При рассмотрении вопроса о бюджете я задал Ирине Ярцевой вопрос о том, заложены ли в бюджет деньги для погашения столь огромного долга. Исходя из анализа деятельности так называемых муниципальных предприятий, у них всегда денег нет, и только «рот открыт» на бюджетные деньги. Ирина Юрьевна неожиданно заявила о том, что это самостоятельное предприятие и при чем здесь городской бюджет, они сами могут рассчитаться или будут рассчитываться. Но как я понимаю, эти денежные средства в конце концов даже в процессе банкротства, несмотря уже на сегодняшних судебных приставов, придется опять закладывать в бюджет.  На что И. Ярцева ответила, что есть определенные, так скажем, статьи, которые якобы не позволят мэрии участвовать в выплате этих долгов».

Посмотрим, чем закончится этот скандал…

Григорий Лихолетов

Читайте также на сайте:

1. QR-безумие набирает обороты
2. Раскопки длиною в лето
3. Хамство — норма для ООО «Горсети»?
4. Новостройки-новостройки
5. Молчание мэра
6. Прокурорская ложь
7. Блеск и нищета ЮИ ТГУ
8. Праймериз и фатализм по-томски
9. Прокурорские секреты
10. Как живешь, Каргала!