Уничтожение исторической памяти

Мы продолжаем журналистское расследование по фактам непрекращающегося уничтожения памятников культуры и объектов ценной исторической среды

Памятник регионального значения по пр. Ленина, 143, построенный в конце XIX столетия и выполненный в очень редком для Томска стиле «классицизм», был уничтожен еще 14 августа 2013 г. Немалую роль в этом сыграло строительство торгового центра по пр. Ленина, 145. Об этой ситуации мы писали неоднократно. Ответственные должностные лица упорно не замечали происходящего и не приняли мер по приостановлению незаконного строительства, в ходе которого и был снесен памятник культуры. По иску прокурора Ленинского района 29 ноября 2013 г. Ленинский районный суд вынес определение о приостановлении строительно-монтажных работ по пр. Ленина, 145. Сегодня строительство торгового центра на месте снесенного памятника истории и культуры идет полным ходом. Что же изменилось?

Из речи заместителя губернатора по строительству и инфраструктуре Томской области Евгения Паршуто на заседании градостроительного совета по вопросу утверждения проекта границ исторического поселения «город Томск»:

«В 2010 году Томск получил статус исторического города федерального значения. Мы стоим в одном ряду с такими городами, как Санкт-Петербург, Смоленск, Дербент, Владимир, Выборг. Это значит, что у Томска есть огромный потенциал с точки зрения исторического и культурного наследия. Губернатор Сергей Жвачкин занимает последовательную позицию в этом вопросе. Проект границ исторического поселения даст нам понимание, как развивать город, сохраняя его историческое лицо».

Исторически памятник по пр. Ленина, 145, которого больше нет

Странное решение суда

Двухэтажный кирпичный дом по пр. Ленина, 143, ранее принадлежащий вятской мещанке Александре Федотовне Киприяновой, был признан аварийным. Однако документального подтверждения этому не было, поскольку не была проведена экспертиза. Снос таких зданий производится только после согласования с департаментом культуры. В данном случае такого согласования департамент культуры не давал. Тем не менее, памятник культуры регионального значения был снесен.

Тогда, в 2013 г., Ленинский районный суд вынес более чем странное решение: обязал собственника земельного участка, на котором развернулось строительство торгового центра, воссоздать строение по пр. Ленина, 143, но… в другом месте. На наш взгляд, абсурд заключен уже в том, что памятник должен быть воссоздан в каком-то ином месте. В законе об охране памятников культурного наследия не напрасно сказано, что памятники должны сохраняться в своей исторической среде. Там, где они изначально построены, имеет смысл и их сохранение как части общей истории облика города. Восстановленный же где-то в другом месте, это будет просто очередной новодел, не привязанный ни к чему окружающему и не несущий никакой исторический памяти.

«Планомерные» утраты

Ситуация с регулярными утратами исторических зданий в нашем городе, к большому сожалению, не улучшается. В ряде случаев это связано с благоустройством; также по-прежнему продолжаются пожары. Итог один: мы теряем объекты культурного наследия, которые город должен был беречь и сохранять, и мог бы ими гордиться.

— В силу действующего законодательства, решения о воссоздании исторических объектов с их перемещением на другое место принимаются уполномоченным органом в исключительных случаях, при наличии положительного заключения историко-культурной экспертизы, — подчеркивает председатель совета Томского регионального отделения ВООПИиК Мария Бокова. — Ленинский районный суд г. Томска принял решение о воссоздании дома по пр. Ленина, 143 в ином месте и обязал комитет по охране объектов культурного наследия Томской области произвести действия по выдаче Шнейдеру П.П. по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX — начало XX века». Но можно ли в данном случае считать законным решение суда, принятое без учета мнения экспертов и специалистов, в отсутствие заключения судебной историко-культурной экспертизы, которая не была назначена судом? Или судья, принявший такое решение, обладает специальными познаниями в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия?

Есть позиция Верховного суда по этому вопросу: действующее федеральное законодательство к мерам по сохранению памятников истории и культуры не относит перемещение объекта культурного наследия, более того, рассматривает его (перемещение) как действие, направленное на причинение вреда, и запрещает его вплоть до установления ответственности за данные действия.

Если же говорить о переданных полномочиях по государственной охране объектов культурного наследия на территории исторического поселения федерального значения г. Томск, которые осуществляет томский областной комитет по охране культурного наследия, то ситуация весьма плачевная. На наш взгляд, комитет не просто не дорабатывает — он не «справляется», не исполняет свои должностные полномочия и этим способствует не сохранению, но утрате объектов исторического наследия Томска. А это уже абсурд.

Ведь даже в суд обратился — хочу подчеркнуть — вовсе не томский областной комитет по охране объектов культурного наследия, а прокуратура! Аналогичная ситуация была и по пер. Кооперативному, 8а, когда среди белого дня, когда г. Томск встречал Год Культуры (2014), бульдозером разбивали и сносили лавку купца Михайлова. Представители комитета по охране прибыли на место после нашего звонка, но даже не попытались остановить продолжающееся разрушение. Тогда еще можно было сохранить хотя бы фундамент и часть фасада… В 2017-м комитет даже обратился в суд с требованием обязать ООО «АВиК» воссоздать выявленный объект культурного наследия. Но в удовлетворении иска было отказано, поскольку другим решением — Советского районного суда г. Томска от 09.10.2017 г. — признано незаконным бездействие комитета в необеспечении проведения в отношении объекта «Лавка торговая, конец XIX — начало XX века» по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный, 8а, историко-культурной экспертизы с целью отнесения к объектам культурного наследия. Та же самая ситуация по пр. Ленина, 143: почему комитет, призванный охранять объекты исторического значения, не остановил снос памятника культуры и не обратился в прокуратуру?!

Руины снесенного памятника регионального значения по пр. Ленина, 143

Владельца участка поменяли, строительство продолжили

Кстати, к вопросу о том, почему Ленинский суд вынес решение о воссоздании снесенного памятника культуры по пр. Ленина, 143, в другом месте. Суд объяснил: якобы решение принято такое, потому что участок, на котором стоял двухэтажный кирпичный дом мещанки Киприяновой, был передан (продан) третьему лицу. Но какое имеет значение, кому был передан участок, если новый владелец реализует тот же самый проект строительства того же самого торгово-развлекательного комплекса? Уместно ли в таких неприкрытых обстоятельствах говорить о добросовестном приобретении? Логичнее предположить, что г-н Шнейдер П.П. нарочито взялся за снос памятника. Такую сделку в принципе нельзя было признавать действительной. Грамотные юристы разобрались бы в сложившейся ситуации на раз. И такие юристы, конечно же, есть в мэрии. Но на этот раз они выступали как раз на стороне застройщика. На стороне истца была только прокуратура.

Что же происходит теперь? Месту строительства торгово-развлекательного комплекса поменяли адрес, объединив земельные участки — теперь вся эта площадь проходит как пр. Ленина, 145. В декабре согласовали условно разрешенный вид использования участка по данному адресу, выдали разрешение на строительства и теперь на законных основаниях строят все то же самое.

И снова снос исторического объекта

Благодаря чему было выдано разрешение на условно разрешенный вид использования участка и разрешение на строительство торгово-развлекательного центра? Основанием послужило письмо комитета по охране культурного наследия Томской области. Получается, разрешения согласованы лично председателем комитета — Еленой Перетягиной? По действующему Проекту зон охраны при строительстве на участках в зоне охраны ЗРФ 3-6 допустимо использование только традиционных материалов — дерево, кирпич; размер земельного участка по уличному фронту — не более 35 м. В экспертизе же указано, что при строительстве ТРЦ применяются современные строительные материалы —железобетон, облицовочная плитка… «Проектируемый объект представляет собой 3-х этажное строение с 2-х уровневым подземным паркингом под всей площадью здания, с осевыми размерами в плане 139,30 х 86,75 м».

Кстати, отдельной строкой в требованиях к объектам ценной исторической среды указано сохранение таких объектов — восстановление исторической градостроительной среды. То есть снос вообще никак не предусмотрен.

— Но никто не обратил внимание на то, что по пр. Ленина, 145, тоже был снесен ценный исторический объект! — заключает Мария Бокова. — Это двухэтажный деревянный дом, в котором раньше — многие томичи помнят — располагался садовый центр «Рижский торговый дом». О сносе этого здания вообще никто не упомянул. А ведь это зона регулирования федерального значения. И именно областному комитету переданы полномочия по государственной охране этих территорий, объектов культурного наследия и ценной градостроительной среды.

Строительство торгово-развлекательного комплекса на месте снесенного памятника культуры

Показательный цинизм

Старые дома Томска бесцеремонно уничтожают один за другим. И все это происходит, когда федеральный научно-методический совет министерства культуры работает над утверждением «Проекта границ территорий и предмета охраны исторического поселения федерального значения г. Томск». Никто эту вакханалию не останавливает: ни комитет, ни региональная власть, ни городская. Наоборот, они как будто пользуются последним моментом и действуют на удивление слаженно, чтобы принять как можно больше решений и выдать как можно больше документов, чтобы застолбить участки под новое строительство или под «развитие застроенных территорий» в историческом центре Томска. Чтобы аргументировано что-то снести и хотя бы начать строительство, ведь тогда можно уже заявлять о понесенных финансовых потерях. При этом председатель комитета Е. Перетягина уверенно докладывает: у нас, дескать, действует Проект зон охраны с очень жесткими ограничениями, все ценные объекты под охраной, мы все сохраняем! Что это, как не откровенная и бессовестная ложь?!

В этом ключе хотелось бы особенно обратить внимание на центр города, где по пр. Ленина, 143, 145, происходит ставшее уже скандальным строительство торгового-развлекательного центра. На наш взгляд, именно на эту ситуацию пора обратить внимание прокуратуры. И не только к застройщику, но и к областному комитету по охране культурного наследия, чтобы привлечь к административной, а может быть, и к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, либо преступное бездействие.

Варвара Разгон

Читайте также на сайте:

1. Разрушительная сила катастроф
2. Почтовая автоматизация приходит в Сибирь
3. Место силы и красоты
4. Проснулся, зараза…
5. Вакцинальная атака
6. Экономь деньги и воду!
7. «Ему, творцу бессмертной были…»
8. Горяченькая ушла
9. Спасти район
10. Аденоиды: лечить нельзя удалять