Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ

Что с нами происходит?

Более трети сторонников Путина разочаровались в нем в связи пенсионной реформой

Перед вами последняя статья, посвященная анализу результатов крупнейшего в истории современной России социологического исследования, проведенного Центром независимой общественной экспертизы «АКСИО» в 2019 г.

Крах доверия

В предыдущих статьях мы уже показали значение в социологии так называемых «проективных вопросов». В них человеку предоставляется возможность дать характеристику поведению окружающих. Однако, отвечая на такие вопросы, человек на деле приписывает окружающим свои мысли.

Соответственно, если человеку задать прямой вопрос, как он оценивает некое событие, а также задать вопрос, как, по его мнению, это событие оценивают другие люди, то будут получены разные результаты. Но оба результата будут характеризовать сознание именно того, кто отвечал на вопрос. Применительно к теме разочарования человека в каких-либо политиках ответы на прямой вопрос будут скрывать стыд человека перед собой, что он заблуждался. Проективные вопросы дают более достоверные данные. Сопоставление ответов двух типов выявляет тенденцию.

Социологи АКСИО предложили респондентам ответить на два близких вопроса — прямой и проективный — об изменении отношения к конкретным политикам и политическим структурам после пенсионной реформы. Вот результаты, в процентах:

Ответы на прямой вопрос: как после пенсионной реформы изменилось ваше отношение к…?Ответы на проективный вопрос: как после пенсионной реформы изменилось отношение ваших знакомых к…?
УхудшилосьНе изменилосьУлучшилосьУхудшилосьНе изменилосьУлучшилось
к правительству Российской Федерации
6434271272
к партии «Единая Россия»
5940165341
к президенту России Владимиру Путину
5345260382
к региональным властям
4257250491

Главный вывод касается обвального ухудшения отношения к президенту, правительству и партии «Единая Россия» (читай Государственной думы и Совета федерации). В меньшей степени «пострадали» региональные власти, соответственно — 42% и 50%. Вероятно, около половины граждан России считают, что региональные власти никак не могли повлиять на судьбу пенсионной реформы, и поэтому не несут за нее ответственность.

Сравнение результатов по прямым и проективным вопросам показывает, что разница есть, она колеблется в диапазоне не большем, чем 10-процентных пунктов. По мнению экспертов АКСИО, какой-то части респондентов было некомфортно признаться себе и другим, что их отношение к власти ухудшилось, и они приписали это изменение своим знакомым. Общей картины этот разрыв никак не меняет, более того, однонаправленность сдвига только подтверждает «страшную правду» — отношение к власти всех уровней ухудшилось и ухудшилось катастрофически.

Можно определить усредненные данные по России, полученные из ответов в приведенной выше таблице, округлив их в меньшую сторону:

ухудшение отношения к правительству у 67% граждан;

ухудшение отношения к «Единой России» у 62% граждан;

ухудшение отношения к президенту В. Путину у 56% граждан.

Анализ зависимости изменения отношения к институтам власти от возраста показывает, что в наибольшей степени ухудшилось отношение к власти в возрастной группе 36–60 лет — то есть у среднего поколения, которое сейчас работает и управляет в стране. Таким образом, наиболее недовольными и утратившими доверие к власти оказываются люди, играющие ключевую роль в экономической и социальной сферах. Их показатели ухудшения отношения к власти существенно выше среднероссийских: к правительству — 73%; к «Единой России» — 67%; к президенту — 62%.

Отметим, чем ниже ощущает себя человек на социальной лестнице, тем быстрее и глубже он разочаровывается в основных институтах власти России, а чем выше видит себя человек на этой лестнице успеха, тем медленнее идет этот процесс. Но он идет. И если кто-то рассчитывает на то, что наиболее выигравшие от нынешнего положения в стране граждане будут «опорой режима» и будут его защищать от всех прочих невыигравших, то этот кто-то глубоко заблуждается. Сравните усредненные данные ухудшения отношения к ветвям власти у тех, кто относит себя к низшему социальному слою, и тех, кто относит себя к высшему социальному слою (в процентах):

 к правительствук «Единой России»к президенту
Низший социальный слой756963
Высший социальный слой534945

Вспомните описанное в предыдущих статьях разделение общества на различные политические ориентации. Также вспомните о фактическом разделении общества на коммунистов и социалистов. Напомню, доли остальных категорий оказались несущественными настолько, что ими при некоторых оговорках можно пренебречь при анализе. Ранее мы говорили о том, что политическое будущее России зависит от того, какие тенденции возобладают в сознании социалистов, то есть сторонников социал-демократии по западному «образцу». Основная масса этих граждан поражена иллюзиями о том, что якобы возможен нормальный капитализм и нормальная буржуазная демократия. Посмотрите, как тают эти иллюзии, это усредненные данные об ухудшении отношения к власти у носителей различных политических идеалов (в процентах):

 к правительствук «Единой России»к президенту
Коммунисты756963
Либералы646159
Социалисты666056
Националисты655954
Консерваторы514738

Вопрос только в том, с какими лозунгами начнут реализовывать свое отложенное пока недовольство «социалисты». Они могут поднять лозунги Навального и требовать «нормальной буржуазной демократии», а также «нормального капитализма». А могут оказаться в рядах сторонников своеобразного ностальгического коммунизма.

Отдельный вопрос, может ли такой «коммунизм» быть спасительным для России? Напомним, его духовным наполнением является в значительной степени мещанская тоска по брежневской эпохе безмятежности, а не большевизм. Большевистский коммунизм в свое время стал спасительным для России, а вот после его скатывания в мещанство и свершилась крупнейшая геополитическая катастрофа XX в. — демонтаж СССР.

Сходные, но не тождественные проблемы переживают консерваторы — сторонники сохранения сложившегося на настоящий день в России общественного уклада. Их доля в обществе не велика — 8,3%. Ранее мы уже обсуждали, что именно среди консерваторов особенно велика доля тех, кто дезориентирован в происходящем и исполнен патерналистскими ожиданиями, особенно упованиями лично на президента Владимира Путина. Так как далее мы будем рассматривать персональные рейтинги отдельных политиков, то прошу уже сейчас обратить внимание: более трети консерваторов разочаровались в президенте в связи с поддержкой им пенсионной реформы. При этом больше половины этих представителей «опоры режима» заявили об ухудшении отношения к правительству!

То есть данные АКСИО еще по одному критерию позволяют доказательно установить, что крах доверия (а значит, и легитимности) к власти произошел во всех группах, повсеместно, и захватывает все российское общество. То есть общественное согласие, о котором часто говорят, достигнуто, но совсем не там, где хотелось бы: вся Россия едина в ухудшении отношения к власти, в снижении доверия к ней.

Обрушение рейтингов

Проанализированные нами ранее тенденции по ухудшению отношения к властям всех уровней и накоплению латентного протеста, выраженного в значительной «апатии» и общем абсентеизме населения, не могли не сказаться на рейтингах различных партий.

АКСИО предложило участникам соцопроса в контексте пенсионной реформы оценить, за какие политические партии на ближайших выборах будут голосовать меньше, а за какие — больше. В этот же вопрос были включены и две личности, символизирующие два крыла в ядре нашей политической системы: президент Владимир Путин и председатель правительства России Дмитрий Медведев. Посмотрите эти данные о динамике электоральных настроений, выраженные в процентах:

 Будут голосовать меньшеНичего не изменитсяБудут голосовать большеПрогноз падения поддержки избирателейПрогноз повышения поддержки избирателей
За партийный список «Единой России»59365−55 
За кандидатов от «Единой России»56413−53 
За партийный список КПРФ166025 +9
За кандидатов от КПРФ156025 +9
За партийный список ЛДПР176815−3 
За кандидатов от ЛДПР176914−3 
За партийный список «Справедливой России»187111−6 
За кандидатов от «Справедливой России»197011−8 
За президента В.В. Путина45514−41 
За председателя правительства РФ Д.А. Медведева53452−51 
За нынешних членов правительства РФ49492−47 
За нынешних губернаторов36612−34 

Ниже придется прокомментировать, почему АКСИО отдельно выяснял мнение относительно списков политических партий и отдельно относительно кандидатов политических партий. А пока ознакомьтесь, пожалуйста, с данными, полученными АКСИО. Они касаются ответов на два вопроса: 1) за кого бы проголосовал гражданин на президентских выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье (рейтинг); 2) за кого вы не проголосуете ни при каких обстоятельствах (антирейтинг) на президентских выборах. Данные приведены в процентах и упорядочены по убыванию суммы рейтинга и антирейтинга:

 РейтингАнтирейтингСумма рейтинга и антирейтинга
Шойгу С.К.14−11+3
Путин В.В.21−41−21
Зюганов Г.А.11−35−24
Миронов С.М.4−33−30
Навальный А.А.11−45−34
Жириновский В.В.9−44−35
Володин В.В.1−41−40
Матвиенко В.И.2−43−42
Набиулина Э.С.1−47−46
Собчак К.А.2−52−50
Медведев Д.А.1−59−58

Поясним, при определении антирейтинга участник соцопроса имел право выбрать неограниченное количество кандидатов, которым он не отдаст свой голос ни при каких обстоятельствах. Поэтому сумма голосов здесь больше 100%. Часть респондентов уклонилась от ответа на эти вопросы.

Если бы выборы президента РФ произошли в августе 2019 г., когда завершался соцопрос, то больше всего голосов на президентских выборах получил бы Путин, но это «больше всего» — 21% (или 28%, если считать, что «голоса» не ответивших на этот вопрос распределятся пропорционально ответившим). При этом антирейтинг Путина (то есть доля тех, кто ни при каких обстоятельствах за него не проголосует) равен 41%.

Вообще, положительное значение суммы рейтинга и антирейтинга есть только у одного кандидата из списка — у министра обороны С.К. Шойгу. Если сложить его рейтинг и антирейтинг, то получится «+3», что, конечно, немного, но все же лучше, чем «−21» у Путина, «−58» у Медведева, или «−34» у Навального.

По сути, полученные АКСИО данные об актуальных рейтингах политиков свидетельствуют о том, что гражданам России при существующем уровне доверия к власти и ее легитимности практически не за кого голосовать.

Отдельно хочется обратить внимание на установленную АКСИО зависимость рейтингов политиков от возраста избирателей. Например, что рейтинги Путина и Навального зависят от возраста избирателей качественно по иному, почти зеркальны. Рейтинг Путина у молодых избирателей равен только 17% и далее плавно растет, достигая 33% в самой старшей возрастной группе «66 лет и старше». Рейтинг Навального наоборот имеет большее значение в самой младшей группе «16–25 лет» и равен 22%. Далее он плавно снижается и в самой старшей группе равен всего 5%. Увы, учитывая, что старшие возрастные группы постепенно уходят, а младшие приходят и играют все большую роль в общественной и политической жизни, то перспективы Путина и Навального тоже выглядят прямо противоположными.

Эксперты АКСИО пришли к выводу, что обрушение рейтингов практически всех провластных политиков произошло именно на фоне принятия пенсионной реформы. Пенсионная реформа оказалась той последней каплей, которая пробила монолит привычного положительного отношения к власти в России. Данные опроса неопровержимо свидетельствуют о том, что именно пенсионная реформа — причина резкого обвала отношения граждан к президенту.

«Выиграли» на этом фоне только КПРФ и Зюганов, но очень незначительно. И, конечно, выиграл Навальный, которого умело и последовательно раскручивают как нового идола новой Перестройки-2. Параллельно для коммунистически ориентированной части молодежи прорабы Перестройки-2 уже заготовили ловушки, чтобы ее энергия сработала на разрушение России. Об этом мы подробно говорили в статье, опубликованной в «Томской НЕДЕЛЕ» № 46 от 15 ноября 2019 г.

Геополитический контекст

Результаты соцопроса подтвердили присутствие в российском обществе некого яростного отказа от какого-либо проекта, отвечающего на вызов Истории. Такой отказ не только персонифицируется в отдельных представителях элиты, мнящих свое будущее феодалами, служителями культа Золотого тельца, фашистскими бонзами и рабовладельцами. Напомню данные АКСИО: в элите таких набралось 20%. Но пугает иное: отказ от исторического восхождения, выраженный в ориентации на обывательское прозябание — пропитывает все слои и группы общества.

В предшествующих статьях мы разобрали, как это пропитывание происходит на уровне языковых средств, которые навязывают обществу, и как эскалация потребительских вожделений встроена в «перестроечные технологии». Однако, для понимания результатов, полученных АКСИО, необходимо акцентировано проговорить одно фундаментальное свойство этих технологий: уничтожение в сознании масс всякого запроса на идеалы. Понимаешь, читатель: УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЮБЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ!

Общественные идеалы не могут структурировать общество, если они не отражают некий социальный Проект. У Китая и США есть свои проекты: они спорят, по какому варианту пойдет далее глобализация мира: китайскому или американскому. Китай — лидер зоны «реликтового Модерна». В Юго-Восточной Азии и в Индии еще осуществляется то, что описывал как решающий исторический фактор великий английский историк Арнольд Тойнби, социальная модернизация: переход больших человеческих масс из менее развитого состояния в более развитое.

В США никакого глобального перехода больших человеческих масс в более развитое состояние давно не совершается. В этом смысле США — лидер зоны западного ПостМодерна, а американский проект глобализации — есть проект остановки исторического развития во все мире. И, конечно, этот проект непосредственным образом связан с попытками Запада сформировать в «подбрюшье» СССР, а потом Китая, зоны КонтрМодерна, где историческое развитие не просто остановлено, а запущено вспять.

Характеризуя то, как Запад инициирует социальный регресс на Ближнем Востоке и культивирует там античеловеческие извращение ислама, поступим так же, как поступали при выборе авторитетов для критики капитализма и буржуазной демократии: предоставим слово компетентным интеллектуалам самого Запада. Например, Уильяму Энгдалю (Frederick William Engdahl) — американскому экономисту и политологу, чья книга «Священные войны Западного мира» издана в России в 2016 г.

В этой и иных работах Энгдаль детально и методично показывает, что не существует никакого международного исламистского терроризма без его американского хозяина. Он вскрывает конкретные элитные группы в США, сконструировавшие или развившие на Ближнем Востоке и северной Африке радикальный исламизм. Надеюсь, читатель понимает, что исламизм сконструирован как извращение ислама, этой великой мировой религии, при этом наибольшее число жертв исламизма именно среди мусульман. И здесь важно понять, что КонтрМодерн является третьим современным мировым проектом.

А где же место России? Ни в зоне ПостМодерна, ни в зоне реликтового Модерна, тем более ни в зоне КонтрМодерна ей места нет. Нет у нее и собственного Проекта. А если нет Проекта, то общество и государство испытывают дефицит социальных идеалов, и, следовательно, нет возможности сформировать консолидирующую общество идеологию.

В этом контексте вспомните о росте рейтингов власти и лично В. Путина в 2014 г. на фоне возвращения Крыма в состав России. Этот рост поддержки народом власти является духовным откликом, показывающим, что народ подсознательно сопротивляется погружению в обывательское болото бездуховности. Очевидно, что в ностальгии по советскому прошлому присутствует не только тоска по безмятежности брежневского застоя, но подавленная мечта об обретении Народом своего предназначении в Истории. И в этом смысле мечта об обновлении российского государства с целью превращение его в полноценный инструмент развития такого предназначения.

Вспомните «Марш мира» 15 марта 2014 г. в Москве. Накануне референдума в Крыму его устроили Михаил Касьянов, Борис Немцов и иные элитные прорабы Перестройки-2. Численность этого марша достигла 46 тыс. человек. Среди них были и специальные гости из бандеровских структур на Украине.

«Марш мира», Москва, 15 марта 2014 г.

На эту угрозу силовых эксцессов со стороны Перестройки-2 сформировался сугубо гражданский ответ: в тот же день на альтернативный марш, названный «Маршем братства и гражданского сопротивления», в Москве вышли представители патриотической оппозиции — общественное движение «Суть времени». Они маршировали под красными знаменами.

«Марш братства и гражданского сопротивления», Москва, 15 марта 2014 г.

Для тех, кто пытался в тот день спровоцировать «майдан в Москве», это стало полной неожиданностью. К столкновениям с полицией майданщики готовы. Но вот к гражданскому противостоянию с иными оппозиционными, но патриотическими силами, они оказались тогда не готовы. Западные телеканалы были растеряны: готовились освещать «Марш мира» как «столкновение народа с властью», а в каком контексте показывать гражданское противостояние между двумя оппозиционными силами?

Четвертый проект

Подумайте, что именно иллюстрирует ситуация с рейтингом министра обороны России Сергея Шойгу — единственного российского полтика, чей рейтинг оказался выше антирейтинга. Для нашего общества Шойгу не замаран в людоедской пенсионной реформе, при этом его деятельность во главе наших вооруженных сил имеет отклик в духовном запросе Народа на собственный голос в мире.

Электоральные настроения отнюдь не определяются заботой о куске хлеба. Как мы отмечали в предшествующих статьях, старая «новая историческая общность людей — Советский Народ» продолжает сохраняться, хотя и в исковерканном перестройкой состоянии.

У читателей может вызывать вопросы выбор АКСИО кандидатов, в отношении которых предлагалось определиться избирателям. Иногда задавали вопросы, почему в списке нет Павла Грудинина, Дмитрия Рогозина, Бориса Титова и даже… Михаила Ходорковского. Любопытство такие персонажи вызывают, однако в рамках одного социологического опроса нет возможности заниматься частностями. Тем более если направленность соцопроса была задана не на частности, а на выявление сущностных возможностей для Истории — восхождения больших социальных масс к новым идеалам.

Пустопорожняя риторика про вставание России с колен никого не будет вдохновлять. Вдохновения не достичь и восстановлением ущербного «социального государства» в тех его компромиссных проявлениях, которые существовали до пенсионной реформы. России нужен Проект, определяющий место ее Народа в мире. Нужен СССР 2.0.

 

Вместо эпилога, с благодарностью к «Томской НЕДЕЛЕ»

 

Борис Слуцкий, «Газеты»

 

…Я болезненным рос и неловким,

Я питался в дешевой столовке,

Где в тринадцати видах пшено

Было в пищу студентам дано.

 

Но какое мне было дело,

Чем нас кормят, в конце концов,

Если будущее глядело

На меня с газетных столбцов?

 

Под развернутым красным знаменем

Вышли мы на дорогу свою,

И суровое наше сознание

Диктовало пути бытию.

Азамат Уалиев

Читайте также на сайте:

  1. Все тарифы ведут в «Газпром»
  2. «Эх, путь-дорожка фронтовая…»
  3. Травмоопасная зима
  4. Провожая год Лошади
  5. Первые итоги вступления России в ВТО
  6. Без остановок
  7. Классический декабрь
  8. Пердимонокль по-томски
  9. Бесплатная кровь
  10. 100 смелых

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91