Томская НЕДЕЛЯ
26 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ
Читайте на сайте:
ticket title
Они сражались за Родину!    ◈
Школа как ориентир воспитания интеллекта, нравственности и патриотизма    ◈
Песни Великой Отечественной войны    ◈
«И наших дней торжественную правду он назовет последнею войной…»    ◈
Размышления на тему тарифов ЖКХ в Томске. Часть 3    ◈
Желающих поживиться за счет народа остановят только левый поворот и реализация программы КПРФ    ◈
С 1 мая, дорогие читатели!    ◈
Область беззакония — 6    ◈
Дачный сезон: новые штрафы и льготы    ◈
Новые времена — новые подходы    ◈
Размышления на тему тарифов ЖКХ в Томске. Часть 2    ◈
Ждем пожара!    ◈
Размышления на тему тарифов ЖКХ в Томске. Часть 1    ◈
Открытое обращение    ◈
Место в жизни — как его находят?    ◈
Вербное воскресенье    ◈
Дума Томска. Бюджет 2021 года    ◈
Новое веяние — новая опасность    ◈
Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!    ◈

И еще раз о рекламе

Сдвиги есть, но основная часть рекламы в городе по-прежнему расположена с нарушениями.

Областная независимая газета «Томская НЕДЕЛЯ» неоднократно публиковала материалы о нарушении ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных до­рогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекла­мы. Правила размещения» от 22.04.03 года при размещении рекламы в придорожной по­лосе на территории города. Хотелось бы обрисовать чи­тателям ситуацию, рассказать, какие меры реагирования при­нимаются в настоящее время контролирующими органами по устранению нарушений ГО­СТа при размещении рекламы, угрожающей безопасности движения.

Дело в том, что предыдущий ру­ководитель ГИБДД по Томской области практически не обращал внимания на эти нарушения, а со­трудником ГИБДД, осуществляю­щим согласование размещение рекламы, согласовывалось разме­щение рекламных конструкций с нарушением данного ГОСТа. Более того, во время прокурорской про­верки был установлен факт предо­ставления сотрудником ГИБДД (согласовывавшим размещение рекламных конструкций) в про­куратуру ложной информации об отсутствии нарушений. В итоге но­вому начальнику ГИБДД Валерию Громову приходится разгребать «авгиевы конюшни», прикладывая немалые усилия по наведению по­рядка при размещении рекламы в придорожной полосе.

Порядок пока только снится

ГИБДД по Томской области было подано в Арбитражный суд несколько исковых заявлений об устранении рекламы, расположен­ной с нарушениями. В четырех слу­чаях Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении иска в связи с пропущенным сро­ком подачи исковых заявлений. Со­знательно или по неграмотности со стороны сотрудников ГИБДД были пропущены данные сроки – остает­ся под вопросом. Несколько дел по демонтажу рекламы, размещенной с нарушениями, было выиграно. На настоящее время прокуратура подключилась к данному процессу по наведению порядка в размеще­нии рекламы на придорожной по­лосе и проводит консультирование сотрудников ГИБДД по рассмотре­нию дел в суде. ГИБДД по Томской области уже начали выдаваться заключения о нарушениях ГОСТ Р 52044-2003 при размещении ре­кламы. Как говорится, сдвиги вро­де бы есть, но! Хотелось бы боль­шего, поскольку все мы видим, что основная-то часть рекламы по-прежнему расположена в тех же местах и с теми же самыми нару­шениями. И более того, выданные сотрудниками ГИБДД предписа­ния в основной своей части не ис­полняются, в связи с чем виновные привлекаются к административ­ной ответственности. Однако лица, привлеченные к административной ответственности за нарушение пра­вил размещения рекламы и за от­сутствие исполнения предписаний по устранению нарушений ГОСТа, по-прежнему их не устраняют, чем создают угрозу безопасности до­рожного движения на территории города. Прокуратурой решается вопрос о принятии мер по устра­нению рекламы по определенным улицам: то есть чтобы было видно, что работа по соблюдению ГОСТа ведется. Потому что если где-то и убирают рекламные конструкции, то на территории города это не сильно заметно, так как это еди­ничные случаи.

Причем при демонтаже рекламы, размещенной с нарушением, зача­стую не устраняются последствия размещения: остаются бетонные плиты, не востанавливается тра­вяное покрытие, не заравниваются ямы.

В большинстве случаев при осу­ществлении работ по устранению нарушений ГОСТа при размеще­нии рекламы в придорожной поло­се города происходит такая ситуа­ция, как на перекрестке пр. Фрунзе и ул. Красноармейской, где были проведены работы по устранению рекламных конструкций, разме­щенных с нарушением ГОСТа. По данному факту был даже по­казан сюжет по телевидению: как демонтировалась рекламная кон­струкция с часами. После устра­нения рекламных конструкций на данном перекрестке остались рекламные щиты с указанием ре­кламораспространителя ООО ГК «Зонд-реклама», которые также размещены с нарушением требо­ваний дорожной безопасности. В связи с чем создается впечатление, что в первую очередь устраняют­ся конкуренты данной рекламной фирмы, логотип которой (как ре­кламораспространителя) указан более чем на 100 рекламных кон­струкциях.

У семи нянек дитя без глаза

Вообще, ситуация с этими ре­кламными конструкциями похожа на запутанный детектив – посудите сами: на рекламных конструкциях указано это самое ООО ГК «Зонд- реклама», разрешение выдано на ООО «Формат сити», а паспорт места размещения (являющийся обязательным приложением к раз­мещению рекламных конструк­ций) оформлен вообще на «Аутдор центр», директором которого яв­ляется Паршуто А.В., который не получал разрешения и вообще не­понятно на каком основании уста­навливает рекламные конструк­ции!

Как пример: на рекламной кон­ струкции, расположенной по адре­су ул. Красноармейская, 126 – ост. «Дворец Спорта», в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 рекламо­распространителем указано ООО «Зонд-Реклама» не смотря на то, что разрешение на установку сред­ства наружной рекламы выдано администрацией г. Томска ООО «Формат Сити», в связи с чем по факту рекламораспространителем является ООО «Формат Сити».

Более того, в паспорте реклам­ного места, являющемся обяза­тельным приложением к разре­шению 02.06.2012 года №177/8, рекламораспространителем указа­но ООО «Аутдор центр». Согласно ответу прокуратуры, в 2012 году ООО ГК «Зонд-реклама» переда­ла все рекламные конструкции в структурное подразделение ООО «Формат-сити» и не занимается распространением рекламы. Но если зайти на официальный сайт ООО ГК «Зонд-Реклама», то мы увидим в перечне услуг данной фирмы «…разработку дизайна, согласование в разрешительных органах, изготовление и монтаж рекламы». Кто кого вводит в за­блуждение – непонятно: либо про­куратура не провела должным об­разом проверку, либо само ООО ГК «Зонд-реклама» ввела прокуратуру в заблуждение. Полагаю, что с этим должны разбираться правоохрани­тельные органы.

Евгений Паршуто по-прежнему представляет интересы рекламных фирм?..

Также в наших публикациях мы уже писали о выданных у ГИБДД по Томской области предписаниях по демонтажу светодиодных экранов в связи с тем, что они размещены с на­рушением законодательства. Однако данные светодиодные экраны до сих пор на месте и продолжают эксплуа­тироваться, несмотря на выданные предписания. Или еще пример: у ре­кламной фирмы ООО «Бит Медиа» еще в ноябре 2011 года закончился договор с администрацией города Томска на размещение рекламных конструкций на территории города, однако данная фирма по-прежнему занимается размещением рекламы. Основная часть рекламных щитов указанной организации размещена на объектах озеленения города, то есть на газонах. Причем размещение данных щитов на объектах озелене­ния не согласовывалось на заседани­ях ландшафтной комиссии Томска, что является нарушением положе­ния о ландшафтной комиссии. Еще раз мы возвращаемся к тому, что ландшафтная комиссия не контро­лирует объекты зеленого хозяйства города. А почему она не контролиру­ет? Да потому что ее председателем является Евгений Паршуто, бывший директор рекламной фирмы ООО «ГК Зонд-реклама»! Получается, Евгений Паршуто, находясь на ра­бочем месте, представляет интересы рекламных фирм? Весь этот бардак с размещением рекламы, нарушаю­щей законодательство, происходит в связи с бездействием такого кон­тролирующего органа, как комитет по дизайну и рекламе г. Томска, который возглавляет Андрей Алек­сеев, бывший работник ООО ГК «Зонд-реклама». Ну, о каком кон­троле после этого можно говорить?! Лишь только после наших неодно­кратных публикаций этот комитет хоть как-то зашевелился. Было даже издано постановление администра­ции Томска о сносе самовольно возведенных рекламных объектов – более 400 штук. Однако комитет по-прежнему старается не трогать рекламные фирмы, получившие разрешение и разместившие свои рекламные конструкции с наруше­нием ГОСТа, и в первую очередь рекламные конструкции с указани­ем рекламораспространителя ООО ГК «Зонд-реклама». Надеемся, что после этой публикации мэр города обратит внимание на странное по­ведение комитета по дизайну и ре­кламе, имеющего к тому же полно­мочия по составлению протоколов о правонарушениях и выдачи пред­писаний по устранению наруше­ний, обязательных к исполнению. А ведь штрафные санкции с учетом объема самовольно размещенной рекламы и рекламы, размещенной с нарушением ГОСТа, существенно пополнили бы бюджет города, ко­торый на сегодняшний день явля­ется дефицитным.

Где и как искать виновных?!

Также вызывает изумление си­туация с нарушением п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 и п. 3.1.5. Решения Думы г. Томска «Об утвержде­нии новой редакции Положения «О размещении средств наружной рекламы и информации в г. Том­ске» от 15.09.2005 года №1017 в связи с отсутствием указания на рекламных конструкциях рекла­мораспространителя или указани­ем в качестве рекламораспостра­нителя постороннего лица, как в случае с ООО ГК «Зонд-Реклама». По соблюдению пункта 5.10 при­нимать меры реагирования долж­на ГИБДД с выдачей предписания по устранению нарушения. Но есть ответ ГИБДД, что поскольку это не угрожает жизни граждан и безопасности движения, то они не обращают на это внимание. То есть сотрудники ГИБДД говорят, что они не желают исполнять норма­тивный документ, регламентирую­щий размещение рекламы в придо­рожной полосе. А если произойдет авария по вине рекламной кон­струкции, установленной с нару­шением, то как можно будет найти ее владельца, если он не указан, или указано лицо, не имеющее к размещению конструкции никако­го отношения?! Для примера: если, например, машина врезалась в ре­кламную конструкцию, на которой указан рекламораспространителем ООО ГК «Зонд-реклама», кого мы будет искать?.. Информация- то нужна именно для того, чтобы установить, кем была установлена реклама – кто является хозяином этой рекламной конструкции! Вот этого и не хотят или не могут по­нять сотрудники ГИБДД.

Владимир Губа

Читайте также на сайте:

  1. Кто уничтожает продовольственную безопасность — 3 или операция «Ы»
  2. Где живем, там и…
  3. ОНФ — мост между маршрутниками и властью
  4. Добровольно-принудительные пожертвования в спортивных школах
  5. Бабушка ищет ярмарку
  6. Почему Томск становится Шанхаем?
  7. Не трогайте бюджет!
  8. Богашевские стоки губят природу
  9. Преследование пенсионерки продолжается
  10. Обыкновенная история

Опубликуйте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены звездочкой *

Яндекс.Метрика

Контакты

Email: red@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-93

Отдел рекламы

Email: rec@tomskw.ru

Телефон: +7 (3822) 78-42-91