Как Томск стал центром мирового скандала?

Так уж повелось в последнее время, что новости о судебном процессе над кришнаитской священной книгой «Бхават Гита, как она есть» большин­ство томичей встречает без особого интереса. Это нетруд­но проследить по их коммента­риям на городских сайтах.

– Как весело, когда маразматики спорят друг с другом. Только чи­тать нет никакого интереса.

– Большинство людей атеисты и им неприятно слушать эту религи­озную грызню.

Но есть и другие:

– Стыдно жить в этом городе с такими бессердечными, агрессив­ными и безграмотными людьми. Их не пробирает ни христианство, ни индуизм, ни элементарная вос­питанность и здравый смысл.

Не хочется сегодня навязывать читателям свою точку зрения на эту проблему. Но каждый из нас имеет право знать и понимать, как происходящее сегодня отразится на нашем с вами будущем. Об этом обстоятельно шла речь в субботу, 25 февраля, на обсуждении итогов научной конференции на круглом столе «Социальное и правовое значение суда о признании книги «Бхагавад-гита как она есть» экс­тремистским материалом»

Индия считает это предательством

– Первой реакцией на эту но­вость у самых разных людей в Ин­дии было недоверие, – рассказыва­ет координатор общества Сознания Кришны Максим Осипов. – Никто, от самых простых людей, до чле­нов правительства Индии, не мог поверить в такое предательство со стороны России, которую здесь всегда считали самым надежным соратником. Этот скандал оставил на втором плане даже визит в Ин­дию Барака Обамы. Два раза из-за него приостанавливалась деятель­ность индийского парламента.

Томск в эти декабрьские дни был в Индии у всех на устах, но не как просвещенный университетский город, а как раз наоборот. Изве­стие, что древний памятник куль­туры «Бхагавад-Гиту» пытаются заклеймить как экстремистскую литературу, возмутило не только индуистов. Например, известная актриса – мусульманка Фарукан – публично заявила: «Если в России хотят запретить то, что свято для нас, то и нам нужно запретить то, что свято для них, – водку».

Максим Осипов представил мно­гочисленные вырезки из индийской прессы на английском языке. Этот разговор состоялся на заседании «круглого стола» по итогам науч­ной конференции «Бхават Гита» в истории и современном обществе, которая проходила на прошлой не­деле в Томске. В ней участвовали специалисты Челябинска, Барнаула, Тюмени, Нижнего Новгорода, Вла­димира, Новосибирска и Томска.

Первыми на «круглом столе» вы­ступили те, кому лично пришлось испытать на себе результаты круп­ного международного скандала.

– Не нужно думать, что Индия, пошумела и успокоилась, – зая­вил Максим Осипов. – Нам нуж­но понимать, что именно книга «Бхагавад-Гита, как она есть» в комментариях Шрила Падхупада, сделавших ее доступной по всему миру, стоит на полках миллионов людей. Ее считают одной главных национальных ценностей страны. Не стоит обольщаться, что ради наших кораблей и самолетов жи­тели страны забудут о своих духов­ных корнях.

По словам Осипова, авторы этого скандального процесса не имеют даже представления о его масштабе, об индуизме и мировой духовной культуре. «Если бы я не знал, что это делают наши домо­рощенные экстремисты, то запо­дозрил бы инициативу западных спецслужб. Ведь лучшего способа поссорить Россию с ближайшим стратегическим партнером просто не придумаешь».

Ирина Глушкова – старший на­учный сотрудник Центра индий­ских исследований, кандидат наук.

– В оправдание инициаторы скандального уголовного процесса пытаются сегодня утверждать, что речь идет не о самом историческом памятнике, а только о переводе современных комментариев к ней основателем Общества сознания Кришны. Это доказывает, что пра­воохранительные органы не име­ют ни малейшего представления об индуизме вообще, пытаясь его судить.

Индуизм совершенно иная рели­гия, с точки зрения христианства, по своей системе и бессистемности. Она не имеет конкретного осно­вателя. Из-за ее древности трудно устанавливать время формиро­вания индуизма. Нет конкретно­го места событий. Нет единого священного текста. Установлены только основные этапы развития.

Индуизм распадается на сотни направлений, которые по-разному называются и постоянно дискути­руют друг с другом, но не противо­речат главным принципам. У этих направлений свои собственные священные тексты, как правило, из далекой древности. На них со­ставляются комментарии. Сначала одни, потом другие. Они постоян­но спорят друг с другом. Состяза­тельность и отсутствие монополии на истину, пожалуй, главная черта индуизма, которая раздражает тех, кто привык диктовать свою волю.

Общество сознания Кришны – это направление, возникшее в ХХ веке, имеет корни в пятнадцатом, когда проповедник Чиитанья про­возгласил Кришну главным вер­ховным божеством и создал свой комментарий. Падхупада в своем учении «Бхагавад-Гита, как она есть» дискутировал с ним. Эта нор­ма для индуизма используется для перевода священных текстов на обычный язык, когда комментарии многократно превышают по раз­меру основной текст. Но это стало, почему-то, аргументом обвинения.

То, что обвинители ничего не понимают в древних исторических памятниках, – это их проблема. Она не должна касаться всего об­щества.

– Мне довелось самой увидеть потоки возмущения индийской общественности по поводу этого судебного процесса, представите­лей разных направлений, не толь­ко индуизма, но и христианства, и даже мусульманства. Они вы­ражались в сотнях публикаций и карикатур. В том числе, по старой индийской пословице «Когда ослу дали почитать Гиту, он стал вытво­рять такое, что не сравнится с тем, что вытворял вчера».

Недаром Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Индии Александр Кадакин выступил с за­явлением, в котором назвал «кате­горически неприемлемым» рассма­тривание любого святого писания в суде, отметив, что «для всех верую­щих эти тексты священны». Када­кин выразил недоумение тем, что «подобные события происходят в прекрасном университетском го­роде», широко известном «своим антиклерикализмом и религиозной терпимостью», где, несмотря на это, «есть свои местные сумасшедшие». Кадакин назвал «ненормальной» проверку религиозных текстов «не­вежественными людьми» и отметил, что «академическое исследование этих текстов должно проводиться на научных форумах, конгрессах и семинарах, а не в судах».

Против монополии на истину

Михаил Одинцов – профессор, доктор, начальник отдела свободы совести в аппарате уполномочен­ного по правам человека в Россий­ской Федерации.

– Наш руководитель, Владимир Лукин, с самого начала имел ин­формацию о ведении следствия по этому делу. Было направлено об­ращение в Ленинский суд Томска и получен ответ, что наш представи­тель может участвовать в этом уго­ловном процессе в качестве защит­ника. Но о его дате нам сообщили слишком поздно.

Позиция уполномоченного по этому делу широко известна. Он озвучил ее в беседе с послом Индии в России, выступал в СМИ. Выра­жал свое беспокойство по поводу того, что к историческому памят­нику мирового значения, создан­ного, действующего и живущего по иным канонам, пытаются приме­нить уголовное законодательство.

Мы понимаем, что этот судеб­ный процесс нельзя рассматривать изолированно от других подобных событий последнего времени. По­добные претензии высказываются и к другим религиозным текстам. Сотрудники правоохранительных органов находят в них признаки экстремизма и заводят уголовные дела. Идут суды. А за ними живые люди, на которых начинается уго­ловное преследование.

Это не иначе как попытки осуще­ствить порочную идею о возмож­ном господстве одной духовной традиции, мировоззрения, мнения в духовном пространстве нашего народа.

«Если ты русский, то почему не православный?» Что очень опас­но для нашей многонациональной страны, где живут представители многих религий. Веротерпимость пока у нас в крови и должна быть незыблемой, чтобы государство не распалось на кусочки, как произо­шло с СССР. Религиозный вопрос соединяется с национальным. В том числе, с политикой, с экономи­кой. Нельзя с ним играть сегодня.

К сожалению, в нашем образо­вании произошли опасные сдвиги. Под лозунгом борьбы с атеизмом незаметно уничтожается наука ре­лигиоведения, которая является основной базой в отношениях с многочисленными современными религиозными организациями.

Сегодня наука нередко под­меняется эрзац-теологическими рассуждениями, что недопустимо. Это путь в наше страшное истори­ческое прошлое, когда из-за своего невежества правоохранительные органы видят в каждом религиоз­ном памятнике экстремизм, раз­жигание вражды и ненависти. Это мировоззренческий спор. В сфере мировоззрений должна быть до­брая дискуссия, основанная на праве каждого делать выбор само­стоятельно.

Я, например, атеист, но всю жизнь занимаюсь защитой прав верующих, как сотрудник акаде­мии общественных наук, академии государственной службы и теперь сотрудник аппарата уполномочен­ного по правам человека.

За последние три года в наш от­дел количество жалоб от верующих увеличилось в пять раз. И почти все коллективные. Они отражают обеспокоенность десятков тысяч верующих. На преследования жа­луются 25 религиозных центров. Особенно после принятия закона об экстремизме, где очень нечетко прописано это понятие. Под него можно подвести любое высказы­вание. Например, о том, что пре­подаватель образованнее студента. Или письмо об экологических на­рушениях.

В прошлом году было много вы­ступлений Владимира Лукина на эту тему. На встрече с Президен­том, в министерствах, на форумах. Это, в том числе по нашей ини­циативе, уточнение понятия экс­тремизма рассмотрено на Пленуме Верховного суда, который записал, что экстремизмом называются действия, а не абстрактные рас­суждения.

А судьи кто?

Особенно бурное обсуждение участников «круглого стола» вызва­ла тема лингвистической эксперти­зы, которая стала основанием для возбуждения уголовного дела по «Бхагавад-Гите». Его начала Оль­га Орлова, заведующая кафедрой языкознания Томского педагоги­ческого университета – професси­ональный эксперт. Она рассказала, что ей 2,5 года назад предлагали найти в книге «Бхагавад-Гита, как она есть» признаки экстремизма. В книге были даже соответствующие закладки. Попытки эксперта объ­яснить заказчикам, что жанрово-стилистическая принадлежность текста и его социальная актуаль­ность не подлежит лингвистиче­скому анализу, закончились неуда­чей.

Позднее Ольга Александровна была крайне удивлена, узнав, что уважаемые ею преподаватели и коллеги такую экспертизу сделали. Причем, их тексты практически со­впадали друг с другом. Как специа­лист, Орлова считает, что общество экспертов такой безграмотной ра­ботой опозорено. А некоторые вы­ражения документов вообще анек­дотичны. Например, утверждение, что книга содержит отрицательные сведения о неопределенном круге лиц и при этом называются «пле­мена, живущие в джунглях».

По итогам «круглого стола», его участники приняли обращение, призывающее экспертное сообще­ство «нести ответственность перед своей наукой и обществом и не пи­сать ничего, что не совпадает с ва­шими взглядами».

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

1. Константин Сивков: «Введение универсальной электронной карты противозаконно и антиконституционно»
2. КТО ответит за нарушение Конституции?
3. Больше детских улыбок!
4. Фотовыставка о природе
5. Рейд по общежитиям
6. Юлия Ауг: «Моя почта переполнена благодарностями!»
7. “Глашатай Солнца” — символ 2017 года
8. Искусство дарить подарки
9. По следам игорного бизнеса
10. Гражданин – банкрот!