Наука и прогресс через человеческие жертвы

«Ваша редакция газеты «Томская неделя» только и делает, что ищет всяческий негатив. В политике, во власти и даже в развитии науки и прогресса. Особенно активно это выражается в вашей рубрике «Диалог с дьяволом» Здесь, как говорится, все до кучи. И выдумки зеленых, подкармливаемых из-за рубежа, и аргументы так называемых ученых, оказавшихся по какой-либо причине на обочине технического прогресса. Особенно обидно читать все это нам, сотрудникам «Сибхимкомбината», которые любят и гордятся своим предприятием.

Мы уверены, что вы не решитесь опубликовать это письмо, потому что слышите только себя. Но развитие атомной энергетики продолжается, без нее человечеству не выжить. Весомых аргументов против этого у вас нет. На открытый разговор вы не пойдете»

Это лишь одно из писем, которые поступают в мой адрес в основном на форумах и по электронной по­чте. Большинство авторов также требуют конкретных ссылок на ис­точники информации, который ис­пользовались в моих публикациях.

Их можно понять. Когда нахо­дишься в окружении людей, пол­ностью разделяющих одну точку зрения, даже не пытаешься разо­браться в теме самостоятельно и выработать свою, объективную точку зрения. Да это в таких кол­лективах обычно и не поощряется. Тех, кто умничает, по советской традиции опасаются. Особенно на­чальство. И не зря. Какой уж тут открытый разговор.

В такой ситуации самое главное – чтобы независимая информация звучала как можно реже и всерьез не воспринималась. Так было, на­пример, несколько лет назад на пресс-онференции в томском Доме журналистов, где обсуждалась предстоящая информационная кампания для подготовки обще­ственного мнения по поводу строи­тельства в Северске атомной стан­ции, которая планировалась.

Журналистов в тот день больше интересовала возможность опла­ченных атомщиками передач и пу­бликаций. А замгубернатора Сер­гей Точилин со своими коллегами из Северска были настолько убеж­дены в абсолютной безопасности атомной энергетики, что просто не допускали других мнений. Мое предложение обсудить эту тему с другой стороны было воспринято, скорее, как шутка. А впоследствии на общественные слушания неза­висимых представителей обще­ственности вообще не допустили.

Радиация и лейкемия

Хотя вопросов к тому времени накопилось достаточно. Уже были опубликованы, например, потря­сающие данные немецких иссле­дований, что ядерная энергетика убивает не только в случае аварий. Собственно, аварии с утечками происходят каждый год во многих странах. И только по счастливой случайности ни одна из них не до­шла до уровня Фукусимы и не пе­реросла во второй Чернобыль.

При обычной, «безаварийной» работе АЭС выбрасывают «раз­решенное» количество радиону­клидов. Анализ немецкого реги­стра рака показал, что близ АЭС лейкемия у детей встречается в 2 раза чаще среднестатистического, эффект заметен на расстоянии в 50 км (там уже не в 2 раза, но все равно выше).

Хотя в Германии принято реше­ние об отказе от использования атомной энергии, некоторым АЭС было позволено продолжать рабо­ту до выработки проектного ресур­са. Получены новые доказатель­ства того, что даже безаварийно работающие АЭС несут серьезную угрозу для здоровья. Анализ дан­ных статистики показал, что для наиболее чувствительных к воздей­ствию радиации детей в возрасте до 5 лет риск возникновения лейке­мии (рака крови) тем больше, чем ближе они проживают к одной из действующих АЭС. Были изучены данные о 1592 детях, заболевших раком, и 4375 здоровых детях, про­живавших в период с 1980 по 2003 г. в 41 округе близ 16 АЭС ФРГ.

Впервые в расчет принималось точное расстояние от места прожи­вания до работающего реактора. Например, в районе возле одной из АЭС раком заболели 77 детей, из которых у 37 выявлена лейкемия. Если бы эти дети проживали вдали от АЭС, то по статистике случаев рака было бы только 48, в том чис­ле 17 случаев лейкемии, что в 2 раза меньше наблюдаемого уровня.

Таким образом, делается вывод, что атомные электростанции не­посредственно ответственны за 29 случаев рака, в том числе 20 случа­ев лейкемии у детей до 5 лет. Более того, исследования доказывают, что повышение числа случаев рака заметно на расстоянии до 50 км от действующих АЭС.

Исследования проводились Ин­ститутом медицинской статистики, эпидемиологии и информатики в сотрудничестве с Клиническим цен­тром университета Майнца с 2003 года. Для каждого из 16 мест распо­ложения АЭС было выбрано 3 приле­гающих округа, данные по которым исследовались. В качестве исходных данных использовалась официаль­ная статистика заболеваний – Не­мецкий регистр детского рака. Это исследование фактически являлось проверкой ранее установленных ста­тистических закономерностей, уста­навливающих связь заболеваниями различными формами рака с послед­ствиями работы атомных электро­станций различных типов.

Так, согласно одному из пред­ыдущих немецких исследований, проведенному в 1997 году, обна­ружено существенное (на 22–36%) возрастание уровня рака у детей до 14 лет и особенно большой рост (на 54%) числа случаев рака у детей до 5 лет, проживающих на расстоянии менее 5 км от работающих АЭС.

Особенно заметен рост числа за­болеваний лейкемией у детей до 5 лет – в 1,7 раза. Более тщательные исследования позволяют говорить о росте количества случаев лейке­мии в 2 раза. То, что воздействие радиации приводит к росту числа раковых заболеваний, известно давно и подтверждено многочис­ленными исследованиями. Особен­но опасно внутреннее облучение, когда радиоактивное вещество по­падает внутрь организма. По дан­ным специализированных клиник Гомельской области, рост заболе­ваемости лейкемией среди детей и взрослого населения в этом регио­не Республики Беларусь, по срав­нению с периодом до Чернобыль­ской аварии, составляет 50%

Немецкие исследования в оче­редной раз привели неоспоримые доказательства смертельной опас­ности даже малых доз радиации. Рост количества раковых заболева­ний у детей следует ожидать рядом с каждой из действующих в России 10 АЭС. Наибольшей угрозе под­вергаются дети, проживающие на расстоянии менее 5 км от станции, например, в городе Удомля близ Калининской АЭС. Также следует ожидать существенного роста чис­ла раковых заболеваний близ АЭС с реакторами типа РБМК – Ле­нинградской и Курской АЭС. Но, к сожалению, данные статистики заболеваний в России не столь до­ступны, атомное лобби старается не допустить подобных исследова­телей. Не стоит ожидать, что соот­ветствующие органы Российской Федерации санкционируют сбор и анализ данных по раковым за­болеваниям близ АЭС. Очевидно, что явление, наблюдающееся близ АЭС Германии, должно также на­блюдаться и в России, а значит, продолжение эксплуатации АЭС и в нашей стране приводит к росту числа заболевания раком, особен­но среди детей до 5 лет.

О подобных фактах можно спо­рить. Можно проводить собствен­ные исследования и выяснять причины подобной статистики. Просто не замечать их и не давать слово оппонентам, когда речь идет о реальной риске увеличения рака крови у детей, иначе как амораль­ным не назовешь.

Ядерная пирамида

Но замалчивание неудобной ин­формации, когда речь идет о жизни и здоровье людей, для сотрудников атомной отрасли привычная прак­тика. Вот что пишет, например Мак­сим Шингаркин, эксперт в области радиационной, экологической и промышленной безопасности, кад-ровый офицер 12-го Главного управления Министерства обороны РФ. член Комиссии при Президенте РФ, по модернизации и технологи­ческому развитию экономики Рос­сии. «Авария на АЭС «Фукусима-1» наглядно продемонстрировала чу­довищную опасность тенденции продления срока эксплуатации АЭС, которая внедряется транс­национальной ядерной корпора­цией по всему миру. Назначенный конструкторами-разработчиками 30-летний срок эксплуатации шести реакторов на «Фукусиме-1» закон­чился в период с 2001 по 2009 год. По всему миру количество потен­циальных «Фукусим», то есть ядер­ных реакторов АЭС, выработавших свой назначенный срок эксплуата­ции, приближается к двум сотням. А через 5 лет более 300 ядерных реакторов перешагнут пенсионный рубеж. В России из 32 работающих реакторов на АЭС к 2013 году 19 ре­акторов выработают свой срок. Но усилиями подчиненных Кириенко часть из них уже получила разре­шения на продление срока эксплуа­тации. Документы для остальных русских «Фукусим» подготовят в ближайшие два года.

Основной технологической и экономической проблемой миро­вой ядерной энергетики сегодня является процесс вывода из экс­плуатации АЭС. Но ядерщики при­знаваться в этом не хотят. Спустя 50 лет после запуска первых энер­гетических реакторов, в мире нет ни одной «зелёной лужайки» на месте бывшей АЭС, как это пред­ставляют в рекламных буклетах. Более того – ни один реактор, вы­работавший свой 30-летний срок, не был остановлен вовремя.

Все упирается в экономику. То есть в ее полное отсутствие, если речь идет об экономике ядерной. Потому что финансовая пирамида – это ущербная схема. Ядерные эконо­мисты называют ее специфическим термином «опережающий ввод за­мещающих мощностей АЭС».

Перед тем как остановить АЭС необходимо запустить другую АЭС не меньшей мощности, что­бы заместить отключаемый энер­гоисточник. Но неработающая станция продолжает пожирать деньги, и содержание её обходит­ся примерно в половину затрат на содержание станции работающей. Значит, нужно «генерить» допол­нительную прибыль. При этом нужно помнить, что вместе с ро­стом числа блоков с опережающим коэффициентом нарастают и про­блемы экологического и социаль­ного характера.

Непростая задача поиска выхо­да из этой схемы была поставлена перед ядерными компаниями в конце 70-х годов прошлого века. Практика показала, что строитель­ство глобальной энергетической пирамиды с отрицательным эко­номическим балансом – дело без­надежное. Тайна мировой ядерной энергетики заключается в том, что она беспомощна перед необходи­мостью своевременного выведения из эксплуатации АЭС и не состоя­тельна в определении остаточного ресурса реакторов для безопас­ного продления срока их службы. Ядерная индустрия также не имеет сколько-нибудь ясной долгосроч­ной стратегии обращения с отра­ботанным ядерным топливом.

Зинаида Куницына

Читайте также на сайте:

1. 18 «подвигов» Парежева
2. Из прокурорского окна стройка новая видна…
3. Борьба за водозабор продолжается
4. Банк-агрессор
5. Ритуальный бизнес
6. Гибель на склонах Шерегеша
7. Где живем, там и…
8. И снова о фидерах
9. Красной линией по историческому памятнику
10. Как мало ангелов средь нас