Ошибка хуже травмы

Стропальщик убежден, что стал жертвой врачебной ошибки.

В редакцию нашей газеты обратился житель села Каргасок Евгений Григорьев. Более трех лет назад он получил травму на производстве. По мнению мужчины, ему была оказана неквалифицированная меди­цинская помощь, которая не только не принесло удовлет­ворительных результатов, но и, по мнению мужчины, про­должает ухудшать его состоя­ние. Мнение пациента о том, что основными причинами его посттравматической ин­валидизации стали действия врачей, комплексная судебно- медицинская экспертиза не подтвердила. В возбуждении уголовного дела против вра­ча-хирурга, оперировавшего Григорьева, было отказано. При этом, несмотря на много­кратные долечивания, Евге­ний Григорьев до сих пор не в состоянии почувствовать себя хотя бы относительно здоро­вым человеком.

27 января 2011 года на участке магистрального газопровода про­изошел несчастный случай. При укладке трубы она сорвалась с земляной опоры и ударила стро­пальщика Григорьева, причи­нив ему телесные повреждения. Причиной несчастного случая стало нарушение бульдозери­стом требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Сразу после произошед­шего рабочему была оказана ме­дицинская помощь: его отвезли в центральную районную больницу села Парабель.

В медицинской карте стаци­онарного больного Григорьева перечислены полученные им в результате несчастного случая на производстве травмы: закры­тая тупая травма живота, пере­лом обеих ветвей правой лонной кости со смещением обломков, с разрывом лонного сочленения и мочеиспускательного канала и прочее. В заключении эксперти­зы, проведенной два месяца спу­стя и основывающейся на акте о несчастном случае, полученные травмы относятся к тяжкому вре­ду здоровья, опасному для жиз­ни, причинить которые сам себе потерпевший не мог. Согласно экспертизе осенью 2011 года Гри­горьеву была установлена инва­лидность второй группы по при­чине трудового увечья; степень утраты профессиональной тру­доспособности составила 40 про­центов. При повторном медицин­ском переосвидетельствовании в 2012 году группа инвалидности была изменена на третью.

Последствия неполного обследования

Понятно, что травма, полу­ченная при укладке газопровода, оказалась непростой – у мужчины были повреждены органы малого таза. Однако Евгений Николае­вич убежден: тяжкий вред здоро­вью, приведший к инвалидности, причинили ему уже работники Парабельской ЦРБ! По факту не­надлежащего исполнения про­фессиональных обязанностей врачами Евгений Григорьев подал заявление о возбуждении уголов­ного дела.

В ходе проверки было установ­лено, что обследование постра­давшего в Парабельской район­ной больнице было проведено в объеме, соответствующем тре­бованиям всех стандартов, по­этому в возбуждении уголовного дела отказали. Правда, в том же постановлении указывается, что обследование пациента с травма­ми, подобными тем, что получил Е.Н. Григорьев, следовало бы до­полнить проведением компью­терной томографии костей таза и пояснично-крестцового отдела позвоночника. Также было бы неплохо провести УЗИ органов таза и брюшной полости. Соб­ственно, эта целесообразность и неспециалисту понятна: раз произошла тупая травма живота с множественными повреждени­ями костей и разрывами мягких тканей – естественно, необходим контроль послеоперационного состояния всех прилегающих ор­ганов. Тем не менее, ни УЗИ, ни томограмма так и не были про­ведены, в силу каких причин – непонятно. Возможно, больница сэкономила на дорогостоящем обследовании, а в результате у пациента одно за другим нача­лись осложнения, превратив его жизнь в сплошные мытарства по больницам.

Слово пациента против медицинской братии – ничто

Докопаться сегодня до прав­ды, что именно привело к столь катастрофическому нарушению здоровья Евгения Григорьева, очень трудно. В перерывах меж­ду лечениями мужчина вот уже три года обращается в разные инстанции, но виновных, по его мнению, врачей Парабельской ЦРБ к ответственности так и не привлекают. В официальном за­ключении экспертизы черным по белому написано, что оказанные врачами действия были правиль­ными, и роковых ошибок при лечении Григорьева Е.Н. ими допущено не было. Ну, а непра­вильное сращивание переломов наступило в результате того, что костные отломки были совмеще­ны не полностью. Вопроса о том, почему они не были совмещены, у экспертов почему-то не возни­кает! На вопрос о том, по какой причине из пластины, крепящей тазобедренный сустав, выпал винт (что стало ясно из рентге­нологического исследования), в заключении экспертизы бесхи­тростно указано, что «высказать­ся однозначно (по этому поводу) не представляется возможным». Причинно-следственной связи между послеоперационной ин­фекцией мочеиспускательных путей и последовавшими у Гри­горьева нарушениями функцио­нирования органов малого таза, а также ишемией головного моз­га эксперты тоже не усмотрели. Также экспертами поставлена под сомнение возможность того, что к послеоперационным изме­нениям конфигурации мочевого пузыря, смещению прямой кишки и возникновению эректильной дисфункции могли привести дей­ствия того самого врача-хирур­га. Зато эксперты постановили, что ухудшение состояния здоро­вья пациента обусловлено самой травмой, а вовсе не непрофесси­ональными лечебными действи­ями. В экспертном документе сказано, что послеоперационный период у Григорьева протекал без осложнений и самостоятельное мочеиспускание пациента восста­новилось. Сам же Евгений Нико­лаевич рассказывает:

– Диагноз составлен непра­вильно еще в Парабельской ЦРБ. Мочевой пузырь и уретра по­страдали не от удара трубы – их порвал врач-хирург, оперировав­ший меня после травмы! После­операционный период протекал очень плохо, цистома не функци­онировала в полном объеме: меня беспокоили частые позывы на мо­чеиспускание, я ночи не спал из- за этого. Считаю, что заключение судебно медицинской экспертизы выполнено необъективно.

На сегодняшний день жителю села Каргасок Евгению Никола­евичу Григорьеву 61 год. В его рассказе слышны грусть и недо­умение одновременно. С неверо­ятным усилием он пытается по­добрать слова, чтобы описать, что с ним происходит, хотя словами ощущения усталости и боли не передать. Пока еще неизвестно, что будет дальше: справится ли его организм с перенесенным ле­чением и сможет ли нормально функционировать…

Ошибки врачей станут платными?

Сколько пациентов становят­ся жертвами врачебных ошибок, точных данных нет и, наверное, никогда не будет. В ФОМС гово­рят, что дефекты при оказании медицинской помощи наблюда­ются примерно в 10 процентах случаев. Судебная же статистика на этот счет более чем скром­на: лишь 700 дел в системе ОМС ежегодно направляется в суды, и только половина из них закан­чивается судебным решением. При этом пациенты выигрывают около двух третей дел. Средняя сумма возмещений колеблется в пределах 90-100 тысяч рублей. Пока судебный процесс – един­ственная возможность добиться возмещения ущерба, полученного из-за неправильного лечения или халатного отношения медиков.

Год назад Минздрав представил новый законопроект, в котором говорится о том, что все меди­цинские организации будут обя­заны осуществлять страхование пациентов. Таким образом пред­полагается заинтересовать медуч­реждения работать качественней, привлекать квалифицированных врачей и всеми силами бороться за то, чтобы врачебных ошибок было меньше.

Законопроект предусматривает четыре основания для компенса­ций: три степени инвалидности и смерть. Частные клиники будут уплачивать страховые взносы по договору сами, а за государствен­ные заплатит федеральный фонд ОМС. При наступлении страхо­вого случая – то есть причине­нии вреда пациенту во время ле­чения – он сможет претендовать на страховую выплату, которая будет определяться государствен­ными тарифами. Речь идет толь­ко о самых вопиющих случаях: в случае смерти пациента страховая выплата составит два миллиона рублей; если по вине врача паци­ент получает инвалидность тре­тьей, второй или первой группы, то ему будет выплачено 500 тысяч рублей, один миллион или пол­тора миллиона рублей соответ­ственно. Компенсация мораль­ного ущерба законопроектом не предусматривается.

Устанавливать, была ли врачеб­ная ошибка, и привела ли она к инвалидности (смерти) человека, должны специальные комиссии при территориальных управле­ниях Росздравнадзора. В рас­следовании конкретного случая будут участвовать пострадавший (или его представитель), соот­ветствующая страховая компания и врач-специалист из другого ре­гиона для оценки правильности действий своего коллеги.

Надо сказать, что медицинские страховщики настороженно от­неслись к концепции Минздрава об обязательном страховании пациентов на случай смерти или инвалидности. Объединения же «клиентов» медучреждений за­конопроект поддерживают. Ко­нечно, вызывают сомнения ре­альная независимость комиссий (известно, что корпоративные интересы в медицинском со­обществе отстаиваются очень жестко) и привязка выплат к ин­валидности (инвалидность мо­жет и не наступить, а реальный вред здоровью нанесен). Но в целом проект послужил бы появ­лению механизмов внесудебно­го регулирования, которые уже существуют во многих странах. Важнейшая задача – организа­ция независимой экспертизы: это должна быть структура, неподве­домственная системе здравоох­ранения.

Софья Вольская

Читайте также на сайте:

1. Болезни крови
2. Ожирение детей — большая проблема
3. Аденоиды и гланды. Удалять?
4. Убийца по имени кризис
5. «Брест-300»: вопросы без ответов.
6. Новости из Областного перинатального центра
7. О диспансеризации и не только…
8. Онкологическая трагедия
9. Реконструкция очистных сооружений впала в спячку
10. Заброшенный цветник